3200+ vs 3000+. Verdt de ekstra slantene?

[IwwY^^]

Hei! Skal kjøpe ny Shuttle pc og har kommet fram til dette:

 

AMD Athlon 64 3000+ Tray

- Socket 754 512KB cache

kr 1 331,00

 

Hightech Excalibur Radeon 9800 Pro 128MB

- DVI/VGA/S-Video AGP

kr 1 411,00

 

Maxtor 160GB S-ATA 7200RPM

- DiamondMax Plus9 8MB cache

kr 774,00

 

NEC DVD-brenner ND-2510 bulk, intern

- 8X dual layer sort, bulk

kr 641,00

 

OCZ 1024MB EL Dual Channel

- PC-3200 DDR 512 x 2 Kit (2-3-2-6) 400Mhz

 

kr 1 770,00

 

Shuttle SN85G4V2 barebone PC socket 754

- Nforce3 150/AGP/Lan/S-ATA/LYD

kr 2 379,00

 

Totalt : 10 300,-

 

 

Det jeg sitter her og funderer på nå er om jeg kanskje burde ta en 3200+ istedet? Har lest litt rundt og jeg synes ikke prisen forsvarer ytelsesforskjellen 3200+>3000+

 

Hva synes dere? Hva går jeg for?

[Falcon_]

Har lest litt rundt og jeg synes ikke prisen forsvarer ytelsesforskjellen 3200+>3000+

 

Finnes det en test med den nye 3200+ mot 3000+?

[IwwY^^]

Har bare funnet tester med 1Mb L2 cache versjonen, dessverre..

[MacManus]

Jeg snakket med en data ekspert og han sa det ikke va verdt pengene. Det var så lite som skillte de to at de ekstra pengene kunne jeg heller spare meg og kjøpe noe annet fint i stedet. Legge noen ekstra penger inn i kabinettet eller kjøling osv. Jeg gikk for det og er storfornøyd.

[TaZ]

Totalt :  10 300,-

 

 

Hvorfor priser uten moms?

og prisen på Hightech Excalibur Radeon 9800 Pro 128MB stemmer ikke.

 

Netshop.no

 

TaZ

Endret 20. juni 2004 av taz

[ØysteinI]

En 3200+ er ca ( 3200 - 3000 ) / 3000 * 100% = 6,7% raskere sånn gjevnt over enn en 3000+. Ser vi på prisene hos Komplett.no som er 1650,- for en 3000+ og 2250,- for en 3200+ uten vifte(bare som referanse), ser vi at en 3200+ er (2250 - 1650) / 1650 * 100% = 24,4 % dyere enn en 3000+.

 

Rent matematisk sett er det overhodet ikke verdt det... men det er likevel bare snakk om 400kr. Sikker på at du bruker langt mer enn 400kr på snop, cola, øl, lønsj osv i løpet av en måned

[IwwY^^]

Totalt :  10 300,-

 

 

Hvorfor priser uten moms?

og prisen på Hightech Excalibur Radeon 9800 Pro 128MB stemmer ikke.

 

Netshop.no

 

TaZ

Hehe, prisene på selve varene er uten moms ser jeg, men totalprisen er rett!

 

Min feil! Hvis du adderer de uten moms prisene blir det neimen ikke 10 300

Tror jeg går for 3000+ da jeg ikke bruker unødvendige penger hvis jeg ikke får dem av noen =)

[Shader]

Personlig ville jeg gått for 3200+...

[tbend]

Var et billig Skjermkort i hvertfall.....

[blackbrrd]

En 3200+ er ca ( 3200 - 3000 ) / 3000 * 100% = 6,7% raskere sånn gjevnt over enn en 3000+. Ser vi på prisene hos Komplett.no som er 1650,- for en 3000+ og 2250,- for en 3200+ uten vifte(bare som referanse), ser vi at en 3200+ er (2250 - 1650) / 1650 * 100% = 24,4 % dyere enn en 3000+.

 

Rent matematisk sett er det overhodet ikke verdt det... men det er likevel bare snakk om 400kr. Sikker på at du bruker langt mer enn 400kr på snop, cola, øl, lønsj osv i løpet av en måned

Det er litt enklere å regne slik som dette: 3200/3000 = 1,067 = 6,7% raskere

[8483838383]

Kjøp 3000+. Du greier sikkert å klokke den så den yter som 3200+ uansett.

 

Og du har litt mer penger du kan legge i en god kjøler da Kan anbefale alpha sine kjølere.

[guttorm]

Du kan risikere å få den gamle typen core vist du kjøper 3000+ en, vist du kjøper den 3200+ en så har den nyere core.

 

lore sa:Lore Post:#8 Skrevet: 10/06/2004 : 21:15

 

 

Bruker

Innlegg: 16

 

 

Mima: Simen1 summerte opp testen til hw.no og fikk disse resultatene:

 

"* 3000+ yter 2% dårligere enn 3200+ på grunn av mindre L2 cache

* 3400+ yter 6% bedre enn 3200+ på grunn av 200MHz mer

 

Hvis man tar utgangspunkt i en "gammel" 3200+ med 1MB cache og gjør den om til en "ny" 3200+ med 0,5MiB cache så vil man kunne regne ytelsen slik:

Først taper den 2% ytelse når man fjerner 0,5MiB L2 cache, så legger man til 200MHz og øker ytelsen med 6% på grunn av det. Totalt sitter man igjen med en ytelsegevinst på 4%. (når begge er orginalt klokket)"

 

Som sagt så var dette Simen1 sine beregninger, og jeg tror at vi kan ta de for god fisk.

 

Desverre fins der for lite informasjon om nøyaktig hvor stor forskjellen er på Clawhammer og Newcastles klokkeegenskaper til at vi kan si at en Newcastle alltid vil klokke såpass mye bedre enn CH at den klarer å utligne CHs cachefordel, men i mange tilfeller så vil den det.

 

Det er rett og slett et sjangsespill, sånn som det nesten alltid har vært. Om du vil være sikker på å få en bra overklokker velg en Newcastle, men CH lokker jo alltid med at du kan være heldig og klokke like bra som en med en Newcastle.

 

 

Nå vet jeg ikke om du skal klokke da, men nyttig info er det nå.

[shit89]

Fort guds skyld ikke ta en Maxtor disk! Det er så utrolig mange som har hatt problemer med den. I tillegg har den lav ytelse og er BRÅKETE!

[Gjest Slettet+9817234daf]

Fort guds skyld ikke ta en Maxtor disk! Det er så utrolig mange som har hatt problemer med den. I tillegg har den lav ytelse og er BRÅKETE!

Maxtor har vel den høyeste ytelsen av samtlige P-ATA disker.

[Falcon_]

Fort guds skyld ikke ta en Maxtor disk! Det er så utrolig mange som har hatt problemer med den. I tillegg har den lav ytelse og er BRÅKETE!

Maxtor yter veldig bra og det er ikke alle diskene fra matrox som bråker, men muligheten er til stede at den kommer til å bråke.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Maxtor yter veldig bra og det er ikke alle diskene fra matrox som bråker, men muligheten er til stede at den kommer til å bråke.

De fleste Maxtor-disker har en tendens til å hvine.

[Jonnar]

muligheten er til stede at den kommer til å bråke.

Kjøp en Seagate disk... De er stillegående, og yter samtidig bra

[Innos]

Eller en WD de yter desto bedre har jkeg hørt, og varer lenger, en bråker litt mer, men skal visstnok ikke være en grunn til å kjøpe seagate.

[sub1343]

har også dårlig erfaring med maxtor, de begynner og hvine etter en stund. Ville heller gått for enten seagate eller western digital.

[Shader]

Jeg ville gått for Western Digital!