6800Ultra eller X800XT?

[HKS]

Har Parhelia støtte for texture lookup i vertex shader? Synd det ikke er planer for en DX9 driver til Parhelia.

Parhelia har det Matrox kalte "Quad-DirectX 9 Vertex Shader", så ja den har egentlig en Vertex Shader 2.0

 

Men Matrox har ingen planer om å lage drivere til dette, da de har fokusert Parhelia vekk fra spill-markedet, og mer på spesielle nisjemarked...

 

Hadde ønsket meg SorroundGaming på R420 eller NV40, 16xFAA (Fragment AA) hadde heller ikke vært dumt! Håper vi ser Matrox igjen i high ende 3D-markedet til neste år

[MistaPi]

Raptor,30/05/2004 : 14:08]

Parhelia har det Matrox kalte "Quad-DirectX 9 Vertex Shader", så ja den har egentlig en Vertex Shader 2.0

Ja, men texture lookup i VS er en VS 3.0 funksjon.

 

Hadde ønsket meg SorroundGaming på R420 eller NV40, 16xFAA (Fragment AA) hadde heller ikke vært dumt! 

FAA virker ikke på polygon gjennomskjæringer og enkelte andre situasjoner.. stencil buffers mener jeg å huske at den hadde problemer med. Dessuten gir R3/4xx og NV40's 4xRGAA omtrent like bra hvis ikke bedre edge AA.

[HKS]

FAA virker ikke på polygon gjennomskjæringer og enkelte andre situasjoner.. stencil buffers mener jeg å huske at den hadde problemer med. Dessuten gir R3/4xx og NV40's 4xRGAA omtrent like bra hvis ikke bedre edge AA.

Var et problem med stecil buffer ja, men det er fikset i nyeste revisjon av Parhelia kjærnen (P8X)

 

Du har tydligvis ikke testet et Parhelia... Det detekterer alle kanter, og kjører 16x super-sampling på dem.

[Carnifex]

Ingen tvil om at x800 XT er ett meget godt kort. Jeg ville nok likevel gått for ett 6800 Ultra GS fra Gainward dersom jeg var styrtrik og det var valget mellom disse to. Mitt intrykk er at dette kortet er knallsterkt. Når det er sagt ville jeg nok helst av alt gått for 6800 GT Golden sample fra Gainward og spart litt penger.

 

Men.. i min økonomiske situasjon blir det ett Sapphire x800 pro Det er allerede over 2000 kr dyrere enn noe skjermkort jeg noensinne har kjøpt..

[MistaPi]

Raptor,30/05/2004 : 15:07] Du har tydligvis ikke testet et Parhelia... Det detekterer alle kanter, og kjører 16x super-sampling på dem.

FAA teknikken til Parhelia er "broken" i enkelte situasjoner. Dette har Matrox heller ikke benektet.

 

http://www.hothardware.com/reviews/images/...4FAA16angle.jpg

Som du ser er rotor bladene overhodet ikke anti-aliased.

 

Parhelia bruker vel og merke ordered grid AA og 4xRGAA tilsvarer 16xOGAA på kanter som er nært horisentalt og vertikalt.

Endret 30. mai 2004 av MistaPi

[king_pedersen]

sku nå bare si at mellom 6800Ultra og X800XT, såklart kjøp X800XT, det er jo overlegent:D

[~Dj.Diablo~]

sku nå bare si at mellom 6800Ultra og X800XT, såklart kjøp X800XT, det er jo overlegent:D

 

Noen må tydeligvis ha slått på repeat knappen, den frasen der begynner å bli gammel i denne posten, igjen må jeg si at Ati videreførte 9700/9800 osv. med samme oppbygning og pcb! Nvidia har en HELT ny arkitektur som der igjen fører til litt senere release og dermed BETA drivere som ikke gir noen fasit svar på hvem som er best!

 

Men det er klart når den ene halvhjernen tenker på å spamme ned alle sakelige innlegg med at ATI må bare være best. Jeg tenke at jeg aldri kom til å si min "kvasse" mening om ATI, men siden Nvidia blir hengt ut for å være "billig" dasspapir blir jeg provosert å må si at ATI fortsatt viser at de ikke liker fremtiden, de tviholder på sitt r300 design som gikk gull! Dette kommer til slutt å medføre deres undergang. Jeg har INGENTING imot ATI og de lager kjempekort men det er ikke til å stikke under en stol at nvidia har mere erfaring. De som sto bak 4 serien er de som lager 6 serien, dette kan man lese mer om her:

 

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=7616

Endret 30. mai 2004 av ~Dj.Diablo~

[ShyrA]

Kjøp lett X800XT..

[Eriond]

Mye god informasjon i denne tråden faktisk. Kredit til de som har greid å holde en seriøs tone gjennom det hele.

Desverre blir tråden litt preget av at det er for mange unger her med alt for mye fritid.

Når det gjelder hvem som kommer med det best produktet har jeg faktisk ikke noe ide, annet enn at jeg har god tro på Nvidia i denne omgangen. Veit ikke helt hvorfor.

Uansett tror jeg neppe forskjellene blir så alvorlige som sist.

 

Det blir nok en liten stund til jeg kommer til å kjøpe nytt skjermkort. Har nettopp anskaffet meg et R9800pro, og er storfornøyd.

Og som andre har nevnt, så kommer gjerne andre ting som støy og varme til å spille en større rolle enn faktisk ytelse ved neste oppgradering, da begge kortene bør ha ytelse nok til langt frem i tid.

[Troggen]

Nvidia har mer erfaring på high end markedet ja . Ati har vært der lengere enn nvidia totalt med de crappy oem avtale kortene som de har levd på . var vel ikke før 8500 ati offentlig viste sin interesse for highend markedet .

 

Apropos tilbakeholdenhet er hverken ati eller nvidia likere etter ditt syn . Husker 8500 som hadde støtte for Sm1.4 var mer fremtidsrettet enn gf3/4 som bare hadde støtte for ps1.1/1.3 . 8500 var et lett og smidig design med mindre tranny count enn gf3/4 . Nvidia har ikke gjort annet enn rerelease tidligere teknologi med minimale forandringer siden gf2 . I tilleg hadde 8500 mye mer features enn gf3/4 men solgte dårligere fordi den hadde dårligere ytelse . Etter at R300 kom med full sm2.0 støtte kontret nvidia dette med et directx8 kort (geforce fx 5xxx) som hadde liten støtte for sm2.0 og tilbød elendig ps2.0 ytelse . Men Rettet på dette med shader replacement fra 2.0 til 1.1/1.3 og pp hints (blending av fp 32 , fp 16 og fx 12)

 

Når man snakker om shader 3.0 støtte så sliter ibm med dårlige yields pga av designet til nvidia som førte til større die . Ati valgte å ikke støtte sm3.0 . Det valget må de stå til for selv . Men jeg kan skjønne Ati med tanke på at sm2.0 spill er så vidt inn i markedet enda . Det er ikke noe man kan gjøre med sm3.0 som man ikke kan gjøre med sm2.0 ved hjelp av en par ekstra passes . sm2.0 holder standen enda . Når man virkelig får bruk for sm3.0 kommer nv40 til å være utdatert . ved å unngå sm3.0 støtte og fp32 sparte Ati mange transistorer på kortet sitt . Noe som førte til mindre die . Ati sine kort vil være vesentlig billigere å produsere enn nvidia . Noe som kan gi ati et bedre utløp i tillfelle priskrig .

 

Fordi som trur at R500 helt sikkert er et sm2.0 design bit i dette

 

 

I would wager that R500 is almost certainly going to be 3.0 shader compliant.

 

Dette ble sagt av Hanners på EB forumet . Han skriver artikkler sammen med Dave Baumann på B3d

 

sku nå bare si at mellom 6800Ultra og X800XT, såklart kjøp X800XT, det er jo overlegent:D

DJ.Diablo . Den der viste et dårlig eksempel på hvordan man skal si et hvem som er det bedre , men det er heller ikke det beste eksempel på hvem som har sagt at nvidia er billig dasspapir for det er ikke det som blir sagt der .

 

må si at ATI fortsatt viser at de ikke liker fremtiden, de tviholder på sitt r300 design som gikk gull! Dette kommer til slutt å medføre deres undergang

 

Hvor får du fra at Ati fortsatt ikke liker fremtiden ? R300 var jo mer fremtidsrettet enn nv30 som var dx8 fra grunnen av . Det at ati ikke starter fra scratch viser jo hvor fullkommen r300 virkelig var . R420 er ikke bare en r300 på med dobbelt så mange pipes og og doblet fillrate . R420 har en ny minnebus , 3dc som vil hjelpe betraktelig , støtte for ps2.0b som øker shader instruskjons limiten betraktelig . Du kan kalle r420 hva du vil men du så ihvertall ikke gf2 til 4 øke ytelsen med over hundre prosent .

Endret 30. mai 2004 av Troggen

[TDK]

Noen må tydeligvis ha slått på repeat knappen, den frasen der begynner å bli gammel i denne posten, igjen må jeg si at Ati videreførte 9700/9800 osv. med samme oppbygning og pcb! Nvidia har en HELT ny arkitektur som der igjen fører til litt senere release og dermed BETA drivere som ikke gir noen fasit svar på hvem som er best!

 

Men det er klart når den ene halvhjernen tenker på å spamme ned alle sakelige innlegg med at ATI må bare være best. Jeg tenke at jeg aldri kom til å si min "kvasse" mening om ATI, men siden Nvidia blir hengt ut for å være "billig" dasspapir blir jeg provosert å må si at ATI fortsatt viser at de ikke liker fremtiden, de tviholder på sitt r300 design som gikk gull! Dette kommer til slutt å medføre deres undergang. Jeg har INGENTING imot ATI og de lager kjempekort men det er ikke til å stikke under en stol at nvidia har mere erfaring. De som sto bak 4 serien er de som lager 6 serien, dette kan man lese mer om her:

 

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=7616

 

Grunnen til at nVidia måtte komme opp med en ny arkitektur var fordi FX arkitekturen ikke holdt mål!

Derimot R3xx serien var en suksefylt serie.

 

Alle som henger med nVidia her inne på forumet skylder på beta drivere...

ATI sine drivere er også beta og talsmenn for ati sier at kortene ikke yter 70% av hva de kan med orntelige drivere.

 

nVidia blir ikke hengt ut som dårlig dasspapir.

Nv40 serien er like god som R420 serien

ATI mener at man ikke får utnyttet ps3.0 før neste grafikkbrikke kommer (r500) og derfor implementerte de det ikke.

Hvis du tror at ATI kommer til og kjøre R300 brikker på steroider resten av selskapets historie tar du sørgelig feil.

Hvis nVidia har så uendelig stor erfaring, hvordan klarte de da å komme opp med den floppbaserte FX serien?

 

Jeg har absolutt ikke noe imot nVidia, men etter FX serien har jeg blitt litt skeptisk.

 

Alle de som kommer med meningsløse ATI/nVidia svar, dropp det.

eks: ati er best/nVidia ruler.

Skal du fremheve ett poeng, skriv en begrunnelse.

 

Synes noen dette svaret ble litt Ati fanboyish, så sitter jeg nå på en pc med et nVidia FX5900 kort...... (som forresten har tvilsom dx9 ytelse...)

Endret 31. mai 2004 av TDK

[king_pedersen]

kunne ikke sagt det bedre selv!

[Nikkor]

*Tenke på Rage 128 familien til Ati*

Herregud, alle kan gjøre feil.

Nvidia har tatt seg betydelig opp med den nye serien.

Var ikke så lenge siden, Ati hang ganske langt etter GeForce 4 i ytelse, var det vel?

[TDK]

Men så kom 9700pro som banket GF4 serien på så og si alle områder...

(endog det kom et par måneder etter)

Endret 30. mai 2004 av TDK

[HKS]

Hvis du tro at ATI kommer til og kjøre R300 brikker på steroider resten av selskapets historie tar du sørgelig feil.

Hvis nVidia har så uendelig stor erfaring, hvordan klarte de da å komme opp med den floppbaserte FX serien?

 

Jeg har absolutt ikke noe imot nVidia, men etter FX serien har jeg blitt litt skeptisk.

Det tar iallefall rundt 3 år å lage en så avansert chip helt fra bunnen. Jeg tror nVidia bokstavlig talt ble tatt på sengen av R300 serien. De så nok ikke på ATi som noen trussel.

 

De to siste rundene (R300 & R350) har ATi vunnet klart, denne (R420 vs NV40) vil jeg si at så langt er uavgjort, blir spennende å se hvordan det går videre!

 

Husk det at før R200 så lagde ikke ATi noen kort du kunne skryte av, det var kort beregnet for OEM segmentet med pyton drivere (noe som til en viss grad sliter med enda) og middelmådig ytelse.

 

Men all honør til ATi for at de staser på high-end markedet! Vi trenger konkuranse, så det hadde ikke skadet med flere aktører. Håper ryktene om neste PowerVR chip stemmer...

 

http://www.xbitlabs.com/news/video/display...0522053649.html

[TDK]

Det tar iallefall rundt 3 år å lage en så avansert chip helt fra bunnen. Jeg tror nVidia bokstavlig talt ble tatt på sengen av R300 serien. De så nok ikke på ATi som noen trussel.

 

De to siste rundene (R300 & R350) har ATi vunnet klart, denne (R420 vs NV40) vil jeg si at så langt er uavgjort, blir spennende å se hvordan det går videre!

 

Husk det at før R200 så lagde ikke ATi noen kort du kunne skryte av, det var kort beregnet for OEM segmentet med pyton drivere (noe som til en viss grad sliter med enda) og middelmådig ytelse.

 

Men all honør til ATi for at de staser på high-end markedet! Vi trenger konkuranse, så det hadde ikke skadet med flere aktører. Håper ryktene om neste PowerVR chip stemmer...

 

http://www.xbitlabs.com/news/video/display...0522053649.html

 

ATI sier at de beregner 18 måneder mellom slipp av hvert storprodukt (r300/r420/r500) dermed har de nok forlengst begynt utviklingen av R500 chippen.

 

R300/R350/R360 tok nok nVidia på sengen ja...

 

Må si meg enig i at før dette hadde ATI vært et merke for spesielt intereserte...

 

Når begge altører får skikkelige drivere får vi se hvem som vinner ytelseskampen....

[Nikkor]

Men så kom 9700pro som banket GF4 serien på så og si alle områder...

(endog det kom et par måneder etter)

Jupp, men visst det viser seg at Gainward GeForce 6800GT kan klokkes til Ultra, så kan det bli et ganske godt alternativ til X800Pro.

Men skal ikke klage, har R9800 Pro selv å synes det funker fett.

Får 22tusen i 3dmarkå og greier. ;P

[FJERNET111]

Må si meg enig i at før dette hadde ATI vært et merke for spesielt intereserte...

Tja... så spesielt interessert vil jeg nå ikke kalle meg . Kjøpte meg et orginal Radeon når det kom og det funket helt fint. Driverene var helt ok og funket i alle spill jeg spilte. Når det kom til hastighet var det klart at det var dårligere, men billedkvaliteten var milevis foran. Alltid nedsig å spille hos folk jeg kjente med GF-kort når fargene var blasse, livløse og teksturene utvasket (nekter å tro at den Dell-skjermen jeg hadde var så utrolig mye bedre enn alle andre jeg kjenner sine skjermer heh).

 

Nå stiller ATi og nVidia relativt likt når det gjelder billedkvalitet, men jeg stiller meg bak anmeldelsen til [H]ard|OCP og deres konklusjon. Hvis man spiller de spillene som de testet, så er valget enkelt.

 

edit:

R500 designet har vært under utvikling lenge (tidligere kjent som R400) og har fusjonert med R420 designet nå i seinere tid. ATi skulle slutte å ha forskjellige utviklergrupper og samle de sammen til et stort prosjekt i fremtiden, og dette har de nå begynt med. Så jeg har troen på at R500 blir et bra produkt.

 

Nikkor:

X800Pro kan jo ofte klokkes til XT på minnehastighet da, og hvis du er dristig så får du jo et X800Pro med 16 pipes også

Endret 30. mai 2004 av SBS

[TDK]

Jupp, men visst det viser seg at Gainward GeForce 6800GT kan klokkes til Ultra, så kan det bli et ganske godt alternativ til X800Pro.

Men skal ikke klage, har R9800 Pro selv å synes det funker fett. 

Får 22tusen i 3dmarkå og greier. ;P

 

Men siden 6800ultra har to molexer og GT kun en kan kansje strøm overføringen bli for liten for ultra hastigheter, men hvem vet....

 

Etter min mening ser 6800GT ut som et bedre valg enn X800pro uansett, i forhold til pris/ytelse....

 

9800pro holder lenge, med mindre du har fetish får og ha det feteste av det fete innen grafikkort.... (*plystre* hvem solgte nettopp sitt 9800xt for og kjøpe X800Xt.... *plystre*)

 

Tja... så spesielt interessert vil jeg nå ikke kalle meg . Kjøpte meg et orginal Radeon når det kom og det funket helt fint. Driverene var helt ok og funket i alle spill jeg spilte. Når det kom til hastighet var det klart at det var dårligere, men billedkvaliteten var milevis foran. Alltid nedsig å spille hos folk jeg kjente med GF-kort når fargene var blasse, livløse og teksturene utvasket (nekter å tro at den Dell-skjermen jeg hadde var så utrolig mye bedre enn alle andre jeg kjenner sine skjermer heh).

 

Nå stiller ATi og nVidia relativt likt når det gjelder billedkvalitet, men jeg stiller meg bak anmeldelsen til [H]ard|OCP og deres konklusjon. Hvis man spiller de spillene som de testet, så er valget enkelt.

 

 

Tja, min utalelse om det var vel rimelig ubegrunnet og jeg kan ikke begrunne det fordi når de kortene var ute visste jeg knapt hva et skjermkort var....

I min alder av 14 år kan jeg ikke skrive om kort som var ute for så mange år siden

 

Jeg forhåndsbestilte mott X800Xt PE etter å ha lest HARDOCP sin omtale...

Endret 30. mai 2004 av TDK

[Jarmo]

Må si meg enig i at før dette hadde ATI vært et merke for spesielt intereserte...

Tja... så spesielt interessert vil jeg nå ikke kalle meg . Kjøpte meg et orginal Radeon når det kom og det funket helt fint. Driverene var helt ok og funket i alle spill jeg spilte. Når det kom til hastighet var det klart at det var dårligere, men billedkvaliteten var milevis foran. Alltid nedsig å spille hos folk jeg kjente med GF-kort når fargene var blasse, livløse og teksturene utvasket (nekter å tro at den Dell-skjermen jeg hadde var så utrolig mye bedre enn alle andre jeg kjenner sine skjermer heh).

 

Nå stiller ATi og nVidia relativt likt når det gjelder billedkvalitet, men jeg stiller meg bak anmeldelsen til [H]ard|OCP og deres konklusjon. Hvis man spiller de spillene som de testet, så er valget enkelt.

 

edit:

R500 designet har vært under utvikling lenge (tidligere kjent som R400) og har fusjonert med R420 designet nå i seinere tid. ATi skulle slutte å ha forskjellige utviklergrupper og samle de sammen til et stort prosjekt i fremtiden, og dette har de nå begynt med. Så jeg har troen på at R500 blir et bra produkt.

 

Nikkor:

X800Pro kan jo ofte klokkes til XT på minnehastighet da, og hvis du er dristig så får du jo et X800Pro med 16 pipes også

[H]ard|OCP testet kun referansekortene til nVidia, ingen vet hvordan de

kommer til yte når produsentene slipper ut sine modeller.