Trafikalsk klagemur

[ATWindsor]

Folk som kjøper en bil kun for status er det kanskje ikke så mange av, men at status teller inn i mange bilkjøp er det liten tvil om i mine øyne. "Tryggetsfølelse" er ikke noe objektivt behov det heller. Som du er inne på, når det gjelder andre ting er det hovedsaklig at ting blir noe mer tngvint som er saken (man må leie en bil til enger en gang i året, man samkjører med kona osv), sånn sett så kan det som nevnt argumenteres med at parkeringsproblemer med en stor bil er selvpåført, man har påført seg selv mer tungvindt parkering, fordi man ønsker å få en eller annen følelse, eller fordi man ikke er villig til å gjøre ting litt mer tungvindt på andre fronter. Nå er jeg ikke nødvendigvis enig i at parkeringsplassene bør være så små, men jeg forstår argumentet.

 

AtW

Hvordan defineres et "objektivt behov" i forhold til et "subjektivt behov"? Er ikke egentlig dette like vanskelig å definere som reelle behov? ...Og hvorfor er i så fall ikke behov for trygghet objektivt?

 

Jeg tror vi til slutt ender på at behov er meget subjektivt definert, og at "smaken er som baken" - man prioriterer seg i den retning man ønsker.

 

Subjetivt behov: Jeg føler meg tryggere i en SUV, Objektivt behov: Kollisjonstester viser at denne stasjonsvognen er blant de tryggeste på markedet. Subjetivt behov: Jeg må ha en SUV for å komme fram til hytte Objektivt behov: Det viser seg at jeg kommer meg opp til hytta med de fleste typer biler når jeg tester. Osv osv. Noen ganger blør det selvfølgelig litt over i hverandre.

 

AtW

[A-Jay]

Slik folk bruker ordet "behov" i dagligtalen er egentlig litt feil. Det finnes ingenting som heter "objektive behov" da alle behov per definisjon er subjektive. Det ville vært mer riktig å beskrive det som "krav" til bilen eller noe sånt.

 

Selv mener jeg at folk må få lov til å velge den bilen som passer deres krav, ønsker og lommebok best. Men da skal de heller ikke syte om Tahoen viser seg å være litt mer tungvint (og muligens også dyrere) å bruke i bymiljø enn en Micra. Det ville blitt dyrt for samfunnet om man plutselig skulle bygge om og legge til rette for at alle skulle bruke amerikanske SUVs.

 

De som faktisk trenger en slik bil bor som regel i utkantsstrøk. Håndverkere i byområder klarer seg som oftest med en vanlig kassebil som ikke er helt ille de heller. Og de som faktisk av ulike brunner må kjøre en SUV i byområder i forbindelse med jobben får nok dessverre bare finne seg i det. De får i det minste betalt for tiden de bruker.

Endret 25. desember 2010 av A-Jay

[tor_erik]

Slik folk bruker ordet "behov" i dagligtalen er egentlig litt feil. Det finnes ingenting som heter "objektive behov" da alle behov per definisjon er subjektive. Det ville vært mer riktig å beskrive det som "krav" til bilen eller noe sånt.

...And we have a winner!

[ATWindsor]

Slik folk bruker ordet "behov" i dagligtalen er egentlig litt feil. Det finnes ingenting som heter "objektive behov" da alle behov per definisjon er subjektive. Det ville vært mer riktig å beskrive det som "krav" til bilen eller noe sånt.

...And we have a winner!

 

Det blir uansett bare sementikk, A-jays poeng er omtrent nøyaktig det samme som midt, bare at han bruker andre ord og begrep.

 

AtW

[tor_erik]

Slik folk bruker ordet "behov" i dagligtalen er egentlig litt feil. Det finnes ingenting som heter "objektive behov" da alle behov per definisjon er subjektive. Det ville vært mer riktig å beskrive det som "krav" til bilen eller noe sånt.

...And we have a winner!

 

Det blir uansett bare sementikk, A-jays poeng er omtrent nøyaktig det samme som midt, bare at han bruker andre ord og begrep.

 

AtW

Ja og nei. Mitt poeng er som sagt at hele debatten rundt folks kjøp av biler som man "ikke har behov for" er totalt meningsløs. Folk vil uansett ha ulike behov og derfor også prioritere ulikt. I likhet med raid2, påpeker også A-Jay at alle behov per definisjon er subjektive.

[Bikeridr]

Er ikke dette en trafikalsk klagemur?

Skal dere diskutere semantikk, kan dere vel lage dere en ny tråd..?

 

Ha en fortdatt God Jul alle sammen.

 

Og, bare for å klage litt slik at tråden kommer inn på spor igjen; *VEGSALTING*, jeg HATER, HATER, HATER det. Faen, jeg måtte ha fått tak i bestefaren til jævelen som fant dette opp. Han skulle jeg kastrert før han var konfirmert!

[Henrik C]

Nå er det jo en pågående debatt om akkurat dette, har vært mye om det i Teknisk Ukeblad der fokuset har vært på miljøaspektet, så det blir vel kontinuerlig vurdert nødvendigheten av de mengdene som brukes.

Selv tror jeg at det vil bli satt mer fokus på dette i løpet av vinteren.

[ATWindsor]

Er ikke dette en trafikalsk klagemur?

Skal dere diskutere semantikk, kan dere vel lage dere en ny tråd..?

 

Ha en fortdatt God Jul alle sammen.

 

Og, bare for å klage litt slik at tråden kommer inn på spor igjen; *VEGSALTING*, jeg HATER, HATER, HATER det. Faen, jeg måtte ha fått tak i bestefaren til jævelen som fant dette opp. Han skulle jeg kastrert før han var konfirmert!

 

Jeg fikk tak i noe forskning gjort på veisalting her nylig, men har ikke fått sett igjennom det ennå. Det som irriterer meg mest i debatten er at endel motstandere er så usaklige, at man foretrekker andre tiltak, greit. Men endel nøyer seg ikke med det, veisalting er liksom roten til alt ondt, og har kun ulemper ved seg.

 

AtW

[perpyro]

Er ikke dette en trafikalsk klagemur?

Skal dere diskutere semantikk, kan dere vel lage dere en ny tråd..?

 

Ha en fortdatt God Jul alle sammen.

 

Og, bare for å klage litt slik at tråden kommer inn på spor igjen; *VEGSALTING*, jeg HATER, HATER, HATER det. Faen, jeg måtte ha fått tak i bestefaren til jævelen som fant dette opp. Han skulle jeg kastrert før han var konfirmert!

 

Jeg fikk tak i noe forskning gjort på veisalting her nylig, men har ikke fått sett igjennom det ennå. Det som irriterer meg mest i debatten er at endel motstandere er så usaklige, at man foretrekker andre tiltak, greit. Men endel nøyer seg ikke med det, veisalting er liksom roten til alt ondt, og har kun ulemper ved seg.

 

AtW

Er det usaklig å foretrekke andre tiltak en veisalt?

Etter å ha kjørt rundt 20 000km i året den første 9 årene av min bil karriære på usaltede veier med 10 mil pendling om dagen i Nord norge for deretter å kjøre servicebil nesten hver dag i Trondheimsregionen i 7 år på saltede og usaltede veier føler jeg meg ganske så kvalifisert til å uttale meg samt hva jeg foretrekker.

I februar 2009 når det blei lovet trafikkaos i Trondheim grunnet glatte veier og det blei det kjørte jeg smertefritt rundt på våte isete veier helt uproblematisk, trakk til og med et par biler opp fra grøfta på veien hjem fra jobben den dagen.

Hemmeligheten ligger i holdningen og forberedelsene.

 

Så hve, som er useriøs her ligger åpent i dagen til diskusjon men jeg finner det ganske usaklig å bli kalt useriøs for å ha bedre forslag en saltlake.

Du kom i tillegg med usakligheter om stoppveisalting.no som jeg tilbakeviste med en sintef rapport som du svarte med ytterst stillhet.

Så hvem er usaklig nå?

Endret 26. desember 2010 av perpyro

[ATWindsor]

Jeg foreslå du leser innlegget mitt en gang til. Jeg har ikke sagt det er usaklig, tvert imot. Det som er usaklig er å påstå at veisalting ikke har noen fordeler i det hele tatt. Det er gjort ganske grundig forskning på det, og når forholdene er de rette, så har veisalting god effekt på ulykker.

 

Om det er noe jeg har glemt å svare på i den andre tråden, så beklager jeg det (jeg tok en pause fra tråden når jeg fikk tak i noen flere rapporter, men har ikke kommet gjennom de enda). Stoppveilsaltingen er desverre full av misvisende påstander og feilaktig informasjon.

 

At folk mener det finnes bedre tiltak en salting er ikke useriøst.

 

AtW

[perpyro]

Hvilken påstander fra stopp veisalting.no er missvisende?

Om det er den samme som du kom med i tråden om veisalting så tar du feil men har du flere så står du fritt til å komme med dem.

[tor_erik]

(...)Det er gjort ganske grundig forskning på det, og når forholdene er de rette, så har veisalting god effekt på ulykker.(...)

Har man egentlig klart å bevise dette? Mange rapporter peker jo i motsatt retning.

[Jann - Ove]

Jeg har opplevd begge deler i mine tre år bak rattet. Konservativ veisalting akkurat når forholdene og værmeldingen ligger til rette for det i Nord-Trøndelag, og konsekvent veisalting gjennom hele vinteren i Sør-Trøndelag.

 

Herlige stabile vinterveier er flotte greier, men jeg vil ikke gå så langt som å si at veisalting bestandig er feil. Det har noe for seg når det gjøres ved spesielle forhold; altså -7 og mildere + lite snø.

 

Jeg har en mistanke om at mange av de mest bastante motstandere av veisaltingen ganske enkelt er bedrevitere uten spesielt mer motiv enn at de er leie av at gammelbilene deres spises opp av saltet. Uansett hvor man står i saken så er det fakta at enkelte av de mest høylydte motstanderne ikke er spesielt flinke til å argumentere saklig og fornuftig. Det er ingen tvil om at det ikke fins noen fasitsvar på hvor mye saltbruk som er korrekt.

 

Forøvrig mener jeg at jeg så noe engang om at autobahn faktisk var designet slik at avfalsstoffer fra trafikken ikke blir ledet ut i vegetasjonen. Hvorfor gjøres ikke tilsvarende her? Er det ganske enkelt snakk om kostnad?

[perpyro]

Det er ikke bare gamle biler som ruster opp.

Har du sett understellet på en 2 år gammel Honda CRV kjørt på saltede veier?

 

Det ser ikke videre pent ut for å si det sånn og noen få år til og vi har alvorlige rustskader på en nesten ny bil.

 

Hilsen en bedreviter.

[ATWindsor]

(...)Det er gjort ganske grundig forskning på det, og når forholdene er de rette, så har veisalting god effekt på ulykker.(...)

Har man egentlig klart å bevise dette? Mange rapporter peker jo i motsatt retning.

 

Altså, det blir jo litt semnatikk igjen. Hva skal til for at noe er bevist i denne sammenheng? De rapportene jeg har sett viser en ulykkesnedgang (vel og merke om forholdene ligger til rette), og jeg har ennå ikke fått presentert noen rapporter som tyder på det motsatte.

 

AtW

[ATWindsor]

Hvilken påstander fra stopp veisalting.no er missvisende?

Om det er den samme som du kom med i tråden om veisalting så tar du feil men har du flere så står du fritt til å komme med dem.

 

Jeg har kommet med et par i den andre tråden, om du mener jeg tar feil, så kommenter gjerne i den tråden. Så skal jeg prøve å holde trådene adskilt. (jeg vil helst ikke kommentere tig fra en annen tråd i denne)

 

AtW

[perpyro]

Vi har rapporter som sier at ulykkene øker om forholdene ikke ligger til rette for salting og det saltes alikevel.

[ATWindsor]

Vi har rapporter som sier at ulykkene øker om forholdene ikke ligger til rette for salting og det saltes alikevel.

 

Det er nok uten tvil situasjoner som ikke er egnet for salting der det saltes allikevel ja

 

AtW

[tor_erik]

(...)Det er gjort ganske grundig forskning på det, og når forholdene er de rette, så har veisalting god effekt på ulykker.(...)

Har man egentlig klart å bevise dette? Mange rapporter peker jo i motsatt retning.

 

Altså, det blir jo litt semnatikk igjen. Hva skal til for at noe er bevist i denne sammenheng? De rapportene jeg har sett viser en ulykkesnedgang (vel og merke om forholdene ligger til rette), og jeg har ennå ikke fått presentert noen rapporter som tyder på det motsatte.

 

AtW

Fint om du kan linke til rapportene du har sett, jeg har nemlig ikke sett dem. To eksempler som tyder på det motsatte er SINTEFs "berømte" rapport fra 1993 (den som var unntatt offentligheten i mange år, før den endelig ble avslørt) og den finske rapporten omtalt i den andre tråden om veisalting.

 

Kanskje bedre å fortsette diskusjonen i den andre tråden.

[ATWindsor]

(...)Det er gjort ganske grundig forskning på det, og når forholdene er de rette, så har veisalting god effekt på ulykker.(...)

Har man egentlig klart å bevise dette? Mange rapporter peker jo i motsatt retning.

 

Altså, det blir jo litt semnatikk igjen. Hva skal til for at noe er bevist i denne sammenheng? De rapportene jeg har sett viser en ulykkesnedgang (vel og merke om forholdene ligger til rette), og jeg har ennå ikke fått presentert noen rapporter som tyder på det motsatte.

 

AtW

Fint om du kan linke til rapportene du har sett, jeg har nemlig ikke sett dem. To eksempler som tyder på det motsatte er SINTEFs "berømte" rapport fra 1993 (den som var unntatt offentligheten i mange år, før den endelig ble avslørt) og den finske rapporten omtalt i den andre tråden om veisalting.

 

Kanskje bedre å fortsette diskusjonen i den andre tråden.

 

Den "berømte" sintef-rapporten er jo en solid underbygging av at veisalting er effektivt om foroldene er de rette, det er jo et av hovedargumentene for salting? Videre diskusjon tar jeg i saltingstråden, når jeg har kommet meg igjennom den nye informasjonen jeg har fått tilgang til.

 

AtW