10k rpm sata disk til os?

[MrVilla]

Hehe, latterlig hoderegning her ja

 

2 disker har IKKE dobbelt så stor sjanse for å feile som 1.

 

1MA holder ikke til sannsynlighetsberegning 

Eh... jo, faktisk... barneskole-matte holder for å regne ut dette.

 

Det er dobbelt så stor sjanse for å dø i en flyulykke hvis du flyr 2 ganger i uka istedet for 1. Selv om sjansene er minimale i begge tilfeller, dobler man sannsynligheten.

 

I tillegg kommer sjansene for produksjonsfeil inn i bildet.

Riv ruskende galt!

 

la oss si at det er 50% sjangse for å få napp med en fiskestang. Er det da 100% sjangs for napp med to?

[oslo72]

Selvfølgelig er det MEST sannsynlig at en harddisk tikker og går i det uendelige (nesten), men ting KAN gå galt. En harddisk virker eller ikke virker, og den minste feil KAN forårsake at en disk slutter å fungere.

 

Har man derfor to disker, er sannsynligheten for feil dobbelt så stor. Altså: Oppetiden på disken halveres ikke, men som "johanf" påpeker kanskje senkes fra 0.9999 til 0.9998 - som altså er en DOBLING av sannsynligheten for feil, men ikke en halvering av levetiden.

[hart]

To kommentarer..

 

Johanf: Tankegangen din er riktig

Raptordisker skal tross alt holde i 1.200.000 timer (MTBF), så å regne på sannsynligheter med to disker er egentlig latterlig. Når diskene kommer så langt at de er klare for å dø, så er de byttet ut av kjappere teknologi for lenge siden.

 

Kjører du to raptordisker i raid0 så er det jo kun OSet ditt du mister om du lagrer viktige ting andre steder gitt at den ene disken skulle dø engang rundt din 75-årsdag. Samt det å installere OS (les: windows) på nytt virker det som om det er noe flere her på forumet gjør oftere enn de bytter sokker, så jeg ser ikke problemet med å kjøre raid på sin personlige PC om man ønsker det selv. Det er tross alt lite vits i å tenke mer langsiktig en i høyden 2-4 år når det gjelder datautstyr for tiden.

[oslo72]

Hehe, latterlig hoderegning her ja

 

2 disker har IKKE dobbelt så stor sjanse for å feile som 1.

 

1MA holder ikke til sannsynlighetsberegning 

Eh... jo, faktisk... barneskole-matte holder for å regne ut dette.

 

Det er dobbelt så stor sjanse for å dø i en flyulykke hvis du flyr 2 ganger i uka istedet for 1. Selv om sjansene er minimale i begge tilfeller, dobler man sannsynligheten.

 

I tillegg kommer sjansene for produksjonsfeil inn i bildet.

Riv ruskende galt!

 

la oss si at det er 50% sjangse for å få napp med en fiskestang. Er det da 100% sjangs for napp med to?

Forskjellen på din matte og min er vel at du blander inn prosenter og fisker Hvor ble det av flyene mine?

 

Selvfølgelig er det ikke 100% sjanse å få fisk med to stenger, selv om du DOBLER mulighetene. Jeg vil allikevel være ganske sikker på at jeg får fisk med to stenger, dersom det er hele 50% sjanse med en...

 

Tror uansett at trådstarter har fått svaret sitt (og jeg står på fremdeles på mitt)...

[Orjanp]

Greit at mange er for å kjøre diskene i RAID, men hva skjer når man før eller siden skifter hovedkort?

Da legger du inn os på nytt uansett. Dermed spiller det ikke noen rolle om raid kontrollerene ikke går overens.

 

 

Når det gjelder sansynligheten for krash, så kan man vel se på det som å tippe i lotto. Men en rekke er sjansen veldig liten for å vinne første premien. Med to rekker, er sjansen fortsatt veldig liten.

[zup]

2x200 GB disker, så har du langrings plass en stund. Sikkert greit med raskt OS disk, men det er tid du ville ha kastet bort på noe annet alikevel. Tid er vel ikke så dyrt når man har en fritids pc? I alle fall er prisen i forhold til det du får til langring noe du bør tenkte på.

[Cid]

Sannsynligheten for at forumbrukerene her inne blir enig, er MYE mindre enn sannsynlighetene for at to disker crasher

[MrVilla]

Hehe....vet ikke hvor det ble av flyene dine oslo72......men anså det som samme sak Dersmo jeg har tre fiskestenger så har jeg jo egentlig 150% sjangse for fisk....wow

 

Uansett. Å regne på sannsynligheten er egentlig ikke noe poeng her etter min mening. Det jeg vil frem til er at man får bedre ytelse til å betale en forsvinnende liten pris for en sikkerhet som ikke betyr noe.

[oslo72]

Når det gjelder sansynligheten for krash, så kan man vel se på det som å tippe i lotto. Men en rekke er sjansen veldig liten for å vinne første premien. Med to rekker, er sjansen fortsatt veldig liten.

100% ( ) enig... men med 2 rekker så er uansett sjansene DOBLET.

 

Skjønner at jeg har mange mot meg, men 0.9998 sannsynlighet er fremdeles en dobling av feilraten fremfor 0.9999 sannsynlighet...

[oslo72]

Sannsynligheten for at forumbrukerene her inne blir enig, er MYE mindre enn sannsynlighetene for at to disker crasher

 

Hehe... tror jeg støtter den uttalelsen, uten å regne noe nærmere på det...

[MrVilla]

Sannsynligheten for at forumbrukerene her inne blir enig, er MYE mindre enn sannsynlighetene for at to disker crasher

Vel.....dersom alle her inne hadde vært enige så tror jeg neppe jeg hadde vært her inne fremdeles

 

Det er jo diskusjonene her inne som er morsome. Man lærer en god del og får utvekslet meninger og synspunkter.

[zero]

Få som virkelig kan sannsynlighetsregning her ja.. Sannsynligheten for at en eller flere disker skal ryke i raid0 er litt mer enn om du kun har en systemdisk. Dette fordi: Total sannsynlighet for at en eller begge disker ryker= sannsynlighet for at disk1 ryker + sannsynligheten for at disk2 ryker(forutsatt at disse hendelsene er uavhengige) - sannsynlighet for at disk1 og disk2 ryker samtidig.

 

MEN

 

siden sannsynligheten for at en disk ryker er så liten. Kanskje 0.0005(tilfeldig tall) vil total sannsynlighet i Raid0 bli (0.0005 + 0.0005 - (0.0005*0.0005))=0.00099975

 

Siden de fleste ikke oppbevarer viktige data på OS disken har dette liten betydning. Ytelsesøkningen med raid0 vil være så mye høyere enn den økte risikoen for at en eller flere av diskene ryker.

 

Håper dette var til oppklaring...

Endret 16. mars 2004 av zero

[Knick Knack]

Hehe, latterlig hoderegning her ja

 

2 disker har IKKE dobbelt så stor sjanse for å feile som 1.

 

1MA holder ikke til sannsynlighetsberegning 

Eh... jo, faktisk... barneskole-matte holder for å regne ut dette.

 

Det er dobbelt så stor sjanse for å dø i en flyulykke hvis du flyr 2 ganger i uka istedet for 1. Selv om sjansene er minimale i begge tilfeller, dobler man sannsynligheten.

 

I tillegg kommer sjansene for produksjonsfeil inn i bildet.

Riv ruskende galt!

 

la oss si at det er 50% sjangse for å få napp med en fiskestang. Er det da 100% sjangs for napp med to?

Forskjellen på din matte og min er vel at du blander inn prosenter og fisker Hvor ble det av flyene mine?

 

Selvfølgelig er det ikke 100% sjanse å få fisk med to stenger, selv om du DOBLER mulighetene. Jeg vil allikevel være ganske sikker på at jeg får fisk med to stenger, dersom det er hele 50% sjanse med en...

 

Tror uansett at trådstarter har fått svaret sitt (og jeg står på fremdeles på mitt)...

La oss avklare denne doblingen en gang for alle:

 

To fiskestenger med 50% sjanse hver gir P=1-((1-0.5)*(1-0.5))=75%

 

To fiskestenger med 1% sjanse hver gir P=1-((1-0.01)*(1-0.01))=1,99%

 

For små sannsynligheter er det riktig å si at en fordobler sjansen.

[MrVilla]

Eneste grunn for trådstarter til å ikke velge RAID er dersom han ikke føler seg komfortabel med å sette det opp eller lignende. Forskjellen i sikkerhet er forsvinnende liten.

 

Dersom han velger en 10k disk til os så vil han jo uansett få en temmelig god ytelse

[oslo72]

La oss avklare denne doblingen en gang for alle:

 

To fiskestenger med 50% sjanse hver gir P=1-((1-0.5)*(1-0.5))=75%

 

To fiskestenger med 1% sjanse hver gir P=1-((1-0.01)*(1-0.01))=1,99%

 

For små sannsynligheter er det riktig å si at en fordobler sjansen.

Har jeg da riktig hvis jeg sier:

 

En harddisk med 0,0001% sjanse for feil blir: P=1-((1-0,000001)*(1-0,000001)) som blir 0,0002% sannsynlighet?

 

Dersom dette er riktig så har jeg jo mitt på det tørre?!!!? Jøss... kan'ke stemme...

[arcade]

Ok!

Oslo72, du har faktisk helt rett!!

Jeg har vært foreleser i statistikk og sannsynlighetsberegning på høyskolenivå, og resonnementet ditt er helt korrekt.

 

Som mange har nevnt har Raptor diskene en høy MTBF, men ryker en disk så ryker alt (i RAID0). Og gjett om disker kan ryke. Det er skikkelig festlig når de begynner å høres ut som et helikopter som tar av :-) Har opplevd dette med ca. 1 av 15 disker (over en 3 års periode, måle grunnlag ca 200 disker)

Ene PC'en min kjører jeg med to 36GB raptor disker i RAID1 for OS, rett og slett fordi jeg MÅ ha 99,9% oppetid på OS (hvorfor kjører jeg da windows ?). Fordelen med dette er selvfølgelig sikkerhet, men man får også høyere lesehastighet :-).

 

Denne diskusjonen var ganske bizarr, for egentlig så er de fleste enige, men det er noen som ikke skjønner alle begrepene :-)

 

Arcade

[MrVilla]

Få som virkelig kan sannsynlighetsregning her ja.. Sannsynligheten for at en eller flere disker skal ryke i raid0 er litt mer enn om du kun har en systemdisk. Dette fordi: Total sannsynlighet for at en eller begge disker ryker= sannsynlighet for at disk1 ryker eller disk2 ryker(forutsatt at disse hendelsene er uavhengige) + sannsynlighet for at disk1 og disk2 ryker samtidig.

 

MEN

 

siden sannsynligheten for at en disk ryker er så liten. Kanskje 0.0005(tilfeldig tall) vil total sannsynlighet i Raid0 bli (0.0005 + (0.0005*0.0005))=0.00050025

 

Siden de fleste ikke oppbevarer viktige data på OS disken har dette liten betydning. Ytelsesøkningen med raid0 vil være så mye høyere enn den økte risikoen for at en eller flere av diskene ryker.

 

Håper dette var til oppklaring...

Du spøker nå....ikke sant? Mente vel ikke den utregningen der seriøst.....

[Cid]

Har forelesning i statistikk om 36 minutter, kan be foreleser ta problemet men, det er liten vits. Sannsynligheten for at to disker i raid0 feiler ER dobbelt så stor som èn. MEN den er fortsatt forsvinnende liten, og som noen her gjør et poeng av, hvis vitsen er å øke ytelsen på OS og spill, så lagres jo alle viktige data på en annen disk, hvis ikke så synker jo ytelsen på OS disken! En OS disk er jo også den som utsettes for flest lese/skrive operasjoner og dermed har høyest sannsynlighet for feil.

 

ERGO: På OS disk-> OS og spill/prog

På FIL disk-> Filer og viktige dokumenter

 

Hvis du må reinstallere OS må du også reinstallere spill/prog derfor er det lite viktig å vite annet enn at SANNSYNLIGHETEN for dette skjer er meget liten, men det VIL skje gitt nok tid.

[zero]

Få som virkelig kan sannsynlighetsregning her ja.. Sannsynligheten for at en eller flere disker skal ryke i raid0 er litt mer enn om du kun har en systemdisk. Dette fordi: Total sannsynlighet for at en eller begge disker ryker= sannsynlighet for at disk1 ryker eller disk2 ryker(forutsatt at disse hendelsene er uavhengige) + sannsynlighet for at disk1 og disk2 ryker samtidig.

 

MEN

 

siden sannsynligheten for at en disk ryker er så liten. Kanskje 0.0005(tilfeldig tall) vil total sannsynlighet i Raid0 bli (0.0005 + (0.0005*0.0005))=0.00050025

 

Siden de fleste ikke oppbevarer viktige data på OS disken har dette liten betydning. Ytelsesøkningen med raid0 vil være så mye høyere enn den økte risikoen for at en eller flere av diskene ryker.

 

Håper dette var til oppklaring...

Du spøker nå....ikke sant? Mente vel ikke den utregningen der seriøst.....

Nei.. Så feilen sekunder etter jeg skrev innlegget. Har oppdatert det nå.

[Gjest Slettet-10579]

Hehe, latterlig hoderegning her ja

 

2 disker har IKKE dobbelt så stor sjanse for å feile som 1.

 

1MA holder ikke til sannsynlighetsberegning 

Eh... jo, faktisk... barneskole-matte holder for å regne ut dette.

 

Det er dobbelt så stor sjanse for å dø i en flyulykke hvis du flyr 2 ganger i uka istedet for 1. Selv om sjansene er minimale i begge tilfeller, dobler man sannsynligheten.

 

I tillegg kommer sjansene for produksjonsfeil inn i bildet.

Nei, "barneskole matte", eller matematikk, holder ikke for dette.

 

Slik som du regner, MÅ disken ryke, bare du kjøper mange nok. Og - det stemmer ikke. Ser du idiotien?

 

Sannsynlighetsberegning er kompleks matematikk, og slike grunnløse påstander og hjalla-matematikk holder ikke.