AthlonFX 53 benchmark

[sub1343]

Ikke akkurat imponerende:

http://www.theinquirer.net/?article=14274

[GoldlaXiE]

Syns det var ganske imponerande eg.. 6000 i 3dmark 03 med R9800pro skjermkort.. I 3dmark 03 er det omtrent berre skjermkortet som tell.. over 20k i 01 er jo utrulig bra..! Men kanskje det burde vert meir.. veit ikkje eg!?

[anon12234]

det der var faktisk ganske bra, tenk på at kortet er uklokket........ ved en p4 3.2 ghz og et uklokket 9800pro, vill man få en score på ca 5500 da, så den yter bra.

[pskard]

Ikke akkurat imponerende:

http://www.theinquirer.net/?article=14274

Hm.. Det er jo den raskeste CPU-en i "verden" for konsument. Hva var det som ikke var så imponerende?

 

En annen ting er at det ser ut som om det er en ny stepping.

 

http://www.theinquirer.net/images/articles/cpuz_small.JPG

 

Vår test av FX-51:

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlon64_fx51/cpu-z.png

 

Dersom det stemmer, og det ikke bare er en CPU-Z feil, så kan det love bra for lavere Athlon64 CPU-er også når de komer på samme stepping. Får håpe at de får bra yeild på 2.4 GHz slik at Athlon64 3700+ kommer når den skal og faktisk kan selges også.

[Mekkeren]

Ikke akkurat imponerende:

http://www.theinquirer.net/?article=14274

Hallo det skal jo være verdens raskete cpu, dessuten så har de antageligvis ikke klokket skjermkortet, og 3D mark tester er jo ikke den beste måte og teste den's ytelse på heller syns jeg, dårlig test altså! skal bli MYE mer spennende når hardware får kommet i gang med en skikkelig test av værstingen!

Endret 21. februar 2004 av AMD_XP3000+

[Traxco]

er faktisk enig med sub1343..

 

fikk jo selv lett 5500 i score med en xp 2500 og ati 9800 non pro(litt overklokka)

man får jo tenke på at dette er det beste man får tak i.

 

sub1343 får du 19450 i 3d mark 2001(uten overklokking) med en amd 3000+ !

var en som hadde en 3000+ og ati 9700 pro han fikk bare 17500(uten overklokking)

Endret 21. februar 2004 av Traxco

[Mekkeren]

er faktisk enig med sub1343..

 

fikk jo selv lett 5500 i score med en xp 2500 og ati 9800 non pro(litt overklokka)

man får jo tenke på at dette er det beste man får tak i.

tror ikke det var noen seriøs test, vi får vente til hardware kommer med en . man må ikke bli skuffet på forskudd! jeg bryr meg ihvertfall ingenting om den testen der, tullete tester var det også.

[satanjapan]

jeg får da 6100 i 3dmark 03 med en p4 2.8 og et r9700 pro @ 378/680 så der var den ikke så veldig bra.

[CFD]

er faktisk enig med sub1343..

 

fikk jo selv lett 5500 i score med en xp 2500 og ati 9800 non pro(litt overklokka)

man får jo tenke på at dette er det beste man får tak i.

tror ikke det var noen seriøs test, vi får vente til hardware kommer med en . man må ikke bli skuffet på forskudd! jeg bryr meg ihvertfall ingenting om den testen der, tullete tester var det også.

Vell.. For og være helt ærlig så er ikke hardware.no de beste til og teste hardware.

Greit nok med stock hastighet og jeg er veldig fornøyd med måten de blir skrevet på ,men når det kommer til overklokking burde noen andre skrive testen. Har mange eksempler på at hardware.no har fått hardware som klokker dårlig.

 

La meg feks dra fram SN45 som klarte 203mhz hos hardware.no og 250fsb hos HardOCP og OCS. Min klarte 230stock uten problemer også

[Endre]

Hva de har fått til med CPU-en alene er jo uinteressant, hvordan den er sammenlignet med FX-51 er det som teller.

[sub1343]

Det med at det ikke var imponerende var fordi at det var sagt at fx53 skulle ha opp til 30% ytelsesøkning og jeg får nesten 6500 uklokka på 3dmark 2003 med en a64 3000+ og et 9800xt, det er ikke rare forskjellen på 9800 pro og xt, var mer skuffa av 3dmark 2001 da den er mye mer cpuavhengig, der burde den få bedre score.

ikke misforstå meg men jeg synest den virker heftig.

[Endre]

Det med at det ikke var imponerende var fordi at det var sagt at fx53 skulle ha opp til 30% ytelsesøkning

Ikke mot FX-51 (HW skrev det, men det var feil).

[Boralis]

Møkkaprosessor det der jeg får jo 21775 på min alt på std

Endret 21. februar 2004 av Snekker`n

[snorreh]

Synes det så bra ut jeg for å være en foreløpig test

 

La meg føye til at multiplikatoren på Athlon 64 FX også er ulåst, bare se her:

http://www.firingsquad.com/features/amd_he...rview/page3.asp

http://www.theinquirer.net/?article=11818

[Boralis]

Jepp vi får test`n når den kommer på 939

Endret 21. februar 2004 av Snekker`n

[thoering]

Møkkaprosessor det der jeg får jo 21775 på min alt på std

Jeg ville vel heller ha sagt "møkkatest det der".

[Mekkeren]

Møkkaprosessor det der   jeg får jo 21775 på min alt på std

Jeg ville vel heller ha sagt "møkkatest det der".

Helt enig Møkka Testing! stoler ikke på de der'e. skal bli moro og se de VIRKELIGE resultatene snart på den altså! gleder meg som en unge!

[Mekkeren]

Vell.. For og være helt ærlig så er ikke hardware.no de beste til og teste hardware.

Greit nok med stock hastighet og jeg er veldig fornøyd med måten de blir skrevet på ,men når det kommer til overklokking burde noen andre skrive testen. Har mange eksempler på at hardware.no har fått hardware som klokker dårlig.

 

tja, er vel litt enig med deg de(hardware.no) har kansje ikke verden beste overklokkings tester, men jeg syns de har finne tester med standard frekvenser der, dessuten så syns jeg de har flotte grafer og sammenligninger der.

så jeg stoler mer på hardware enn en eller annen der de skal ha fx-53 til og være så dårlig som de klarte og få det til og bli også da.

Endret 21. februar 2004 av AMD_XP3000+

[Boralis]

Nå driver jo ikke hardware.no med overklokking heller , det er det Overklokking.no som gjør . Og ettersom jeg har forstått i tidligere diskusjoner så får det vel ikke lov til å låne dem vidre for harklokking.

[Templar]

Bra bencher men jeg for mer med min 3200+ og ingen overklokking så dette er minimal yttelse som vi kan forvente.

 

Simon