Hva er vits med bra skjermkort?

[tor_erik]

Tror ikke du tweaker grafikk, du trådstarter!

[Titanstig]

For noen år siden jobbet jeg som lærer på en ungdomsskole. Age of Empires var nettopp sluppet. Genialt spill, mange elsket det. Dessverre hadde vi bare 1MB skjermkort, så vi ønsket oss 4MB skjermkort, for å få mer fart på spillet. Men det fungerte med et vanlig 1MB skjermkort (husker ikke hvilket), til tross for noe lagging.

 

Hva ønsker jeg så å fortelle? Jo, at det kommer an på hva man skal spille. Med et vanlig MX-kort kan man i dag både spille AOE (Age of Empires) I og II på høy oppløsning UTEN problemer! Man vil nesten ikke merke forskjell på et FX5200 og FX5900, 9200 og 9800! Men skal du spille de nyeste spilla uten å ergre deg over at ting ikke fungerer 100%, så må du selvfølgelig ha FX5600 Ultra el.bedre, 9600 pro el.bedre. Så hvilke spill skal du spille? Civilisation 3 eller Unreal Tournament 2004?

 

Og: Hvor stor lommebok har du????

 

Hmm... ser du spiller warcraft, kjøp deg et 9600 XT-kort, det holder leeeeeeeeeenge!!!

Endret 14. februar 2004 av Titanstig

[Tåkelys]

hallo?, noen som egentlig har på aa og af?, kanskje noen freaks.....

Jeg kjører alt på "optimal kvalitet" med mitt 9800PRO, som vel blir 4xAA og 16xAF. Kjører også på 1280x1024@100Hz i de fleste spill. Hadde nok ikke klart det med mitt gamle GF4 ti4400. Ikke er jeg noen freaks heller. Liker bare at det ser fint ut når jeg spiller. Det er jo en del av gleden med å spille.

[The.Arisen.One]

Hva er meningen med livet? Gaming hehe?

[thoering]

mine 2 cents;

 

det er en mye mer tilfredsstillende opplevelse å bytte annenhvert år, s.s fra GF2 Pro til Radeon 9700 enn hva det er å gå fra eks. 9700 til 9800 (for da merker man knapt forskjell). Lang ventetid mellom oppgraderingene er deilig og gir en følelse av velbrukte penger.

 

Var jeg deg (trådstarter) nå, ville jeg gått for et kort ikke dårligere enn Radeon 9600, som er svært mye for pengene (litt over tusenlappen). Å degradere til et rimeligere kort gir mindre pris/ytelse enn hva Radeon 9600, "the sweet spot" på pris/ytelsesgrafen ligger omtrent akkurat på dette kortet.

 

EDIT: skrev noe helt idiotisk

EDIT #2: Vel anvendte penger mener jeg. Finnes vel ikke noe deilig ved slitte sedler

Endret 14. februar 2004 av thoering

[SupremeX]

hmm.. vitsen med bra skjermkort er vel:

 

1/4: Brife med gode specs

3/4: Bli tilfredsstilt av følelsen av å kunne spille alle spill med høyeste innstillinger.

 

Selv setter jeg ytelse i spill ganske høyt, eneste grunnen til at jeg flashet mitt FX5900 til FX5950Ultra

 

Som thoering sier:

Det er mye artigere å la det gå lang tid mellom hver oppgradering (TNT2 Ultra @ FX 5900 i mitt tilfelle) enn å ha et 9700 og oppgradere til 9800.

 

Da jeg fikk ny pc, var det som å gå fra Lada til Ferrari

[SoniX]

Hvis du ikker merker forskjell så går du for det billigste kortet

Og som du sier, forskjellen er gjerne liten mellom 'lav' instillingene og 'high' grafikkinnstillinger i spill.

Hvis du er veldig svaksynt så.....

[halnes1]

Vil nok holde meg til Ti4200 128MB en stund til ja .

Ingen problemer i FarCry med alt på high .

Og når jeg da fikk tak i enda et til maskin nr. 2 for 510kr da klager man ikke

[IntelAmdAti]

Jeg oppgraderer hver gang det kommer ett kult spill pcen min er for treig til å spille, heldigvis går det langt mellom de kule spillene

SoniX, Det kommer jo annpå hvilket spill det er, men det er gjerne noen settings man kan justere i grafikken som krever mye resurser uten at grafikken blir noe særlig bedre. Men det er fint å kunne tråle gjennom options og enable alt og sette alt på max likevel når man har hw til det =D

[C4STOR]

Og jeg gjentar: Smaken er som baken. Todelt. Noen vil ha topp grafikk for å nyte et spill, andre klarer seg uten. Sånn er det bare. Så kan man egentlig diskutere hvem som har feil eller ikke til man blir blå i tryne (eller til en komet treffer jorden, noe som er mer sannsynlig en at folk blir enige i en slik tread )

[tommyb]

Det er bare tøv å kjøpe det beste skjermkortet til 4000 penger en gang i året, bare for å briefe for kameratene med framerates i spill du ikke spiller. Hvis du hopper over dette innkjøpet én gang, kan du bruke pengene til noe som faktisk utgjør en forskjell for deg, for eksempel mer minne, et tegnebrett, en photoskriver, trådløst tastatur og mus, trådløst nettverk, mye bedre CRT skjerm eventuelt en flatskjerm, en PDA eller...

 

Poenget mitt er at det er masse ting du kan bruke pengene på som utgjør en stor forskjell for deg, hvorfor kaste bort penger på månedsabbonement på Radeon-toget? Hvor ofte kjøper du nye spill anyway? Warcraft II kunne du spille nær sagt uten grafikk-kort, på en maskin som hadde harddiskkapasitet som tilsvarer RAM'en min nå... Warcraft III er ikke så mye mer avansert... 3D spill av typen 1st person shootemup spill er like forbanna stygge uansett om du bruker enkel eller firedobbel antialiasing - folkene ser ut som de er laga av dorullkjerner uansett. Er nok enda noen generasjoner skjermkort igjen før vi kan snakke om realisme. Noen stats-freaks kommer sikkert til å protestere på dette, det har de gjort helt siden de skrøyt av hvor perverst realistisk Wolfenstein 3D og Doom var. Men kanskje de kunne hoppa over 2 MB versjonen av ATI mach 64 og heller kjøpt en bedre datastol som de enda kunne hatt glede av.

 

Du har helt sikkert noe annet som ville gjøre deg lykkeligere.

Spesielt siden du allerede tenker "hva er vitsen"?

 

.t

[Stig-Arne]

Så lenge man er fornøyd med ytelsen til kortet og flyten i spillene så skal du ikke la deg plage. Selv kjøper jeg aldri high end kort, holder meg til kortene midt i mellom. Ytelse til en billig penge. Litt kraft trenger jeg for å kjøre spillene i 1024*768, det er maks jeg bruker for å fåp skjermen til å takle 75 hz.

Trenger bare ikke mer..

[Merlin]

 

Hmm... ser du spiller warcraft, kjøp deg et 9600 XT-kort, det holder leeeeeeeeeenge!!!

Er ikke så sikker på om dette holder "leeeeeenge" men det holder jo i ca 1 år til.

[Arve Systad]

For å sei det veldig enkelt, i nye spill vil du uansett merke forskjell på et GF4 MX og f eks et Radeon9800pro.

 

Alt vil gå glattare, og du vil kunne stille opp grafikken meir (meir detaljer, høgare oppløsning) uten å merke særlig ytelseforskjell...

[Janster]

Joda, alt dette er vel og merke finfint, men putt et NVIDIA FX5900 i en AMD 1200 og ....jeg tipper at du vil oppdage at dette er ikkenoe løsning på grafikkproblemet..faktisk vil du fortsatt slite...

 

Putt et Gforce Ti200 i en splitter ny P4 2,8 Ghz og jeg tipper du kan glatt stappe alle ting på max ...eneste du går glipp av er det som kortet mangler av rene egenskaper...

 

Men i FPS avdelingen virker det som prosessor og ikke gfx kort avgjør..

 

Alle disse 5345345 testene av kort tar jo ikke opp dette i det hele tatt..!!

 

Jan

[halnes1]

Men et Ti4200 kort er bra nok til alle spill men vil man de ekstreme kvalitetene så pay for it

glemte å si AA var ikke på når jeg hadde fult på alt med FAR CRY men Ti4200 kortet er veldigt godt.

Men de som vil og sikkert har peng å spy ut på alle nye nyheter men forskjellen er ikke stor.

Og min mening er at penger ut vinduet er noe mange kan

rar setning men noen skjønner den hehe

kos dere mad alle spill som kommer .

Trenger noen som kan gi meg en hand i ET så jeg blir ja

er ikke helt med

ikke undervurdermeg

[MistaPi]

Joda, alt dette er vel og merke finfint, men putt et NVIDIA FX5900 i en AMD 1200 og ....jeg tipper at du vil oppdage at dette er ikkenoe løsning på grafikkproblemet..faktisk vil du fortsatt slite...

 

Putt et Gforce Ti200 i en splitter ny P4 2,8 Ghz og jeg tipper du kan glatt stappe alle ting på max ...eneste du går glipp av er det som kortet mangler av rene egenskaper...

 

Men i FPS avdelingen virker det som prosessor og ikke gfx kort avgjør..

Det varierer fra spill til spill og ikke minst fra hvilken oppløsning og instillinger man bruker. Splinter Cell er f.eks langt mer skjermkort begrenset enn Jedi Knight2.

Med en GF3 Ti200 og kraftig CPU vil du fort bli skjermkort begrenset.

 

Alle disse 5345345 testene av kort tar jo ikke opp dette i det hele tatt..!!

En del tester kommenterer om et spill er CPU begrenset. Dette er noe man også kan se utifra test resultatene.

[halnes1]

nå skal jeg ta meg en par timer med C&C Generals

har mistet mange spill

[JuZt3r]

Joda, det er greit nok å vente, men er det noe morsomt å spille strategispill på 640X480? Du vil f.eks ikke kunne spille C&C Generals med det kortet du har.

Det vil du vel. Jeg spiller det som en gud jeg.

eller spilte. C&C Grenrals ZH også.

[Orjanp]

Jeg har og notert meg at grafikkytelse OFTE blir testet med de råeste pc'er noe som gir pene tall, men det sørgelige faktum er at en laber pc blir ikke noe spes bedre av et rått gfx kort, til det er kortet alt for avhengig av en bra prosessor.

 

Men en kan si at mitt Gforce 3 ti200 er nok hakket for sløvt til amd2500 min..

Stemmer veldig bra igrunn. Jeg gikk fra et GF Ti 4200 kort til et Radeon 9800 pro. 3Dmark 2001 scoren min gikk fra 8100 til 9700. Ikke rare økningen. Årsaken ligger selvsagt i at jeg har en Xp 1800 med sd ram. Men kortet vil komme til sin rett etterhvert.