Hvorfor AMD?

[C4STOR]

En av de beste tingene med AMD er konkurranse. Tør nesten ikke tenke på hva en Intel prosessor hadde kosta uten amd på markedet. I tillegg så fører konkurransen med seg framskritt. Behovet for forbedring er mye større og utviklinga går raskere med 2 aktører på markedet.

 

Så uansett om man liker det ene eller det andre. Eller hva som er bra og hva som er dårlig så kommer det oss forbrukere tilgode til syvende og sist.

[AgUr]

sub1343: at pc'en din har vært oppe å gå i en uke, betyr ikke at den er spesielt bra.....

jeg har hatt pc'en min som står på skolen oppegående i 23 dager, og det er en 1.7GHz celeron, og den suger maxxxxxx

 

btw. hva er vitsen med å krangle om amd og intel???

liker man intel, så kjøper man det (og bruker loads of money), eller hvis man liker amd, så kjøper man det. Ser noen sier at AMD 64 bit osv. osv. er god til å spille på..... tror ikke det har mye å si om du har en AMD 64 eller en p4 extreme edition (ja den er ikke så mye bedre enn vanlig p4)

Endret 28. januar 2004 av AgUr

[Shotgun]

Jeg bruker AMD fordi jeg har vært fornøyd med de jeg har hatt. Hadde sikkert vært like fornøyd med Intel, men jeg ser ingen grunn til å snu.

[Windoge]

Synes egentlig bare at AMD vinner med pris over Intel sine P4.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg brukte AMD fram til Juni 2002. Da gikk jeg over til Intel P4.

Jeg var litt lei at AMD ikke var stabil nok. Syntes AMD var litt for kravstor på minne kvalitet. Den krasjet litt for ofte. Gikk over til Intel P4 og har ikke hatt noen krasj etter det.

Nå skal de sies at både AMD og Intel har utviklet seg etter den tid, men når man først har tatt seg råd til en Intel er det vanskelig å finne argumenter for å bytte tilbake til AMD.

Nå er da AMD kommet med A64 som virker veldig lovende, men jeg leser her på forumet om mye problemer med hovedkort til disse prosessorene, så derfor venter jeg med å eventuelt bytte.

Bytte gjør jeg ikke før min P4 3.0GHz blir for liten.

 

Personlig så mener jeg at AMD er klart best på spill, men i min verden er spilling en liten del av dataarbeidet. Bruker data til så mye mer enn det, så til mitt bruk er nok Intel den beste prosessoren. Skulle jeg bygge meg en maskin for lan party og spilling, ville det nok bli en A64. Dette på grunn av pris/ytelse.

[sub1343]

sub1343: at pc'en din har vært oppe å gå i en uke, betyr ikke at den er spesielt bra.....

var ikke på den måten jeg mente, mente det sånn at jeg har rukket og få teste den litt.

ang. oppetid så stod serveren min oppe i over 6 måneder uten restart, det er en xp1800+

[El-Hadji]

Jeg kjøpte amd fordi det fulgte med pcen

 

Når jeg oppgraderte så gadd jeg ikke kjøpe nytt hovedkort i tillegg til en intel prosessor, if you get the clue. Dessuten har de fleste vennene mine AMD, utenom 1, og jeg vil ikke si at hans er så mye mer stabil at det gjør noe...

 

Min klikker bare i cs, men det spiller jeg nesten aldri...

 

edit: Hovedkortene bør man jo også tenke på her, intel sine koster jo over 500 kr mer enn et hk til amd...

Endret 28. januar 2004 av El-Hadji

[B-Man]

Ahhh

 

Endelig en AMD vs Intel diskusjon hvor ikke hvert tredje ord er noe stygt om det ene eller andre, bare ordentlige og sakelige poenger.

 

Jeg på min side begynte med min første pc som en AMD og kjøpte den neste som det også. Delvis på grunn av ytelse/pris og fordi det funket for meg.

 

Neste gang kommer jeg antagelig til å kjøpe en AMD 64, fordi det er spennende med den nye 64 bits CPU.

 

Kan jo nevne at jeg syns Intel har et meget vanskelig system å sette deg inn i, med i845PE i848P i865, i875P og så videre. Mulig dette bare er meg som er dum, men ikke heng dere noe opp i dette da, det er tross alt bare min mening.

[brune-ha]

Er ikke krangling, er vell bare folk som forteller hvorfor de har valgt det de bruker.

Har selv bare hatt AMD, grunnen til dette er kun pris... Har hatt lyst til å kjøpe P4 før men har aldri hatt penger som jeg ikke heller ville brukt på rus. Nå vil jeg heller valgt et A64 system pga har hørt mye bra om det. Men AMD er ikke dårlig, men mange velger nok dette pga pris

[HamiltonII]

Jeg valgte AMD p.g.a pris og at det var lettere for meg å sette meg inn i socket A.

Til mitt bruk er en XP2500 uansett mer en kraft nok,driver bare med litt hobby klokking for moroskyld

 

Edit:Vil bare si meg enig i at vi er heldig som har to aktører på markedet,konkurranse driver teknologi framover.

Endret 28. januar 2004 av HamiltonII

[mantra17]

Jeg har kun holdt på med data ett år, og kjøpte meg først en ferdigPC fra komplett, satte meg mer inn i PC-bygging og bygde meg den jeg nå sitter med:Barton2500(ulåst!).

Så det ble AMD pga økonomi,er student, er kjempefornøyd aldri hatt et krasj inntil forrige uke.

Men nå skal jeg bygge meg en P4, er ikke så følelseknyttet til ETT merke, det er bygginga og planlegginga som er gøy.

[johnohod]

Har overhode ingen varme føleleser for det eine eller det andre, skjønnar ikkje korleis folk kan utvikle ein masse følelsar forbundet til merket på prosessoren, menmen. I dei aller fleste pcane eg har hatt, så har det stått en AMD fordi det har vore langt rimeligare enn Intel. Pengar er tross alt lettare å få følelsar for enn prosessorar.

[Gjest Slettet+9817234daf]

For min del synes jeg Intel oser litt mer kvalitet enn AMD, kan hende på grunn av prisen og det faktum at Socket A prosessorer er som kjent litt ømfintlige ved montering.

 

Jeg strevde mye da jeg skulle ha ny maskin. Valget falt på A 64. Hadde nok angret bigtime om jeg hadde gått for en P4 Northwood i disse tider. Den andre maskinen min har en P4 2.53 GHz (533 MHz) og jeg merket en del forskjell på disse to. Sant nok har jeg ikke testet nåværende maskin så mye, men jeg kommer nok til å kjenne det med tiden, spesielt nå Windows kommer i 64-bits versjon.

 

Videre hadde jeg aldri kjøpt en Athlon XP prosessor. En P4 2.6 @ 3.2 GHz er for meg mye mer attraktiv enn en 2500+ @ 3200+ selv om det er rundt en tusing dyrere. Har selv ikke helt troen på pr-ratingen til AMD og føler at deres Athlon XP serie kanskje er litt overvurdert av noen.

 

Vet at det finnes mange AMD elskere her, men jeg er mest betatt av Intel og AMD's 64-bits prosessorer.

[Simen1]

Videre hadde jeg aldri kjøpt en Athlon XP prosessor. En P4 2.6 @ 3.2 GHz er for meg mye mer attraktiv enn en 2500+ @ 3200+ selv om det er rundt en tusing dyrere. Har selv ikke helt troen på pr-ratingen til AMD og føler at deres Athlon XP serie kanskje er litt overvurdert av noen.

Når det valget var mest aktuellt (for noen måneder siden):

 

Athlon 2500@3200+ kostet ca 750kr

Pentium4 2,6GHz@3,2GHz kostet ca 1750kr

 

P4'en kostet altså 130% mer enn XP'en mens ytelseforskjellen er rundt 15% .. jaja, hver sin prioritering .. bruke 130% mer penger på 15% mer ytelse ..

[Gjest Slettet+9817234daf]

Videre hadde jeg aldri kjøpt en Athlon XP prosessor. En P4 2.6 @ 3.2 GHz er for meg mye mer attraktiv enn en 2500+ @ 3200+ selv om det er rundt en tusing dyrere. Har selv ikke helt troen på pr-ratingen til AMD og føler at deres Athlon XP serie kanskje er litt overvurdert av noen.

Når det valget var mest aktuellt (for noen måneder siden):

 

Athlon 2500@3200+ kostet ca 750kr

Pentium4 2,6GHz@3,2GHz kostet ca 1750kr

 

P4'en kostet altså 130% mer enn XP'en mens ytelseforskjellen er rundt 15% .. jaja, hver sin prioritering .. bruke 130% mer penger på 15% mer ytelse ..

Sant nok. 125% forresten. Men det er her det hele angående smak avgjør.

[Akelbee]

Har de siste årene bare kjøpt AMD på grunn av

- pris

- behovet for en levedyktig konkurrent til Intel.

 

Har oppleved at AMD CPUer har vært kresne på RAM-kvalitet, men forøvrig stabile og uten problemer og synes jeg har fått mye for pengene, jfr. også rimelige hovedkort.

 

Med tanke på at den ene maskinen skal være en musikk-maskin, kunne jeg nok kanskje ønsket meg en Intel-prosessor til denne maskinen hvis det ikke hadde vært for pengene og politikken. Til en musikkmaskin synes det som at Intel-prosessorer har hatt en fordel med lavere varmeutvikling og mindre behov for vifte (=støy). (Dette har kanskje jevnet seg ut nå...?) Dessuten synes det som at mange av de store softwareleverandørene på musikksiden optimaliserer mot Intel-prosessorer, noe som også kan ha sammenheng med at så vidt jeg vet har ikke AMD-prosessorene utført alle multimedia-instruksjonssettene (SS2/3?) like bra.

[Geir M]

Fordi jeg liker å teste ut det raskeste som er på markede, derfor har jeg A64 nå, men før den kom var det P4 da den er mye raskere enn xp, joda har xp 2500 også. Er klar over at mange strammer seg opp i stolen nå, men om jeg kjører min 2500 på 3200+ kan den fortsatt ikke måle seg med en P4 3,2 dette merker du spes ved tunge oppgaver feks billedbehandling og andre ting der du kjører med flere ting oppe sammtidig.

Når det så gjelder pris ytelse mellom xp og P4 er vel dette så godt som borte nå iallefall om du tar med klokkeegenskapene.

Men som sagt det raskeste er A64 så nå kjører jeg den en stumd.

 

PS: Dette er min mening og mine erfaringer så ikke lag oppstyr av det.

ok så du har skaffet deg en a64 ja. bra! men jeg lurte på om du har overklokket den og hvis du har det, hvor mye? jeg har lurt på å kjøpe meg en a64 men jeg kunne tenke meg å høre noen erfaringer om overklokking av den før jeg kjøpte den!

[Geir M]

sub1343: at pc'en din har vært oppe å gå i en uke, betyr ikke at den er spesielt bra.....

jeg har hatt pc'en min som står på skolen oppegående i 23 dager, og det er en 1.7GHz celeron, og den suger maxxxxxx

 

btw. hva er vitsen med å krangle om amd og intel???

liker man intel, så kjøper man det (og bruker loads of money), eller hvis man liker amd, så kjøper man det. Ser noen sier at AMD 64 bit osv. osv. er god til å spille på..... tror ikke det har mye å si om du har en AMD 64 eller en p4 extreme edition (ja den er ikke så mye bedre enn vanlig p4)

En pentium EE er da kanskje litt vel dyr !

[Eriond]

Liker Amd jeg.

 

Er endelig fornøyd med pc'en min, etter mange små og store forandringer.

I kombinasjonen Abit Nf7 og Xp2500 ble det akkurat som jeg ville ha det. Kjører cpu som Xp3200, men kan fremdeles klokke den 150MHz ekstra uten at den blir ustabil. Har prøvd å kjøre slik i en uke, men satte den litt ned igjen (pga. litt høyere temperatur) da jeg rett og slett ikke har bruk for den ekstra ytelsen ennå. Men det er kjekt å vite at muligheten er der.

Dette var et billig oppsett, og yter fantastisk i forhold til de kronene jeg gav for det. Kan man be om mer?

Nå er det kanskje en sjanse for at kontoen kan få litt ekstra slingringsmonn også, og det trengs, for nå kommer de virkelig store utgiftene (Dame på gang )

 

Har ikke hatt Intel de siste årene, så jeg veit vel egentlig ikke helt hvordan de er i forhold til Amd. Lurte lenge på en P4 også, men landet som sagt på Amd grunnet pris. Angrer ikke i det hele tatt.

[Prizefighter]

Jeg har ingenting imot intel, men jeg kjøpte min ulåste 2500+ fordi jeg synes den rett og slett gav mye mer for pengene.

2500+ @ 3200+ eks..