TheInq tester 3.2C mot 3.2E

[b0nna]

http://www.theinquirer.net/?article=13847

[snorreh]

Interessant, men ikke særlig imponerende

[Mr.Devil]

Ikke bra, ikke bra

[pskard]

Hm.. dette så ikke bra ut. Testen er vel "så som så" med få tester osv. Derfor ville jeg ikke lagt for mye vekt på den. Vi kommer forøvrig med en test av Prescott 3.4 på lanseringsdagen.

 

Husk også at SSE3 vil kunne påvirke en del når optimaliseringer for det kommer.

[Joddze]

Hvis det blir den endelige ytelsen må jeg si meg litt skuffet..Intel bør klare bedre enn det der

[jokki]

Jeg syns ikke det var så veldig overbevisende

Chipsett driver osv kan jo fikse opp på en del.

Jeg tror nok det ferdige resultatet blir _litt_ bedre, men hvor mye vet jeg ikke.

[Nitrius]

C står for 800 fsb og E står for ekstrem edition sant?

eller tar jeg feil?

eller kan E står får Presscot?

Endret 27. januar 2004 av remy5

[Boralis]

Det var vel ikke forventet noen radikal ytelsesforskjell heller,iallefall var det slik jeg forstod det. Men regner med det blir litt større forskjell når alt er optimalisert , men for meg blir det som er inntrsangt om hvordan den klokker. Til std bruk vil du uansett ikke merke forskjell.

[ØysteinI]

C står for 800 fsb og E står for ekstrem edition sant?

eller tar jeg feil?

eller kan E står får Presscot?

P4-C står for Pentium 4 C-stepping. Dette er den utgaven av Nortwoodkjerna med 800FSB og HyperThreading skrudd på.

P4-E vil være den nye Prescott-kjerna

P4-EE er Extreme Edition / Emergency Edition / <ditt ord med E her> Edition

[MrLee]

E står for prescott ja, ellers hadde det vært EE

 

og det har jo vært kjent i lengre tid at Prescott kanskje ville være treigere enn P4 Klokke for klokke, så ett så forbanna stort sjokk burde det ikke være.

 

fordelen med Prescott blir jo skalering til høyere klokkehastigheter

 

Vi hadde jo akkurat samme situasjon med P4 og P3 ved samme klokkefrekvens...

[b0nna]

Vi kommer forøvrig med en test av Prescott 3.4 på lanseringsdagen.

 

2 Februar?

[sub1343]

det var sagt at prescott ikke viste krefter før den kom litt opp i litt megahertz

[Knick Knack]

Ikke mye å skryte av de resultatene der nei. Stemte dårlig overens med de 2.8GHz systemene som er testet.

[Framerate]

http://www.theinquirer.net/?article=13847

Så bra da!!

Slipper min p4 3.0 c å bli utdatert så fort

[dp]

får HÅPE at de brukte en litt kjip bios da.. kanskje det kommer bios updates til omtrent alle kortene ca 2 feb?

[Boralis]

Tar det ikke så tungt , nå skall jeg kjøre A64 til alt det nye er falt på plass

Og jeg som er Intelfanatiker

[brune-ha]

Tar det ikke så tungt , nå skall jeg kjøre A64 til alt det nye er falt på plass

Og jeg som er Intelfanatiker

Skal du prøve å overklokke den A64? (da jeg sier overklokke mener jeg OVERKLOKKING som med din P4

[Boralis]

Tja,dyret må vel tynes litt venter bare på div deler etter katastrofen med asus kortet

[guttorm]

Selv om jeg er en AMD tilhenger,så syns jeg dere er fryktelig negative mot intel nå,må jo gi systemenet litt tid da.

 

Vist dere bruker AMD sitt hopp fra 32 til 64 bits cpu som ytelses referanse (økning fra før til nå) så blir det jo litt feil.Prescott er jo ingen revlusjon i seg selv,nå har jeg ikke så veldig peiling på intel,men det er ivertfall det det jeg har lest.

En kan vell si at i starten bør prescott yte likt eller litt bedre en Northwood på samme klokkefrekvens, man lager vell disse på samme klokkefrekvens pga at northwood skal fases ut,slik at mann slipper å forholde seg til to ulike prossesor typer.Poenget er jo at man kan nå mye høyere klokke frekvens med prescott,og ta helle sulamitten opp et hakk på stigen,og en plass må man jo starte,så det kommer nok.Samtidig er jo testene små og någså ufulstendige,selv om de gir en god peke pinn.

[Endre]

MHz og atter MHz fra Intel. Ser ikke ut til at doblet L1 og L2 gjør opp for dypere pipeline.