Skjermkort til ca.1000kr

[MistaPi]

Det finnes neppe spill som er mer krevende enn Troll`s Lair testen i 3dmark03, der er det ingen forskjell mellom 4x og 8x agp, har selv testet, resultatet er helt likt.

Veldig krevende er nødvendigvis synonymt med veldig stor textures size. GT3 (Troll's Lair) har en texture size på "kun" 64MB, UT2003 dm-face3 bruker over det dobbelte av det (~130MB). Men jeg fikk noen frames ekstra med 8xAGP kontra 4xAGP i GT4 (Mother Nature) i 1600x1200 med 6xAA.

 

Dessuten kan tilfeldigheter være utslagsgivende når forskjellen blir så liten som det du poengterer.

Jeg kjørte de testene flere ganger for å verifisere resultatene og forskjellen er ikke så liten.

[fgfgter]

http://www.komplett.no/k/kl.asp?AvdID=1&Ca...ID=6&t=1650&l=2

 

 

hvis du kjapper deg..........

[zaico]

Det finnes neppe spill som er mer krevende enn Troll`s Lair testen i 3dmark03, der er det ingen forskjell mellom 4x og 8x agp, har selv testet, resultatet er helt likt.

Veldig krevende er nødvendigvis synonymt med veldig stor textures size. GT3 (Troll's Lair) har en texture size på "kun" 64MB, UT2003 dm-face3 bruker over det dobbelte av det (~130MB). Men jeg fikk noen frames ekstra med 8xAGP kontra 4xAGP i GT4 (Mother Nature) i 1600x1200 med 6xAA.

 

Dessuten kan tilfeldigheter være utslagsgivende når forskjellen blir så liten som det du poengterer.

Jeg kjørte de testene flere ganger for å verifisere resultatene og forskjellen er ikke så liten.

Hvilken test kjørte du fler ganger? Umulig å få et riktig resultat i spill da du møter ulike og ulikt antall motstandere på ulike plasser. Mulig man kan få et vist inntrykk i benchmarkprogrammer. Da jeg testet 4x vs 8x i 3dmark03 var resultatet 6300 poeng +/- 50 poeng, i hvilken favør var helt tilfeldig.

Endret 29. januar 2004 av zaico

[Zappy]

min vote går til 9600xt

[MistaPi]

Hvilken test kjørte du fler ganger? Umulig å få et riktig resultat i spill da du møter ulike og ulikt antall motstandere på ulike plasser.

Jeg kjørte både UT2003 og 3DMark03 testene flere ganger. UT2003 testen var en flyby timedemo.

 

Mulig man kan få et vist inntrykk i benchmarkprogrammer. Da jeg testet 4x vs 8x i 3dmark03 var resultatet 6300 poeng +/- 50 poeng, i hvilken favør var helt tilfeldig.

Det var vel med default instillinger, 1024x768 uten AA og AF, her er framebuffer størrelsen på kun ~10MB. Det skulle bare mangle at 128MB video minne var nok med disse instillingene. Men 128MB er et krav for at texture uploading ikke forekommer iløpet av GT3 og GT4 testene.

[zaico]

Jeg kjørte både UT2003 og 3DMark03 testene flere ganger. UT2003 testen var en flyby timedemo.

Jeg skal kjøre igang en 3dmark03 og aquamark i 1280x1024 med 4x aa og af og poste resultatet, tviler på merkbare forskjeller. Har desverre ikke UT2003

 

Det var vel med default instillinger, 1024x768 uten AA og AF, her er framebuffer størrelsen på kun ~10MB. Det skulle bare mangle at 128MB video minne var nok med disse instillingene. Men 128MB er et krav for at texture uploading ikke forekommer iløpet av GT3 og GT4 testene.

 

Ja det har du helt rett i, testen var kjørt i 1024x768 med 0x aa af

[zaico]

3dmark

 

Amd Xp 2600+@3200+ (barton)

512 mb pc3200 cl 2,5

Abit Nf7s-v2

Radeon 9800 pro 128mb 378/675

 

Fast write på

 

Oppl: 1280x1024

4x AA

Texture filtering :Anisotropic

Max anisotropi: 4x

Vertex Shader: Optimal

 

8x Agp: 1994 3dmark

4x Agp: 1989 3dmark

 

Ikke rare forskjellen i 3dmark vertfall

[MistaPi]

Ikke rare forskjellen i 3dmark vertfall

Det har jeg heller ikke sagt at det er. Men med 1600x1200*32 og 6xAA ble de noe utslag i GT4 testen (mother nature).

[zaico]

Ikke rare forskjellen i 3dmark vertfall

Det har jeg heller ikke sagt at det er. Men med 1600x1200*32 og 6xAA ble de noe utslag i GT4 testen (mother nature).

Har jeg heller ikke sagt