RAM og Snekkern

[dp]

har man max 3 så har man jo allerede 3.2v og rutte med.. har man asus p4c800 så har man bare 2.85v (ca 2.88v når jeg målte på hket..) noen bra BH-5 vil klare ca 230-5 2-2-2-5 på 2.9v.

Så det du sier er at jeg ikke kan bruke de brikkene med 2-2-2-5 og 250FSB->, så fremst jeg ikke vil voltmodde. Takk. Da fikk jeg svar på det.

Korrekt.

[Tåkelys]

noen bra BH-5 vil klare ca 230-5 2-2-2-5 på 2.9v.

Jada. Er klar over det. Men med 250FSB eller høyere er de ikke brukbare. Samtidig er det jo ikke sikkert at man får brikker som klarer 230FSB med gode timings.

 

Å voltmodde et hovedkort er jo ikke noe alle gjør på et øyeblikk. Samtidig mister man jo garantien. Er ikke sikkert så mange er villig til å gjøre det, for litt raskere ram. Så det synes jeg du bør ta med når du skryter slik av disse brikkene.

Endret 22. januar 2004 av Cola-boks

[DrDoogie]

Den dagen jeg GIDDER å bidra med noe som helst som angår OC her på hw.no forumet... det er ****** steike ta mæ i rævskjegget den dagen æ blir tvunget te å gjøre det, tvunget av en neger med stor pikk i en fengsels dusj.

Det er meg et mysterie hvorfor denne PMS-jentungen ikke har blitt bannet enda.

 

EDIT: Jaok, der.

Endret 22. januar 2004 av DrDoogie

[JimRamse]

Ja DP det er greit og veldig bra at du får bedre råd , jeg gir råd utifra hva jeg har testet og du bekreftet jo selv ytelsesøkning etter at du hadde kjøpt de brikkene. Av de brikkene som var i min test var det ingen som hadde bedre ytelse og det var NETTOP utifra testen du spurte og jeg svarte, jeg har overhode ingen intresse av å svindle noen da jeg ikke får fem øre av det dere handler for . Så å kalle meg offentlig for en svindler bør du vurdere på nytt.

 

JinRamse : hva er du uenig i ? du sier jo selv at det har litt å si og det er jo akkurat det vi diskuterer, nemmelig hva som gir best ytelse og spes i 3 d mark da det er en kjennsgjerning at slike prog brukes til referanse for dem som klokker.

Uenig at det er noe vits i å bruk penger på å bytte brikker for å kunne kjøre

CL.2 -2 -2 -5 istedet for CL.2 -3 -3 -6. Da har man mer penger enn man har brukt for.

 

Angriper ingen her jeg, men å kalle folk for noen ******* idioter uten å kjenne de synes jeg er for drøyt. Jeg har Kingston HyperX brikker som liksom skal være

BH-5 brikker. Disse er ikke istand til å klare 433 CL.2 -2 -2 -5 ihvertfall. Må kjøre de på CL.2 -2 -3 -6 istedet.

 

Mener du det er vits å bestille nye brikker til 2.5 tusen for å få 200p mer i 3DMark??? Tror jeg ikke.......

 

OCZ brikkene du anbefalte er helt topp, å det er også BH-5 brikkene. Kan vi ikke

bare la det være med det?

[dp]

noen bra BH-5 vil klare ca 230-5 2-2-2-5 på 2.9v.

Jada. Er klar over det. Men med 250FSB eller høyere er de ikke brukbare. Samtidig er det jo ikke sikkert at man får brikker som klarer 230FSB med gode timings.

 

Å voltmodde et hovedkort er jo ikke noe alle gjør på et øyeblikk. Samtidig mister man jo garantien. Er ikke sikkert så mange er villig til å gjøre det, for litt raskere ram. Så det synes jeg du bør ta med når du skryter slik av disse brikkene.

brukte feil ord der. kan godt ta bort ordet svindel hvis det betyr mye for deg/dere. du kan jo se på hjemmesiden min. der har jeg lagt ut en liten guide. OG ja.. voltmod er ikke gjort på 10min for folk flest.. man får litt noia når man lodder på utstyr til godt over 1000kr. men det er GØY når det fungerer bedre etterpå. jeg er heller ingen ekspert til å lodde/modde, men klarer det.

[JimRamse]

Å skal man sammenligne ytelse. Hvorfor da bruke ett gammelt råttent Benchmark's program. La oss kjøre noe timedemo's i UT2003 istedet. Da får vi den reelle ytelsen i spill. Eller f.eks kjøre timedemoer i FarCry, HalfLife eller Doom3 når det kommer.

 

Det er denne ytelsen som teller, ikke poeng i ett 2 år gammelt benchmark program.

 

Bare min mening. Dere må gjerne være uenige

[Boralis]

Ja DP det er greit og veldig bra at du får bedre råd , jeg gir råd utifra hva jeg har testet og du bekreftet jo selv ytelsesøkning etter at du hadde kjøpt de brikkene. Av de brikkene som var i min test var det ingen som hadde bedre ytelse og det var NETTOP utifra testen du spurte og jeg svarte, jeg har overhode ingen intresse av å svindle noen da jeg ikke får fem øre av det dere handler for . Så å kalle meg offentlig for en svindler bør du vurdere på nytt.

 

JinRamse : hva er du uenig i ? du sier jo selv at det har litt å si og det er jo akkurat det vi diskuterer, nemmelig hva som gir best ytelse og spes i 3 d mark da det er en kjennsgjerning at slike prog brukes til referanse for dem som klokker.

Uenig at det er noe vits i å bruk penger på å bytte brikker for å kunne kjøre

CL.2 -2 -2 -5 istedet for CL.2 -3 -3 -6. Da har man mer penger enn man har brukt for.

 

Angriper ingen her jeg, men å kalle folk for noen ******* idioter uten å kjenne de synes jeg er for drøyt. Jeg har Kingston HyperX brikker som liksom skal være

BH-5 brikker. Disse er ikke istand til å klare 433 CL.2 -2 -2 -5 ihvertfall. Må kjøre de på CL.2 -2 -3 -6 istedet.

 

Mener du det er vits å bestille nye brikker til 2.5 tusen for å få 200p mer i 3DMark??? Tror jeg ikke.......

 

OCZ brikkene du anbefalte er helt topp, å det er også BH-5 brikkene. Kan vi ikke

bare la det være med det?

Jovist er ikke uenig med deg, men om noen spør hvilken brikke som yter best av de jeg har testet annbefaler jeg den som yter best av disse uavhengig av pris, om noen vill legge X anttal tusen kroner i disse får hver enkelt selv avgjøre.

[dp]

Å skal man sammenligne ytelse. Hvorfor da bruke ett gammelt råttent Benchmark's program. La oss kjøre noe timedemo's i UT2003 istedet. Da får vi den reelle ytelsen i spill. Eller f.eks kjøre timedemoer i FarCry, HalfLife eller Doom3 når det kommer.

 

Det er denne ytelsen som teller, ikke poeng i ett 2 år gammelt benchmark program.

 

Bare min mening. Dere må gjerne være uenige

3dmark 2001 gir en god pekepinn på hvor godt maskinen din yter i spill.. det mener nå jeg.

[RansoM]

3dmark 2001 gir en god pekepinn på hvor godt maskinen din yter i spill.. det mener nå jeg.

Enig, det er også derfor 3DMark2001 fortsatt er meget populært. Håper neste 3DMark versjon blir like vellyket som 2001 versjonen

[Boralis]

har man max 3 så har man jo allerede 3.2v og rutte med.. har man asus p4c800 så har man bare 2.85v (ca 2.88v når jeg målte på hket..) noen bra BH-5 vil klare ca 230-5 2-2-2-5 på 2.9v.

Så det du sier er at jeg ikke kan bruke de brikkene med 2-2-2-5 og 250FSB->, så fremst jeg ikke vil voltmodde. Takk. Da fikk jeg svar på det.

Korrekt.

Hei, her bekrefter du akkurat det jeg sier hele tiden, du er ikke garantert en fsb på 250 med BH5 som feks teddy 07 hevder, du klarer heller ikke kjøre disse på 2-2-2-5 på denne hastigheten uten voltmod og selv med mod er du ikke garantert å klare dette.

Jeg har sagt det tidligere mine tester er basert på et hel vanelig luftkjølt system og er IKKE beregnet for extremklokkere men heller som en liten pekepinn til hvordan ytelsen er for oss "normale" klokkere.

[JimRamse]

Å skal man sammenligne ytelse. Hvorfor da bruke ett gammelt råttent Benchmark's program. La oss kjøre noe timedemo's i UT2003 istedet. Da får vi den reelle ytelsen i spill. Eller f.eks kjøre timedemoer i FarCry, HalfLife eller Doom3 når det kommer.

 

Det er denne ytelsen som teller, ikke poeng i ett 2 år gammelt benchmark program.

 

Bare min mening. Dere må gjerne være uenige

3dmark 2001 gir en god pekepinn på hvor godt maskinen din yter i spill.. det mener nå jeg.

Hvordan kan du si det? Er jo ingenting DX.9 avhengig i 3DMark2001?? Alle nye spill har jo det. Start FRAPS å kjør FarCry Demoen med 1280x1024 med alle detaljer på max, så skal du se at HardWare'n din sliter ###### for ett krevende spill.......

[dp]

Ja DP det er greit og veldig bra at du får bedre råd , jeg gir råd utifra hva jeg har testet og du bekreftet jo selv ytelsesøkning etter at du hadde kjøpt de brikkene. Av de brikkene som var i min test var det ingen som hadde bedre ytelse og det var NETTOP utifra testen du spurte og jeg svarte, jeg har overhode ingen intresse av å svindle noen da jeg ikke får fem øre av det dere handler for . Så å kalle meg offentlig for en svindler bør du vurdere på nytt.

 

JinRamse : hva er du uenig i ? du sier jo selv at det har litt å si og det er jo akkurat det vi diskuterer, nemmelig hva som gir best ytelse og spes i 3 d mark da det er en kjennsgjerning at slike prog brukes til referanse for dem som klokker.

Uenig at det er noe vits i å bruk penger på å bytte brikker for å kunne kjøre

CL.2 -2 -2 -5 istedet for CL.2 -3 -3 -6. Da har man mer penger enn man har brukt for.

 

Angriper ingen her jeg, men å kalle folk for noen ******* idioter uten å kjenne de synes jeg er for drøyt. Jeg har Kingston HyperX brikker som liksom skal være

BH-5 brikker. Disse er ikke istand til å klare 433 CL.2 -2 -2 -5 ihvertfall. Må kjøre de på CL.2 -2 -3 -6 istedet.

 

Mener du det er vits å bestille nye brikker til 2.5 tusen for å få 200p mer i 3DMark??? Tror jeg ikke.......

 

OCZ brikkene du anbefalte er helt topp, å det er også BH-5 brikkene. Kan vi ikke

bare la det være med det?

de hyper x brikkene dine er ikke BH-5..

[RansoM]

har man max 3 så har man jo allerede 3.2v og rutte med.. har man asus p4c800 så har man bare 2.85v (ca 2.88v når jeg målte på hket..) noen bra BH-5 vil klare ca 230-5 2-2-2-5 på 2.9v.

Så det du sier er at jeg ikke kan bruke de brikkene med 2-2-2-5 og 250FSB->, så fremst jeg ikke vil voltmodde. Takk. Da fikk jeg svar på det.

Korrekt.

Hei, her bekrefter du akkurat det jeg sier hele tiden, du er ikke garantert en fsb på 250 med BH5 som feks teddy 07 hevder, du klarer heller ikke kjøre disse på 2-2-2-5 på denne hastigheten uten voltmod og selv med mod er du ikke garantert å klare dette.

Jeg har sagt det tidligere mine tester er basert på et hel vanelig luftkjølt system og er IKKE beregnet for extremklokkere men heller som en liten pekepinn til hvordan ytelsen er for oss "normale" klokkere.

Var det ikke det jeg prøvde å si....?

[Boralis]

Joda enig her 3 d mark er ikke alt , tester skulle vel strengt tatt vert basert på ett bredere grunnlag enn det de er i dag, men så er det også et spørsmål om tid.

[dp]

Å skal man sammenligne ytelse. Hvorfor da bruke ett gammelt råttent Benchmark's program. La oss kjøre noe timedemo's i UT2003 istedet. Da får vi den reelle ytelsen i spill. Eller f.eks kjøre timedemoer i FarCry, HalfLife eller Doom3 når det kommer.

 

Det er denne ytelsen som teller, ikke poeng i ett 2 år gammelt benchmark program.

 

Bare min mening. Dere må gjerne være uenige

3dmark 2001 gir en god pekepinn på hvor godt maskinen din yter i spill.. det mener nå jeg.

Hvordan kan du si det? Er jo ingenting DX.9 avhengig i 3DMark2001?? Alle nye spill har jo det. Start FRAPS å kjør FarCry Demoen med 1280x1024 med alle detaljer på max, så skal du se at HardWare'n din sliter ###### for ett krevende spill.......

du nevner ut 2k3 som IKKE er dx9..!

[Boralis]

Registrerer at etter at Teddy 07 fikk perm er tempraturen sunket betraktelig og seriøsiteten i diskusjonen på tur tilbake, flott

[JimRamse]

Ja DP det er greit og veldig bra at du får bedre råd , jeg gir råd utifra hva jeg har testet og du bekreftet jo selv ytelsesøkning etter at du hadde kjøpt de brikkene. Av de brikkene som var i min test var det ingen som hadde bedre ytelse og det var NETTOP utifra testen du spurte og jeg svarte, jeg har overhode ingen intresse av å svindle noen da jeg ikke får fem øre av det dere handler for . Så å kalle meg offentlig for en svindler bør du vurdere på nytt.

 

JinRamse : hva er du uenig i ? du sier jo selv at det har litt å si og det er jo akkurat det vi diskuterer, nemmelig hva som gir best ytelse og spes i 3 d mark da det er en kjennsgjerning at slike prog brukes til referanse for dem som klokker.

Uenig at det er noe vits i å bruk penger på å bytte brikker for å kunne kjøre

CL.2 -2 -2 -5 istedet for CL.2 -3 -3 -6. Da har man mer penger enn man har brukt for.

 

Angriper ingen her jeg, men å kalle folk for noen ******* idioter uten å kjenne de synes jeg er for drøyt. Jeg har Kingston HyperX brikker som liksom skal være

BH-5 brikker. Disse er ikke istand til å klare 433 CL.2 -2 -2 -5 ihvertfall. Må kjøre de på CL.2 -2 -3 -6 istedet.

 

Mener du det er vits å bestille nye brikker til 2.5 tusen for å få 200p mer i 3DMark??? Tror jeg ikke.......

 

OCZ brikkene du anbefalte er helt topp, å det er også BH-5 brikkene. Kan vi ikke

bare la det være med det?

de hyper x brikkene dine er ikke BH-5..

Merkelig at de blir reklamert for å være det da?? Uansett kameraten min har 400MHz BH-5 brikker. Har hatt av sink å sjekket. Kjørte disse i min PC. De ville ikke være stabile på 433 CL.2 -2 -2 -5 engang ved 2.85 volt. Etter en volt mod til 3.25v gikk de 480 CL.2 -2 -2 -5

 

MAO brikkene er egentlig bare brukenes hvis man volt modder HK sitt, men da er de til gjengjeld SLEMME

 

Over til noe annet. De som sier at 512MB holder fint til alle spill. Det er ikke lengre tilfelle. Kjørte FarCry demoen med 512MB ram, å det ble ikke bra. Lave Frames, å store fall i Frames når mye skjedde. Puttet in 1024MB istedet å det var som natt å dag.......

[JimRamse]

Å skal man sammenligne ytelse. Hvorfor da bruke ett gammelt råttent Benchmark's program. La oss kjøre noe timedemo's i UT2003 istedet. Da får vi den reelle ytelsen i spill. Eller f.eks kjøre timedemoer i FarCry, HalfLife eller Doom3 når det kommer.

 

Det er denne ytelsen som teller, ikke poeng i ett 2 år gammelt benchmark program.

 

Bare min mening. Dere må gjerne være uenige

3dmark 2001 gir en god pekepinn på hvor godt maskinen din yter i spill.. det mener nå jeg.

Hvordan kan du si det? Er jo ingenting DX.9 avhengig i 3DMark2001?? Alle nye spill har jo det. Start FRAPS å kjør FarCry Demoen med 1280x1024 med alle detaljer på max, så skal du se at HardWare'n din sliter ###### for ett krevende spill.......

du nevner ut 2k3 som IKKE er dx9..!

Ett eksempel. Halo istedet da, eller Max Payne2...........

[Tåkelys]

Over til noe annet. De som sier at 512MB holder fint til alle spill. Det er ikke lengre tilfelle. Kjørte FarCry demoen med 512MB ram, å det ble ikke bra. Lave Frames, å store fall i Frames når mye skjedde. Puttet in 1024MB istedet å det var som natt å dag.......

Så at du nevnte det i går i en tråd. Det fikk meg til å bestille 512mb til Skulle egentlig ha gjort det lenge da.

[dp]

Å skal man sammenligne ytelse. Hvorfor da bruke ett gammelt råttent Benchmark's program. La oss kjøre noe timedemo's i UT2003 istedet. Da får vi den reelle ytelsen i spill. Eller f.eks kjøre timedemoer i FarCry, HalfLife eller Doom3 når det kommer.

 

Det er denne ytelsen som teller, ikke poeng i ett 2 år gammelt benchmark program.

 

Bare min mening. Dere må gjerne være uenige

3dmark 2001 gir en god pekepinn på hvor godt maskinen din yter i spill.. det mener nå jeg.

Hvordan kan du si det? Er jo ingenting DX.9 avhengig i 3DMark2001?? Alle nye spill har jo det. Start FRAPS å kjør FarCry Demoen med 1280x1024 med alle detaljer på max, så skal du se at HardWare'n din sliter ###### for ett krevende spill.......

du nevner ut 2k3 som IKKE er dx9..!

Ett eksempel. Halo istedet da, eller Max Payne2...........

Halo er dx9 ja.. jeg spiller ikke så mange av de "nye" spillene.. dette pga at jeg syntes de er litt kjipe.. spiller mest cs jeg.. alltid gøy.