Legger ned Highguard

[Jojimbo]

4 minutes ago, Iki said:

"Etter de "flestes" mening inkludert min"* -edit

 

Spillet, utenom reviewbombingen i starten, hadde for det meste positive reviews på steam.

Også litt artig da det var et gratis spill.

Ja, det er gratis, men det forteller bare ennå mer om hvor dårlig det er.
Review bombing alene stopper ikke spill, er spill bra og folk liker spillet vil de spille det.

[Iki]

Jojimbo skrev (6 minutter siden):

Review bombing alene stopper ikke spill, er spill bra og folk liker spillet vil de spille det.

Problemet er at folk prøver ikke ut et spill som alle er negative til.

Det var streamere som likte spillet men måtte gi opp å spille det da chatten deres ble oversvømt av hatmeldinger. Folk fikk dødstrusler for å si "jeg liker dette spillet"

 

Ingen hadde lyst til å gi det en sjanse etter game awards.

[Jojimbo]

14 minutes ago, Iki said:

Problemet er at folk prøver ikke ut et spill som alle er negative til.

Det var streamere som likte spillet men måtte gi opp å spille det da chatten deres ble oversvømt av hatmeldinger. Folk fikk dødstrusler for å si "jeg liker dette spillet"

 

Ingen hadde lyst til å gi det en sjanse etter game awards.

Gamere trenger ikke prøve ut ett spill hvis store deler av spillet er uønsket, det er mye penger å spare på å se spill bli streamet, da ser man faktisk-gameplay, ikke en innøvd trailer. Og jeg så på flere streamere som f.eks Summit1G her.

Og ja, chatten er negative til hva de ser, jeg ser derimot ikke noe hat.
Å si "This looks like ass!" er ikke hat.

Så også på 2-3 andre streamere, jeg så ingen dødstrusler, hva noen sier i chatten er ikke nok til å gjøre en så stor innvirkning på om ett spill selger eller ei. Her er det Highguard som ikke oppfyller standarder, ikke en mengde folk som snakker negativt om det. Men ja, til dels er det påvirkning, men det går andre veien også hvis et spill er bra, slik har det alltid vært.
Men det er på premisset av at spillet faktisk er bra, ikke fordi en mengde har bestemt seg for at det skal bombes.
Tåpelig konklusjon.

[Iki]

Jojimbo skrev (11 minutter siden):

Gamere trenger ikke prøve ut ett spill hvis store deler av spillet er uønsket

Gamere må få lov til å gjøre seg opp denne meningen selv, uten at andre skal tvinge den på dem.

[Jojimbo]

1 minute ago, Iki said:

Gamere må få lov til å gjøre seg opp denne meningen selv, uten at andre skal tvinge den på dem.

Ingen tvinger meningen på noen andre, men en felles mening om noe kan påvirke en annens.

[Donkey Kong]

Iki skrev (3 timer siden):

Problemet er at folk prøver ikke ut et spill som alle er negative til.

Det var streamere som likte spillet men måtte gi opp å spille det da chatten deres ble oversvømt av hatmeldinger. Folk fikk dødstrusler for å si "jeg liker dette spillet"

 

Ingen hadde lyst til å gi det en sjanse etter game awards.

Det var 2 millioner som prøvde spillet. I snitt spilte hver spiller halvannen time.

Fasiten er at folk ga spillet en reell sjanse, men i praksis sluttet alle fordi spillet er middelmådig/ikke falt i smak/ ikke var gøy osv.

Review bombing, hat, at folk lastet ned bare for å gi negativ anmeldelse, at folk ble skremt fra å prøve osv. stemmer ikke.

Kilde:

https://www.pcgamer.com/games/fps/highguard-director-shares-stats-and-thoughts-on-the-games-failure-denies-conspiracy-theories-about-where-it-all-went-wrong-nobody-will-know-the-true-story-of-the-studio-or-game/

Endret 11 timer siden av Donkey Kong

[Iki]

Donkey Kong skrev (45 minutter siden):

Det var 2 millioner som prøvde spillet. I snitt spilte hver spiller halvannen time.

Fasiten er at folk ga spillet en reell sjanse, men i praksis sluttet alle fordi spillet er middelmådig/ikke falt i smak/ ikke var gøy osv.

Jeg beklager, men jeg vil ikke si at det er å gi spillet en sjanse.

Spillet har flere ulike karakterer og flere ulike våpen. Om du skal få en følelse av dette så må du spille mer enn en enkelt runde i spillet.

 

Om jeg gikk inn i Overwatch, starter en runde quick play, valgte widowmaker, og så spilte hele denne runden som henne, så ville ingen påstå at jeg hadde utforsket det spillet hadde å tilby.

[Donkey Kong]

Iki skrev (25 minutter siden):

Spillet har flere ulike karakterer og flere ulike våpen. Om du skal få en følelse av dette så må du spille mer enn en enkelt runde i spillet.

Varer en runde i Highguard 90 minutter?

Iki skrev (25 minutter siden):

Om jeg gikk inn i Overwatch, starter en runde quick play, valgte widowmaker, og så spilte hele denne runden som henne, så ville ingen påstå at jeg hadde utforsket det spillet hadde å tilby.

Varer en runde Quickplay i Overwatch 90 minutter?

Highguard hadde ved launch 1 gamemode og 5 kart. Virker som du får se hva spillet har å by på på halvannen time.

[Iki]

Donkey Kong skrev (1 time siden):

Varer en runde i Highguard 90 minutter?

De varer, ifølge linken din, i gjennomsnitt 30 minutter. Selv om de kan vare i opp mot en time.

Så, 8 karakter ville ta 4 timer. (Om man ser bort fra tiden mellom rundene)

Donkey Kong skrev (1 time siden):

Varer en runde Quickplay i Overwatch 90 minutter?

Rundt 15 minutter.

[Jojimbo]

1 hour ago, Iki said:

De varer, ifølge linken din, i gjennomsnitt 30 minutter. Selv om de kan vare i opp mot en time.

Så, 8 karakter ville ta 4 timer. (Om man ser bort fra tiden mellom rundene)

Rundt 15 minutter.

Jeg og uttallige mange andre har lagt mange spill på hylla etter 5 minutter eller mindre med spilling, da jeg har spilt spill siden åttitallet, så trenger ikke jeg timesvis med spilling for å bestemme meg for om jeg liker det eller ikke. Jeg kan se på gameplay på Twitch, og gjøre opp en mening om det er for meg eller ikke. Så lenge man kan se spillmekanikker, story, theme, kart etc fra ekte gameplay, så er det ikke nødvendig å prøve det selv i mange tilfeller.
Hvis man er på gjerdet om spill, og det har noe som virkelig interesserer meg, ja, da kan det basert på hvor alvorlig eller lite alvorlig et negativt vs positivt intrykk avgjøre om jeg er villig til å gi det en sjanse eller ei. Dette er hele poenget med å se på andre spille et spill for min del.
Noen ganger vet jeg at jeg burde pga story, ikke utforske gameplay fra starten av et spill, som f.eks RE-Requiem, så sitter jeg igjen med en god følelse fra det som allerede er delt av utviklere via trailere, jeg har hoppet kort inn i streams for å bekrefte eller avkrefte om jeg har lyst på spillet eller ei/veie prisen opp mot spillerglede for meg selv, da bare for å sjekke elementer av noe av det jeg er usikker på, noen ganger er det nok å google seg til det, hvis det lar seg gjøre.
Og det har noe å si om det er en franchise jeg allerede kjenner til eller om det er en ny ide, som Highguard så så man tidlig at dette virket snålt, de snakket om kart som skulle være store og de snakket om 3v3, som jeg da allerede tenkte "hmm, der blir det noe kluss i flyten". Og det ble det, mange klagde på flyten, og på småting som å slå på en blå stein for å få resursser. +++ flere issues som du lett kan lese deg opp på. Det ble til sammen lite interessant for et competetivt skytespill.

Alt dette er basert på kunnskap jeg allerede har som gamer.
Og ikke fordi jeg liker å hate spill, man vil gjerne si ifra til andre før de kaster masse penger på et spill, man vet ikke vil klare det i det lange løp.

Og dette er storyen som oftest går igjen hos de fleste andre gamere, bortsett fra tidsvinduer som å spille fra åttitallet, det holder om man har gamet i 10-12 år, hvis man har nok innsikt, men så har du mange i dag som er for late til å google, de kobler seg opp på Twitch og gjør seg opp en mening derifra, og det kan ofte være nok. Hvis man ser at mengdene ikke liker det, så er det feedback som er verdt noe det og.

[Iki]

Jojimbo skrev (47 minutter siden):

Jeg og uttallige mange andre har lagt mange spill på hylla etter 5 minutter eller mindre med spilling, da jeg har spilt spill siden åttitallet, så trenger ikke jeg timesvis med spilling for å bestemme meg for om jeg liker det eller ikke

Du om det.

Synes det blir alt for dårlig av deg å prøve 1 av 8 karakter og så konkludere med at alt er det samme.

Jojimbo skrev (48 minutter siden):

Jeg kan se på gameplay på Twitch, og gjøre opp en mening om det er for meg eller ikke.

Det kan de fleste.

Hvorfor skulle dem da legge igjen reviews eller begynne å plage streamerne som spiller spillet? Sende dødstrusler til utviklerne?

Jojimbo skrev (50 minutter siden):

de snakket om 3v3, som jeg da allerede tenkte "hmm, der blir det noe kluss i flyten". Og det ble det, mange klagde på flyten, og på småting som å slå på en blå stein for å få resursser. +++ flere issues som du lett kan lese deg opp på. Det ble til sammen lite interessant for et competetivt skytespill.

Likevel viste det seg at spillerne flest foretrekker 3v3.

Jojimbo skrev (51 minutter siden):

Og ikke fordi jeg liker å hate spill, man vil gjerne si ifra til andre før de kaster masse penger på et spill, man vet ikke vil klare det i det lange løp.

Altså du liker ikke et spill, og dermed skal du bestemme at andre ikke skal kunne like det.

Jojimbo skrev (52 minutter siden):

Hvis man ser at mengdene ikke liker det, så er det feedback som er verdt noe det og.

Nei. Det er ikke det. En annen persons mening om noe er ikke en god erstatning for dine egne meninger.

Nå ser vi gang på gang en haug "spillere" som ikke spiller spill men heller bare sender hat til alle som spiller det.

[Jojimbo]

2 hours ago, Iki said:

Du om det.

Synes det blir alt for dårlig av deg å prøve 1 av 8 karakter og så konkludere med at alt er det samme.

Jeg trenger ikke “utforske alt” for å vurdere om core loop og flow sitter.
8 karakterer redder ikke et spill hvis fundamentet (pacing, readability, feedback, map-flow) ikke treffer. Det er helt normalt at folk bestemmer seg tidlig, spesielt i PvP.
 

2 hours ago, Iki said:

Hvorfor skulle dem da legge igjen reviews eller begynne å plage streamerne som spiller spillet? Sende dødstrusler til utviklerne?

• Å se gameplay på Twitch og konkludere “ikke for meg” er helt legitimt.

• Å skrive en negativ review etter å ha prøvd/sett nok til å mene noe er også legitimt.

• Å plage streamere / sende trusler er ikke legitimt.
  Men du kan ikke bruke den siste gruppa (et fåtall idioter) til å diskreditere alle negative meninger eller selve markedets dom.
   

  2 hours ago, Iki said:

  Likevel viste det seg at spillerne flest foretrekker 3v3.

  At en minoritet liker 3v3-formatet betyr ikke at “spillerne flest” gjør det. Det er forskjell på “noen liker” og “markedet foretrekker”.
   

  2 hours ago, Iki said:

  Altså du liker ikke et spill, og dermed skal du bestemme at andre ikke skal kunne like det.

  Nei. Det er en stråmann.
  Å advare folk mot et kjøp = informasjon og mening, ikke “bestemme for andre”.
  Andre kan like spillet akkurat så mye de vil. Poenget er at folk flest tar kjøpsvalg basert på signaler: gameplay, reviews, venner, community, retention.
   

  2 hours ago, Iki said:

  Nei. Det er ikke det. En annen persons mening om noe er ikke en god erstatning for dine egne meninger.

  Nå ser vi gang på gang en haug "spillere" som ikke spiller spill men heller bare sender hat til alle som spiller det.

  Det der er bare… urealistisk, det er en blanding av dine egne og andres meninger, du kan ha dine meninger også kan andres være med på å veie dine egne meninger frem og tilbake, alle har en hjerne selv, og noen trenger mer hjelp til valg enn andre.
  I praksis er aggregated feedback (Steam reviews, Metacritic bruker-score, Twitch/YouTube respons, retention) nettopp det folk bruker for å vurdere risiko.
  Det betyr ikke at flertallet alltid har “rett”, men det betyr at flertallets erfaring er relevant data når man skal bruke penger og tid.
  
  Det kan være sant at noen få sprer hat. Men igjen: det forklarer ikke 2 millioner prøvde, lav snittid, folk sluttet.
  Det mønsteret er typisk for: “spillet fenger ikke nok”, ikke for “folk ble skremt vekk”.

[Iki]

Jojimbo skrev (22 minutter siden):

Å skrive en negativ review etter å ha prøvd/sett nok til å mene noe er også legitimt.

Nei.

Å skrive en negativ anmeldelse av noe uten å sitte på nok grunnlag til å gi en ærlig anmeldelse av et produkt er ikke greit.

Det eneste du gjør da er å fylle på med unødvendige meninger.

Det er alt for mange av denne typen "anmeldelser" nå for tiden.

Folk som gir negative eller positive tilbakemeldinger uten å ha satt seg inn i produktet.

Det burde være et minstekrav at personen har prøvd produktet selv.

Jojimbo skrev (27 minutter siden):

At en minoritet liker 3v3-formatet betyr ikke at “spillerne flest” gjør det. Det er forskjell på “noen liker” og “markedet foretrekker”.

Det er tallene fra highguard selv.

Når dem innførte 5v5 så viste det seg at spillerne fortsatt foretrakk 3v3.

Jojimbo skrev (29 minutter siden):

Å advare folk mot et kjøp = informasjon og mening, ikke “bestemme for andre”.

Å si til en annen person at dem ikke skal kjøpe et produkt fordi du føler det kommer til å gå dårlig med produktet siden du ikke liker det du har sett av dette produktet hos en enkelt streamer er en mening, ja. Det er på ingen måte informasjon.

Du prøver å få andre med på din mening.

Heller enn å si "dette var ikke noe for meg, så da lar jeg være å spille det" så sier du "dette var ikke noe for meg, så da skal jeg fortelle deg at det ikke er noe for deg heller"

Jojimbo skrev (33 minutter siden):

Det kan være sant at noen få sprer hat. Men igjen: det forklarer ikke 2 millioner prøvde, lav snittid, folk sluttet.

Det er jo nøyaktig det det forklarer.

En haug personer som ikke var interessert i spillet lastet det ned, startet det, slik at dem blir godkjente i tilbakemeldinger på Steam, og så sluttet de.

Du ser jo dette helt tydelig om du ser på hvor mange som fortsatte spillet på konsollene sammenlignet mot steam.

 

Det er helt greit at du ikke liker spillet. Men du kan ikke påstå at hatkampanjen ikke hadde noen effekt på det.

[Jojimbo]

51 minutes ago, Iki said:

Nei.

Å skrive en negativ anmeldelse av noe uten å sitte på nok grunnlag til å gi en ærlig anmeldelse av et produkt er ikke greit.

Det eneste du gjør da er å fylle på med unødvendige meninger.

Det er alt for mange av denne typen "anmeldelser" nå for tiden.

Folk som gir negative eller positive tilbakemeldinger uten å ha satt seg inn i produktet.

Det burde være et minstekrav at personen har prøvd produktet selv.

Det er tallene fra highguard selv.

Når dem innførte 5v5 så viste det seg at spillerne fortsatt foretrakk 3v3.

Å si til en annen person at dem ikke skal kjøpe et produkt fordi du føler det kommer til å gå dårlig med produktet siden du ikke liker det du har sett av dette produktet hos en enkelt streamer er en mening, ja. Det er på ingen måte informasjon.

Du prøver å få andre med på din mening.

Heller enn å si "dette var ikke noe for meg, så da lar jeg være å spille det" så sier du "dette var ikke noe for meg, så da skal jeg fortelle deg at det ikke er noe for deg heller"

Det er jo nøyaktig det det forklarer.

En haug personer som ikke var interessert i spillet lastet det ned, startet det, slik at dem blir godkjente i tilbakemeldinger på Steam, og så sluttet de.

Du ser jo dette helt tydelig om du ser på hvor mange som fortsatte spillet på konsollene sammenlignet mot steam.

 

Det er helt greit at du ikke liker spillet. Men du kan ikke påstå at hatkampanjen ikke hadde noen effekt på det.

Du later som gamere ikke har egen hjerne. Folk trenger ikke 10 timer eller å spille 8 av 8 karakterer for å skjønne at core loop, flyt, tempo og feel er ræv. Erfarne spillere ser det fort, det er hele poenget med erfaring.

Og den hat-forklaringen din… det er bare cope. Et bra spill dør ikke av noen nett-troll. Se på tallene på steamdb: peak rundt 97k, nå ~563 in-game i skrivende stund. Det er ikke “hatkampanje”, det er “folk prøvde og ga faen fordi det var middelmådig”.

Du kan like Highguard så mye du vil, men ikke prøv å selge den der som om dette handler om dødstrusler og review-bombing. Spillet floppet fordi spillet suger for folk flest.