Hva skjer hvis firma ikke angir fører av bil som er tatt i fotoboks?

[John-B]

Spørsmålet er av ren nysgjerrighet.

Hver gang en ansatt har blitt tatt i fotoboks, får vi brev fra Politiet med forespørsel om å oppgi hvem som var fører av bilen (firmabil).

Her står det også at jeg ikke trenger å angi familie.

 

Hva skjer hvis:
A) Vi ikke svarer, eller svarer at vi ikke vet hvem som kjørte bilen (som ikke er urimelig, noen biler blir ofte brukt av mange forskjellige ansatte).

B) Hvis det var familiemedlem, kan jeg bare skrive det, og så dropper de saken?

 

Endret onsdag kl 11:44 av John-B

[joandreas]

Hadde bare sendt inn skjemaet. spørs hvor bra bildet på kameraet er.

https://www.mcsiden.no/viewtopic.php?t=12181

Sitat

Forklaringsplikt

Hvis du nekter å si hvem som kjørte bilen, kan politiet begjære rettslig avhør. Med noen unntak, bl.a. for nærstående som ektefelle, barn, søsken, foreldre, har du en forklaringsplikt ved rettslig avhør. Politiet kan også etterforske saken videre, for eksempel ved å sammenligne personen på bilde med dine familiemedlemmer. "

Endret onsdag kl 12:10 av joandreas

[Star Fox]

Hvis du forklarer deg bevisst uriktig kan du bli straffet for uriktig forklaring, jf. strl. § 221.

Som han over skriver kan du i teorien risikere å bli kalt inn til rettslig avhør. I fartsbotsaker skjer det i praksis ikke (eller i alle fall ekstremt sjeldent).

Dersom du oppgir at det var en nærstående som kjørte bilen, vil ATK-senteret sannsynligvis tråle folkeregisteret for å finne mulige nærstående og sammenlikne ATK-bildet opp mot passregisteret. Det regner jeg med ATK-senteret gjør uansett. ATK-senteret kan også gjøre oppslag i arbeidstakerregisteret for å finne alle ansatte i firmaet og gjøre samme sammenlikning der.

Endret onsdag kl 12:15 av Star Fox

[The Avatar]

Det som ofte skjer i praksis er at om det er ukjent førar av bilen så henvender politiet seg til registrert eigar.
Når bileigaren då hevdar å ikkje værer førar av bilen, så må politiet finne bevis for kven som var førar. Dette gjeres ofte ved å kalle inn til avhøyr der bileigaren plikter å møte opp, men bileigaren treng ikkje å forklare seg men det kan være at den som ikkje forklarer seg blir innkalla til rettsleg avhøyr der ein har forklaringsplik.t

Fyrste steg for politiet er gjerne å få stadfesta om bileigaren snakkar sant ved å samanlikne bildet som er tatt med bilde av bileigaren. Om fotoboksbildet er for dårleg eller det er klart at det er nokon andre enn bilførar som køyrde bilen så blir saka fort henlagt sidan det er for tidkrevande å skulle etterforske etter ein mistenkt, og deretter føre bevis for at det er den mistenkte som var førar av bilen.

Realistisk sett er det ofte i slike saker at ingen får bot om bileigar ikkje aksepterer det forenkla forelegget eller utleverer den som var førar. Er det gode bilder frå fotoboksa så kan politiet sjølv spore opp bilføraren om ein prioriterer å bruke tid på det, det vil ein ofte ikkje gjere i slike småsaker.

[joandreas]

catch 22 logikk  på at du må enten lyve at andre kjørte eller si det var familiemedlem.

[Star Fox]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Realistisk sett er det ofte i slike saker at ingen får bot om bileigar ikkje aksepterer det forenkla forelegget eller utleverer den som var førar. Er det gode bilder frå fotoboksa så kan politiet sjølv spore opp bilføraren om ein prioriterer å bruke tid på det, det vil ein ofte ikkje gjere i slike småsaker.

Kan love at ATK-senteret tar seg tid til det. 😄

[John-B]

5 hours ago, The Avatar said:

Realistisk sett er det ofte i slike saker at ingen får bot om bileigar ikkje aksepterer det forenkla forelegget eller utleverer den som var førar. Er det gode bilder frå fotoboksa så kan politiet sjølv spore opp bilføraren om ein prioriterer å bruke tid på det, det vil ein ofte ikkje gjere i slike småsaker.

I dette tilfellet er det altså DNB Bank som er registrert eier av bilen (leasing) og et Aksjeselskap (100 ansatte) som i vognkortet er "leietaker" av bilen. Bilen er altså ikke på noen måte knyttet til en person.

Heldigvis har vi oppegående ansatte, så det har aldri vært mer enn 10 Km/t fartsovertredelser.

Men det er litt fristende å teste ut hva som skjer om vi ikke angir fører. Hvor mye arbeid kommer de til å legger ned i forsøket på å utstede en tullebot på 3500 kr.

Jeg VET ikke hvem som er fører, så jeg lyver ikke om jeg sier jeg ikke vet hvem fører er, men jeg kan med enkle undersøkelser finne ut hvem som er sannsynlig fører.

Men er det egentlig vår  oppgave å gjøre disse undersøkelsene for å hjelpe politiet? Vi har jo erfart at politiet ikke gidder å undersøke når vi anmelder tyveri feks.

Endret onsdag kl 17:39 av John-B

[krikkert]

Nei. 

[Vegard#]

John-B skrev (13 timer siden):

Men er det egentlig vår  oppgave å gjøre disse undersøkelsene for å hjelpe politiet? Vi har jo erfart at politiet ikke gidder å undersøke når vi anmelder tyveri feks.

Å hjelpe politiet er ikke en "du gjør meg en tjeneste, jeg gjør deg en tjeneste"-situasjon. Ønsker dere et samfunn der folk følger fartsgrensene? Hvis svaret er ja er den moralske forpliktelsen klar. Så får det bli det opp til hver enkelt om man skal være prinsippfast eller ikke.