Canada forbyr fotobokser

[otnokes]

Provinsen Ontario i Canada fjerner og forbyr alle fotobokser som en del av tiltak for å redusere byråkratiet. Fotoboksene ble ansett som et middel for å tjene penger, snarere enn å vesentlig forbedre trafikksikkerheten. I stedet skal det settes inn fysiske sikkerhetstiltak, som fartsdempere, rundkjøringer og blinkende lys.

Jeg mener det samme bør gjøres i Norge. Fotobokser tjener penger, fartsdempere redder liv. Og en ærlig stat bremser biler, ikke borgere.

https://www.tv2.no/broom/fatt-nok-forbyr-fotobokser/18250440/

[Iki]

Bare å innføre geofencing med maks hastighet satt til det den burde være.

Altså umulig å kjøre over 80 i en 80 sone.

Vil iallefall fungere på moderne biler.

 

Å bygge fartshumper eller rundkjøringer på riksveien blir nok heller problematisk.

[joandreas]

Er det strekningsmåling er beregnet til.

Med mindre bilen kontrollerer farten vil det fortsatt være idioter.

Eller farlige uvanen å bråbremse foran fartshumper.

Endret 5. november av joandreas

[otnokes]

Iki skrev (20 minutter siden):

Bare å innføre geofencing med maks hastighet satt til det den burde være.

Altså umulig å kjøre over 80 i en 80 sone.

Vil iallefall fungere på moderne biler.

 

Å bygge fartshumper eller rundkjøringer på riksveien blir nok heller problematisk.

Geofencing høres ut som en perfekt løsning.

[HF-]

Fartshumper, rundkjøringer og blinkende lys høres svært lite praktisk ut for å bli kvitt råkjøring. Dei kan jo gå old school og la politifolk måle fart og gi bøter

[geir__hk]

Jeg vet et sted i Norges land der himmelriket ikke følse så langt unna. Det er fordi det er bygget ut himmelspretterter langs veiene. Jeg synes begrepet ikke er helt missvisende da utforminga på disse underverkene gjør at man bør snirkle seg i 15km/t for å ikke gi bilen og alt inni juling.

Visst går gjennomsnittsfarten ned (gud forby at man kjører fort over disse fartsdumpene, eller ?), men . .

• Yrkessjåførene får jo rene treningsøkter av å humpe over disse hundrevis av ganger i løpet av en vakt. Har hørt flere som jobber i yrket klage over at denne humpinga bidrar til dårligere helse, spesielt mhp. ryggplager. Men dette kan naturligvis ikke bevises, for de som ikke bruker buss pleier å si at det bare er å bremse helt ned.
• I noen byer er det mye bratte bakker. Jeg vet om steder der det er montert himmelsprett (hallaluja) like nedafor der stigninga begynner. Jeg vet også at det av ulike grunner kan være helt avgjørende at kjøretøy tillates noe hastighet i starten av bakken for å klare å komme seg opp når det er virkelig glatt. Her er det altså folk med ekspertise på trafikksikkerhet som åpenbart må ha kommet frem til den konklusjonen at fartsdempende tiltak har høyere prioritet enn å bidra til at kjøretøy ikke sklir ukontrollert bakover på same sted.
• I byene er ofte mangel på frisk luft et samtale-emne. Men hvordan påvirkes utslipp og oppvirvling av veistøv av disse stedene som omtrent alle passerende kjøretøy må bremse og så akselerere? Selverklærte eksperter på området sier at dette ikke er et problem da nærmest alle har el-bil og disse lader batteriet hver gang bilen bremser, pluss at andelen elbiler nå er så høy at antallet fartsdumper fint kan dobles uten at det gir negative innvirkninger.

disclaimer: dette er ting som er sagt muntlig, f.ex. ute på byen osv, har derfor ikke mulighet til å referere til kilder. Det eneste jeg vet sikkert er at disse som sier dette selv virker skråsikker i sin sak.

Endret 5. november av geir__hk

[Hanhijnn]

geir__hk skrev (9 timer siden):

I byene er ofte mangel på frisk luft et samtale-emne. Men hvordan påvirkes utslipp og oppvirvling av veistøv av disse stedene som omtrent alle passerende kjøretøy må bremse og så akselerere? Selverklærte eksperter på området sier at dette ikke er et problem da nærmest alle har el-bil og disse lader batteriet hver gang bilen bremser, pluss at andelen elbiler nå er så høy at antallet fartsdumper fint kan dobles uten at det gir negative innvirkninger.

Selv om nybilsalget er nært 100% elektrisk nå, så er fortsatt andelen av fossilbiler på veiene ca. 75%.

Endret 6. november av Hanhijnn

[The Avatar]

Eg vil mykje heller ha fotobokser enn fysiske tiltak, dette til tross for at eg helst ikkje vil ha fotobokser fordi det er ein unødvendig overvåking av offentleg ferdsel.

Den store fordelen med fotobokser er at med fotobokser så kan trafikken gå i tillat hastigheit, og berre dei som køyrer for fort blir straffa. Med fysiske tiltak så er eg 100% sikker på at farta vil gå ned til langt under fartsgrensa, noko som gir betre sikkerheit men langt dårlegare trafikkflyt.
Om ein ved hjelp av fartshumpar, rundkøyringar, og andre fysiske hindringar skal få ned farta like mykje så krever det veldig høge fartshumpar, og fartshumpane må stå nært kvarandre. Alle som har køyrt gjennom 40 soner med fartshumpar har nok oppfatta at ein må ned til under 20 km/t om ein skal passere fartshumpen utan at det blir alt for ubehageleg.

Største ulempen med fotobokser (utover overvåkingsperspektivet) er at fotoboksa kan stjele fokus i forkant av farlege kryss eller fotgjengerovergangar ved at bilistane er meir opptatt av om nåla ligg på nøyaktig 50 km/t enn dei er på å sjå etter fotgjengarar, men det handlar mest om lite gjennomtenkt plassering av fotoboksa. Fotoboksa kan like gjerne plasserast rett etter krysset eller lang foran krysset.
Eg er også av den oppfatting at det krever særskilt dårleg overvåkenheit når ein klarer å få fartsbot i ei fotoboks som både er veldig synleg i lys grå farge, og til og med skilta. Heilt ærleg så synes eg at fotoboksene burde være lov å kamuflere, eg ser ingen prinsipiell forskjell på at UP får gjemme seg i ein busk med laseren, medan ein fast installasjon som ei fotoboks må være både synleg og skilta.

 

Eg meiner at fotobokser er det beste kompromisset mellom å ha vegar som er av god nok kvalitet til at ein kan køyre etter skilta fartsgrense, samtidig som ein straffar dei som køyrer fortare.
Det å bygge vegane på ein slik måte at det ikkje er fysisk mogleg å køyre for fort er berre idiotisk. Skal ein bygge ein veg med nok hinder til at ein personbil ikkje kan køyre fortare enn 50 km/t så vil ein buss aldri klare å køyre på same vegen i meir enn 40 km/t, som igjen betyr at alle personbilar som blir liggande bak ein buss heller ikkje kan køyre fortare enn 40.