For en tullete kommentar! Hun tålte ikke kritikken og skriver usaklig.

[skaftetryne32]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Ja, sette er Basic biologi, of ikke minst basis for all prevensjon

Nei det er det ikke, du bestemmer åpenbart selv hva som er verdig liv og ikke. Sædceller er levende akkurat som en zygote, men verdien er den samme, null og niks.

I den hellige boka du liker er det ingen tvil om at sædceller er levende, å spille sin sæd på marken straffes med døden. 

[Griever]

Abigor skrev (1 time siden):

Men om vi snakker om en zygote

Det er bare du som snakker om zygoter.

[Griever]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

I den hellige boka du liker er det ingen tvil om at sædceller er levende, å spille sin sæd på marken straffes med døden. 

Er ikke det fordi han ikke hørte på gud og lot være å komme i kona til broren eller noe? Jeg husker ikke historien, men tror ikke det var spilt sæd som var hovedproblemet der 🤔

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Nei det er det ikke, du bestemmer åpenbart selv hva som er verdig liv og ikke. Sædceller er levende akkurat som en zygote, men verdien er den samme, null og niks.

I den hellige boka du liker er det ingen tvil om at sædceller er levende, å spille sin sæd på marken straffes med døden. 

Du har misforstått hele poenget med den historien, men jeg ser at du er mer ute etter å irritere enn diskutere. Noe som er idiotisk tatt i betraktning at ikke en eneste zygote dør i abort. Og det er alltid dere som  blander inn religion. Jeg foretrekker å diskutere biologi og ikke religion, så du kan ta det med noen andre

Da går jeg på jobb

[Tussi]

Griever skrev (Akkurat nå):

Er ikke det fordi han ikke hørte på gud og lot være å komme i kona til broren eller noe? Jeg husker ikke historien, men tror ikke det var spilt sæd som var hovedproblemet der 🤔

Jo, Gud sa han skulle gjøre henne gravid, og han gjorde det ikke

[Griever]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Jo, Gud sa han skulle gjøre henne gravid, og han gjorde det ikke

Stemmer, det var det jeg trodde 👍 

[skaftetryne32]

Griever skrev (2 minutter siden):

Er ikke det fordi han ikke hørte på gud og lot være å komme i kona til broren eller noe? Jeg husker ikke historien, men tror ikke det var spilt sæd som var hovedproblemet der 🤔

Den spilte sæden var absolutt en greie, fordi spunk var barn, dette er moralen i historien, som religiøse senere har formet til å bare gjelde kvinner, og ikke menn å deres bidrag. 

 

Tussi skrev (4 minutter siden):

Du har misforstått hele poenget med den historien, men jeg ser at du er mer ute etter å irritere enn diskutere.

Nei jeg har forstått den, du misforstår den åpenbart med vilje, så hvem er det som er ute etter å irritere? 

[skaftetryne32]

Griever skrev (4 minutter siden):

Stemmer, det var det jeg trodde 👍 

Likevel er moralen at en ikke skal spille sin frø på bakken eller noe lignende tull, det stemmer dette, at guden drepte fordi noen ikke vil gjøre sin døde brors kone gravid og alt det derre, men moralen er altså det forannevnte. 

[Griever]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Den spilte sæden var absolutt en greie, fordi spunk var barn, dette er moralen i historien, som religiøse senere har formet til å bare gjelde kvinner, og ikke menn å deres bidrag. 

 

Nei jeg har forstått den, du misforstår den åpenbart med vilje, så hvem er det som er ute etter å irritere? 

Helvette mann! Ikke tving meg til å finne frem bibelen!

😂

Jeg er nesten helt sikker på at du misforstår dette. Jeg tror ikke guds sinne hadde noe å gjøre med onani, og alt å gjøre med at han trosset gud. Jeg tror historien har blitt brukt for å fremme relgiøses avsky mot berøring av kjønnsorgan (som ikke er så vanlig lengre), men jeg tror ikke det faktisk er noe i den historien som taler i den retningen.

[skaftetryne32]

Griever skrev (4 minutter siden):

Jeg er nesten helt sikker på at du misforstår dette. Jeg tror ikke guds sinne hadde noe å gjøre med onani, og alt å gjøre med at han trosset gud. J

Nei ingenting med onani, onan hoppa av i svingen fordi han ikke ville ha barn som ble ansett som hans bror sine, men jeg er temmelig sikker på at moralen er at dette spunket var barn som ble spruta ut, og man myrder ikke barn, Men det er mulig jeg har misforstått ja. Det er jo den moralen vi har fra onan, onani fælt, hvorfor ikke onani? Ingen god grunn, eller en god grunn? Selv om grunnene er eventyr fra ende til annen selvfølgelig, men moralen har aldri vært at vi skal adlyde gudene så vidt jeg har forstått.

[leticia]

Tussi skrev (2 timer siden):

KrF har i stor grad vært pådriveren for å øke den økonomiske støtten til kvinner som føder uten å være i jobb f eks

Joda, målet til KRF er vel ikke akkurat å få flest mulig kvinner i jobb, så det gir mening at de vil gi mer støtte for kvinner som ikke jobber. Kontantstøtten som de også kjempet frem er enda et godt eksempel på deres kvinnefiendtlige politikk hvor kvinner blir minstepensjonister... Det er også et hinder for at muslimske kvinner blir integrert i samfunnet, når de kan gå hjemme med kontantstøtte i stedet for. 

[Griever]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Ingen god grunn, eller en god grunn?

Kanskje de er redd det skal føre til dans? 

Jeg husker ikke historien så godt, og jeg har ikke tenkt å faktisk finne frem bibelen 😅 Et uløst mysterium. 😊

[Griever]

leticia skrev (14 minutter siden):

Kontantstøtten som de også kjempet frem er enda et godt eksempel på deres kvinnefiendtlige politikk hvor kvinner blir minstepensjonister... Det er også et hinder for at muslimske kvinner blir integrert i samfunnet, når de kan gå hjemme med kontantstøtte i stedet for. 

Kontantstøtte er en kortvarig og liten støtte som gjør det bittelitt enklere å utsette barnehagestart.

Maksimal kontantstøtte er totalt på 52 500kr, per barn. Ingen blir minstpensjonister eller hindret i å bli integrert fordi de kan gå hjemme på 50 000kr.

Endret 30 minutter siden av Griever