Akseptere/ta i mot Jesus som sin frelser?!?

[Boing_80]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Nei, men det er jo også naturlig. Han oppførte seg som sagt ordentlig, som en kristen som kjempet for sin forståelse av de kristne verdiene. Jeg syns ikke det er helt unaturlig at drapet av CK påvirker andre kristne, selvom forståelsen av den samme troen ikke er helt lik. Drapet av CK er jo mange ting, det er et angrep på demokratiet, ytringsfriheten, poltikken, men også til en viss grad kristendommen i seg selv

Du har overbevist meg. Når jeg ser ting mer i sammenheng nå så gir det mening. 

[Baranladion]

Boing_80 skrev (2 minutter siden):

Du har overbevist meg. Når jeg ser ting mer i sammenheng nå så gir det mening. 

Og jeg deler din bekymring for at "CK sin kristendom" skal bli en guideline for norsk kristendom, eller KrF.
De konservative tankene har vi her fremdeles, men de har blitt mye svakere enn de var før.
En oppblomstring av disse igjen vil være urovekkende, samtidig er det jo gledelig at KrF har lav oppslutning. Jeg mener jo at politiske partier tuftet på religion, burde være forbudt 😅

[Vokteren]

Baranladion skrev (4 timer siden):

Jeg mener jo at politiske partier tuftet på religion, burde være forbudt 😅

Alle partier er tuftet på en ideologi.
Forskjellen mellom religion og ideologi handler om nyanser og praktisering av disse….

[Griever]

leticia skrev (7 timer siden):

Se hvor langt (eller rettere sagt, hvor kort) likestillingen har komt i Agder i forhold til resten av landet.

Jeg kjenner ikke til ståa i Agder, men basert på hva du skriver videre ville jeg anta at du viser til de mer konservative miljøene? Det høres i alle fall slik ut. I disse er det uten tvil mer homofobi. Jeg ville ikke sagt at det var usannsynlig at over halvparten av den gruppen er i kategorien du snakker om, men de konservative kristne er en minoritet i Norge, og sier lite om holdningene til resten. Det er også mye direkte hat blant de konservative som er dårlig skjult bak "omsorg", mens andre nok ganske ærlig ikke har noe imot homofili personlig, men forholder seg til at bibelen fordømmer det. 

Når det er sagt finnes det nok av kristenhat dårlig skjult bak rasjonalitet og omsorg for utsatte grupper også. Mennesker er gjerne mennesker, og vi er langt likere enn ulike, så man finner variasjoner av den samme typen råte i de fleste grupper. 

leticia skrev (7 timer siden):

Tilstandene er på mange måter verre enn før

Ja, det har vært en skremmende utvikling de siste årene.

leticia skrev (7 timer siden):

selv om kirken har sagt unnskyld (akkurat som om det skulle hjelpe mot noe som helst).

Det hjelper da så mye som unnskyldninger hjelper? Jeg synes det er svært positivt at kirken tar en tydelig "stand" nå som vi ser den føromtalte utviklingen. De var også på banen under Pride, som er positivt.

leticia skrev (7 timer siden):

fakta er at hvis folk ikke sier fra at de ikke ønsker et slikt samfunn, så får de råtne røttene spre seg.

100%. Men da er det jo lurt å forholde seg til de faktisk råtne røttene, og ikke si at mesteparten av skogen er råtten? Det er sjeldent noen god strategi å gjøre fiender av de som er på din side.

leticia skrev (7 timer siden):

Hvis man ikke ønsker å fremstå som en som følger bibelens ord (hvor det spesifikt skrives nedverdigende ting om kvinner og homofile) så bør man faktisk ikke kalle seg for kristen heller.

Du og de konservativt kristne er enige om dette da, i alle fall. =P 

leticia skrev (7 timer siden):

Kanskje man bare må innse at de kristne velger seg ut deler av bibelen som de syns er fint, på samme måte som vi som ikke tror velger oss i mye større grad ut de grusomme handlingene som beskrives der. 

100% enig. Det er derfor jeg sier at kristendommen burde, i hovedsak, dømmes ut fra hvordan den normalt praktiseres. Om ikke de kristne forholder seg til noe av det sinnssyke som står i bibelen, ser jeg ikke noen grunn til at jeg skal det heller. Så får det være opp til dem å definere hvor de står i forhold til religionen sin. De finner ikke noe argument fra meg om at de gjør noe feil ved å distansere seg fra galskapen, i alle fall.

leticia skrev (7 timer siden):

Så vil jeg også endre litt på det jeg skreiv. Jeg mener ikke at "folk flest i de miljøene" i utgangspunktet er kvinnefiendtlige og / eller homofober. Men at holdningene i bibelen er slik.

Det er en flott endring Og ja, det er fullstendig og komplett sinnssyke ting som står i den boka. At voldtektsmenn skal gifte seg med voldtektsofferet sitt og betale erstatning til faren hennes, om voldtektsoffret var jomfru og ikke lovt bort til en annen mann, for eksempel. Altså, hvor skal man begynne?

leticia skrev (7 timer siden):

Spørsmålet blir, hvordan justerer man seg til å unngå bibelens ord, eller til å bare følge deler av det som står i bibelen? Hvordan sorterer man ut det som er "viktig" og det som man bare kan "overse"... Jeg syns det blir dobbeltmoralistisk. Veldig forvirrende

Ingen anelse, men de gjør det i en eller annen grad hele gjengen. Til og med de aller, aller mest konservative.

Men det får være deres problem. 😅 Religion er ikke for meg 😃

Endret 25. oktober av Griever

[skaftetryne32]

Tussi skrev (15 timer siden):

Jeg lurer på hvorfor så mange er så voldsomt opptatt av å argumentere imot Jesus. 

Tenker dere ikke 1% på hva som skjer hvis dere tar feil?

Jeg så en video på YT igår, der  noen sa "det er trist at de er så voldsomt opptatt av å føre krig mot den eneste som kan  hjelpe dem"

Jeg mener ikke dette frekt, men jeg hadde aldri turt å bruke livet mitt til å krangle med  Gud hvis det var bare 1% sjanse for at han eksisterte. Hva om dere tar feil?

Har du noen gang tenkt over konsekvensene av din egen tro? Den muligheten for at du har valgt feil gud? Har du tenkt over den muligheten? Hvor mange guder er det? 10000, 100000? Sikker på at du har valgt riktig gud, med den riktige religionen til å tilbe denne guden? Dette er ikke noe som rammer ateister alene, det er dere teister som har tatt et valg, en gud, ingen andre, skal vi følge din egen logikk sånn jeg forstår den så er det en hel arme av guder som muligens er litt forbæinna på deg. 

[skaftetryne32]

FrihetensRegn skrev (14 timer siden):

Det var da voldsomt så mye fordomsfullt og bittert tull.

Jeg forstår at en troende ikke vil se  det samme som en ikketroende, men tull er det ikke, og påstander om bitterhet er bare en hersketeknikk, det er fullt mulig å være kritisk til djævelskapen uten å være bitter, greier du ikke å komme med bedre argumenter enn personangrep mot meg så tror jeg at min kritikk av religion, ikke person(som du velger) står seg helt fint.

Din videre anekdotiske synsing om hva som skjer på et lokalt bibelmøte bryr jeg meg ikke om. 

[skaftetryne32]

Tussi skrev (15 timer siden):

Jeg synes bare aggressiv ateisme er vanskelig å forstå,  hvorfor bruke så mye krefter på noe som ikke finnes?

Fordi religiøse bruker så mye krefter på å pushe dette som ikke finnes inn i våre skoler, inn i politikken, og samfunnet som helhet, det dere religiøse aldri ser ut til å forstå at dere teister har rett til fri religionsutøvelse, men vi ateister har også en rett til frihet fra religion, den dagen dere kollektivt forstår det så blir det ikke nødvendig å bruke disse kreftene, men vi må forsvare oss selv, du forstår vel det? 

[halnes1]

Jeg er Viking men respekterer du som tror hva du vil.
Kos dere

[skaftetryne32]

Tussi skrev (14 timer siden):

GT viser på mange måter Guds hellighet, NT viser hans kjærlighet. Sammen viser de hvem Gud er

Du er klar over at NT sin gud faktisk er mye verre enn GT sin, ja GT sin gud var et gigantisk rævhål, men for det meste var terroren til denne guden forbigående, myrder noen førstefødte osv, no big deal ikke sant?

Men i NT, der blir straffene evige, for evig og alltid pint og torturert av denne kjærlige guden din? Torturert i all evighet, 5 milliarder år, vi har bare så vidt begynt, mener du virkelig at NT viser den kristne guden sin kjærlighet?

Har du virkelig lest boka? 

[skaftetryne32]

23:4 skrev (14 timer siden):

Og det kan være interessant hvorfor så mange som ikke tror, bryr seg i slike tråder og skal overbevise andre om at deres tro er feil ! Det er noe veldig mørkt over det. Om man ikke tror på et liv etter døden ? Hvorfor i alle dager bry seg ? Merkelig. 

Dette er ikke så komplisert som du prøver å få det til å bli, det er religiøse som presser deres tro inn i absolutt all offentlighet, du har din rett til din frie religionsutøvelse, jeg skal ha min rett til den frihet til å ikke bli utsatt for religionsutøvelse, det er så enkelt. 

Den dagen vi slipper religion i skole, på sykehus, i politikk, ja da ser du mindre motstand, la trua deres være personlig, hvorfor i alle dager skal dere teister bry dere så my om ateister sitt åndelige liv? Ikke press din teisme inn i mitt liv og jeg skal ikke plage dere teister med mine synspunkt, men dere teister må på et eller annet tidspunkt innse at dere teister aktivt misjonærer, det er fakta. 

[Griever]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Dette er ikke så komplisert som du prøver å få det til å bli, det er religiøse som presser deres tro inn i absolutt all offentlighet, du har din rett til din frie religionsutøvelse, jeg skal ha min rett til den frihet til å ikke bli utsatt for religionsutøvelse, det er så enkelt. 

Den dagen vi slipper religion i skole, på sykehus, i politikk, ja da ser du mindre motstand, la trua deres være personlig, hvorfor i alle dager skal dere teister bry dere så my om ateister sitt åndelige liv? Ikke press din teisme inn i mitt liv og jeg skal ikke plage dere teister med mine synspunkt, men dere teister må på et eller annet tidspunkt innse at dere teister aktivt misjonærer, det er fakta. 

Når ble du presset inn i religion sist? Er dette et faktisk problem i livet ditt?

[skaftetryne32]

Griever skrev (2 minutter siden):

Når ble du presset inn i religion sist? Er dette et faktisk problem i livet ditt?

Jeg greier å forsvare meg selv i voksen alder, men hva med barn fra religiøse hjem som blir utsatt for mer religion i skolen, er det rettferdig synes du? Er det greit at barn i jødiske og muslimske familier blir kjønnslemlestet som barn for en jævla religion?  

Er det greit at jeg i en lite periode som barn måtte teste vannet pga løgner som min lærer prøvde å hjernevaske meg med? Angst for evig tortur i et sted som blir beskrevet som helvete, er dette greit å usette barn for sånn du ser det? 

[Griever]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

Angst for evig tortur i et sted som blir beskrevet som helvete, er dette greit å usette barn for sånn du ser det? 

Nei, det synes jeg ikke. Jeg kjenner dessverre godt til angsten du snakker om, da jeg ble utsatt for mer enn nok svovelpredikanter i min barndom. Selv uten svovelpredikanter kommer man vanskelig utenom at kristendommen lærer at fæle ting vil skje om man ikke følger boken, noe som selvsagt gjør varig inntrykk på et lite barn. Faktisk, og overraskende nok, gikk jeg gjennom en ganske betydelig runde med denne angsten årevis etter at jeg trodde jeg var ferdig med den. Det var når vi ventet vårt første barn, og jeg ble veldig redd for at jeg skulle ha tatt feil og at mitt barn skulle straffes for min "synd". Slikt, og ikke minst angsten og smerten involvert i å bryte med religionen, skulle jeg selvsagt gjerne vært foruten.

Men jeg vet ikke hva alternativet er, all tid religiøse må få oppdra barna i sin tro, om de ønsker det. Jeg synes retten til religionsfrihet og religionsutøvelse burde stå ganske sterkt i et fritt land. 

Men man skal ikke bli utsatt for forkynnelse i skolen i dag. Religion skal ikke avgjøre lover. Jeg synes ikke det er noe særlig push som presser ikke-religiøse inn i kristendommen lengre 🤷‍♂️

[leticia]

Griever skrev (9 minutter siden):

Men jeg vet ikke hva alternativet er, all tid religiøse må få oppdra barna i sin tro, om de ønsker det. Jeg synes retten til religionsfrihet og religionsutøvelse burde stå ganske sterkt i et fritt land. 

Alternativet vil være et forbud etter straffeloven mot å påføre barn religion før de er gamle nok til å melde seg inn og ut av organisasjoner selv. Altså når de er 15 år. 

Barna bør også få ha religionsfrihet. Inkludert frihet fra religion, til de er gamle nok til å selv velge. Også Kongen bør få ha denne religionsfriheten. Teknisk sett, Kongen er den eneste voksne personen i landet som ikke har religionsfrihet. Det syns ikke jeg er greit. 

[skaftetryne32]

Griever skrev (9 minutter siden):

Men jeg vet ikke hva alternativet er, all tid religiøse må få oppdra barna i sin tro, om de ønsker det. Jeg synes retten til religionsfrihet og religionsutøvelse burde stå ganske sterkt i et fritt land. 

Er det virkelig greit å ha kjønnslemlesting som en del av en religiøs oppdragelse? Eller bør dette forbys? Personlig mener jeg enhver form for kjønnslemlesting av barn bør straffes veldig hardt. De bør ikke få lov til å utføre fysisk handlinger på barn med kniv som er uopprettelige, jeg synes det burde være åpenbart.

Fri religionsutøvelse er en selvfølge, men den samme friheten til å slippe religionsutøvelse bør også være der, ateister fortjener den friheten like mye som teister. 

Griever skrev (14 minutter siden):

Jeg synes ikke det er noe særlig push som presser ikke-religiøse inn i kristendommen lengre 🤷‍♂️

Like fullt er det altså sterke politiske krefter som vil ha religion i skolen, ikke lært som historie, men som kristendomslære, de vil ha kirkebesøk i skolen, de vil hjernevaske så tidlig som mulig, skal vi bare ignorere dette, fordi det ikke er noe særlig push? Samtidig ser vi russiske trollfabrikker og maga fasister påvirker blant annet KRF og FRP med sitt råtne kristne hat mot lgbtq, om du ikke ser påvirkningen religion fremdeles har på samfunnet så har du ikke virkelig ikke sett godt nok etter. 

[leticia]

Griever skrev (17 minutter siden):

Religion skal ikke avgjøre lover.

Men du skjønner det er det som ville skjedd hvis de religiøse politiske partiene hadde hatt flertall i landet,  ikke sant? Høyre gjorde hestehandel med KRF om abortloven sist f.eks. Og KRF prøver å få endret grunnloven slik at abort i praksis skal være forbudt. 

Det førte faktisk til en motreaksjon fra de andre partiene, slik at vi nå har en ny abortlov som ikke faller i god smak hos disse kristne partier. 

Poenget er rett og slett at det er allerede religiøse krefter som forsøker å innskrenke kvinners rettigheter. De er bare enda ikke store nok til at det kommer til å skje. Men det er ikke dermed sagt at det aldri kommer til å skje. Som nevnt, se til USA hva som skjer der. Og så kan du se til Frankrike hva som skjer der. Første land som stadfester retten til abort i grunnloven. Norge burde følge etter, se mer opp til Frankrike enn til USA. USA burde sende frihetsgudinnen tilbake til Frankrike, den har ingenting å gjøre i USA lenger... 

[Griever]

leticia skrev (11 minutter siden):

Men du skjønner det er det som ville skjedd hvis de religiøse politiske partiene hadde hatt flertall i landet,  ikke sant?

Ja, jeg forstår hvordan demokrati fungerer. Jeg vet også at KRF feiret lenge og vel for å holde seg over sperregrensen, og at de er det eneste kristne partiet over sperregrensen. Så hva så om dette kan endre seg? Hva tenker du burde gjøres med dette? At religion nappes opp med roten? Gjøres ulovlig i politikken? 

Selvfølgelig vil religion, som det meste annet, påvirke lover. So what? Dette er hva det innebærer å leve i et mangfoldig samfunn. Påvirke er ikke det samme som avgjøre. Mye av påvirkningen vil være påvirkning du er uenig i.

Endret 25. oktober av Griever

[Griever]

skaftetryne32 skrev (54 minutter siden):

Er det virkelig greit å ha kjønnslemlesting som en del av en religiøs oppdragelse? Eller bør dette forbys? Personlig mener jeg enhver form for kjønnslemlesting av barn bør straffes veldig hardt. De bør ikke få lov til å utføre fysisk handlinger på barn med kniv som er uopprettelige, jeg synes det burde være åpenbart

Jeg vet ingenting om omskjæring, og vil ikke uttale meg forbi at det for meg virker barbarisk. 

 

skaftetryne32 skrev (54 minutter siden):

så være der, ateister fortjener den friheten like mye som teister. 

Kommer an på hva du legger i det. Hverken teister eller ateister burde forvente å ikke måtte forholde seg til den andre sidens syn.

skaftetryne32 skrev (54 minutter siden):

Like fullt er det altså sterke politiske krefter

Politiske krefter. Ikke spesielt sterke.

skaftetryne32 skrev (54 minutter siden):

påvirkningen religion fremdeles har på samfunnet

Selvfølgelig påvirker religion samfunnet. Sånn er det i et samfunn med mangfold.

Edit: Med det logger jeg av for i dag. Jeg rekker ikke svare ordentlig uansett. Ha en god helg alle sammen, og takk for debatten så langt 😊

Endret 25. oktober av Griever

[leticia]

Griever skrev (1 time siden):

Religion skal ikke avgjøre lover.

 

Griever skrev (38 minutter siden):

Selvfølgelig vil religion, som det meste annet, påvirke lover. So what?

Disse motstridende sitatene blir rett og slett for useriøst for min del å forholde seg til. 

[Griever]

leticia skrev (Akkurat nå):

 

Disse motstridende sitatene blir rett og slett for useriøst for min del å forholde seg til. 

Avgjøre er ikke det samme som påvirke. Å ikke se den forskjellen blir litt useriøst for meg.

Med det logger jeg av for i dag. Jeg rekker ikke svare ordentlig uansett. Ha en god helg alle sammen, og takk for debatten så langt 😊