Tradwife-debatten

[Subara]

Når kona ikke har råd til å skille seg og begge ønsker det, blir det også mannens problem. En økonomisk uavhengig og selvstendig kone er bra for begge parter.

[herzeleid]

obygda skrev (49 minutter siden):

Nå må jo folk få velge hva de selv vil - men dersom de forventer offentlig støtte av å lage middag til gubben,kjøpe inn nye gardiner og vaske...da vil jeg si nei,nei,nei. Men dersom de vil gjøre dette uten å få fem øre fra det offentlige - så for all del. 

Jeg tror på mange måter det du skisserer er blitt stråmannen en koser seg med å angripe, heller enn det seriøse standpunktet flere unge kvinner har fremmet den siste tiden; at en ønsker større mulighet til å prioritere tid med familien, herunder å selv fordele permisjon etter fødsel. 

[leticia]

herzeleid skrev (48 minutter siden):

Helt tydelig at unge som ikke velger slik de eldre ønsker (fortsatt) provoserer noe voldsomt, og interessant at det nå er det å prioritere tid med familien som trigger så mange. 

Det er egentlig ikke en "kamp" mellom unge og eldre her, selv om NRK prøvde å fremstille det sånn. NrK satte opp ytterpunktene. Hun med 50 - tallsforkleet hadde ikke egne barn engang, og er en influenser som tjener penger på fremstillingen. Hun er selvstendig næringsdrivende, ikke en "tradewife" i ordets rette forstand.  

Hvis vi ser bort fra de som ønsker borgerlønn for å gå hjemme og stelle for mannen i alle år. Så er det noen kvinner som ønsker seg mer tid med barna når de er små. Spørsmålet blir hvem som skal ta kostnaden for dette ønsket. Er det kvinnen selv, er det mannen hennes, arbeidsgiven hennes eller er det staten?  Jeg mener at det ikke skal være staten eller arbeidsgiver som tar denne kostnaden ut over de permisjonsrettighetene man har i dag. Kostnaden må kvinnene og hennes partner ta selv. Men istedet for at hun går hjemme og jobber 0 %, så er det bedre at hun har noe tilknytning til arbeidslivet. Det er 2 foreldre her, og da bør "ulempene " falle gjensidig på dem begge. Ikke at kun en av dem skal ta den økonomiske støyten. 

 

[leticia]

Subara skrev (11 minutter siden):

Når kona ikke har råd til å skille seg og begge ønsker det, blir det også mannens problem. En økonomisk uavhengig og selvstendig kone er bra for begge parter.

I den artikkelen jeg linket til så var det kun kona som ville skilles, og mannen som ville bruke alle midler for å trenere det. Status å være vellykket i hans omgangskrets, og en skilsmisse ville føre til at han ble sett på som mislykket... 

[Griever]

leticia skrev (16 minutter siden):

Da foreslår jeg at flere menn bør "leve livet" sitt ved å miste sin økonomiske frihet. Uten å eie noe. Gå hjemme med barn uten lønn og uten å opparbeide seg pensjonsrettigheter (med unntak av pensjonspoeng tilsvarende inntekt på 4,5 G når barna er under skolealder). 

Det er ingen som har noe problem med å forstå at det er økonomiske risikoer involvert, at det kan være/utvikle seg til et maktspill og at det går galt for noen. Dette er poenger som er blitt anerkjent gang på gang.

Men jeg synes det virker som det er en del som har vanskelig for å akseptere at dette på absolutt ingen måte er å sette livet på vent, tvert imot. Det er ikke å redusere egen frihet på en måte som ikke er velkommen, og på noen måter gir det langt større frihet. Det er veldig mange som ikke har noe problem med at hele ens inntekt går til familien istedet for en selv, at man forvalter dem sammen og at ord som "men det er jeg som tjener dem" eller "det er mine penger" aldri blir ytret. Jeg ville også anta at de fleste av de som ønsker å leve på denne måten ikke bryr seg nevneverdig om at ikke flere menn gjør det. Hva har vel det å si for deres liv?

Det er noen utfordringer og fallgroper, som med så mangt i livet, men dette er ikke noen sekundær måte å leve på. Jeg ser ikke hvorfor det skal være nødvendig å omtale det som det er det, selv om man ikke ville levd slik selv.

[leticia]

1Dr.E skrev (2 timer siden):

Når han kom hjem fra jobb skulle han være fritatt alt av arbeid hjemme. Huset skulle vært plettfritt, middagen på bordet og ungene tatt hånd om. Handling og andre ærend unnagjort. All klesvask og oppvask skulle hun tatt hånd om, etter middag skulle hun lagt unger og vaska opp mens han slappet av. Hennes hverdager ville hatt plenty av tid til å fikse alt dette, der hans hverdager går med til å jobbe for inntekt.

Høres ikke ut som denne kompisen din burde få unger i det hele tatt hvis de gikk for en slik løsning. Faren blir jo omtrent en fremmed... 

 

1Dr.E skrev (3 timer siden):

Styre hjemme hver dag mens alle hun kjenner jobber. Ingen kollegaer å prate med, ingen intellektuelle utfordringer.

Jeg kunne aldri gått hjemme i alle fall.

Spot on. Og hvis du ikke kunne tenke deg en slik tilværelse, så må du forvente at det samme gjelder for de aller fleste kvinner. 

[herzeleid]

leticia skrev (4 minutter siden):

Det er egentlig ikke en "kamp" mellom unge og eldre her, selv om NRK prøvde å fremstille det sånn. NrK satte opp ytterpunktene. Hun med 50 - tallsforkleet hadde ikke egne barn engang, og er en influenser som tjener penger på fremstillingen. Hun er selvstendig næringsdrivende, ikke en "tradewife" i ordets rette forstand.  

Hvis vi ser bort fra de som ønsker borgerlønn for å gå hjemme og stelle for mannen i alle år. Så er det noen kvinner som ønsker seg mer tid med barna når de er små. Spørsmålet blir hvem som skal ta kostnaden for dette ønsket. Er det kvinnen selv, er det mannen hennes, arbeidsgiven hennes eller er det staten?  Jeg mener at det ikke skal være staten eller arbeidsgiver som tar denne kostnaden ut over de permisjonsrettighetene man har i dag. Kostnaden må kvinnene og hennes partner ta selv. Men istedet for at hun går hjemme og jobber 0 %, så er det bedre at hun har noe tilknytning til arbeidslivet. Det er 2 foreldre her, og da bør "ulempene " falle gjensidig på dem begge. Ikke at kun en av dem skal ta den økonomiske støyten. 

 

Det vi har sett den siste tiden er unge som ber om å i større grad selv få bestemme hvordan permisjon skal fordeles og ønsker større mulighet til å kunne vie mer tid til familie. Jeg er enig i at Debatten på NRK fremstilte det litt skjevt ved å sette de unge kvinnene opp mot nedlatende og tidvis aggressive eldre kvinner som ikke virket interessert i det de unge hadde å si, men det virker som ønsket om å få være mer sammen med familien sin i all hovedsak kommer fra unge. Naturlig nok gitt at det gjerne er disse som har små barn. 

Kostnaden for å la unge kvinner og menn få litt mer valgfrihet tror jeg ikke trenger bli stor. Å la familien selv fordele permisjonen vil være gratis. Å gi dem mulighet til å være hjemme med barna litt lenger vil antagelig ikke heller være veldig kostnadsdrivende, da barnehage for de minste i seg selv er kostbart og svært subsidiert. Et viktigere spørsmål er om vi har råd til å ikke lytte til de unge kvinnene og hva de sier de ønsker og trenger. Vi får allerede alt for få barn og kvinner har et veldig høyt sykefravær, og konsekvensene vil kunne bli mye større enn de kronene vi bruker på å gi unge litt mer valgfrihet. 

 

[Maskinfører]

Tussi skrev (22 timer siden):

Neitakk

Enig med @Tussi Nei takk 

[Maskinfører]

Fatninja skrev (22 timer siden):

Å røyke eller drikke alkohol er avgiftsbelagt fordi det er skadelig for samfunnet.   De som likevel velger å gjøre dette, bidrar til fellesskapet igjennom skatter og avgifter for å kompensere den økte belastningen på helsevesenet.

På samme måte er det skadelig for samfunnet at folk velger å ikke ha familier og barn.  Burde ikke de som velger å ikke bidra til samfunnet ved å ikke være gift og ha barn betale ekstra, da de bidrar mindre til fellesskapet?

Mange menn er ikke ønsket så nei takk 

[Maskinfører]

Baranladion skrev (21 timer siden):

Vårt største problem i denne fantastiske digitale og forenklede hverdagen er faktisk "tidsklemma". Vi har ikke tid til noe som helst lenger, selvom vi har all verdens hjelpemidler. 

 

Det eneste de har tid til er å sitte med telefon i hånda og se på tv 

[Grønn420]

herzeleid skrev (9 minutter siden):

Det vi har sett den siste tiden er unge som ber om å i større grad selv få bestemme hvordan permisjon skal fordeles og ønsker større mulighet til å kunne vie mer tid til familie. Jeg er enig i at Debatten på NRK fremstilte det litt skjevt ved å sette de unge kvinnene opp mot nedlatende og tidvis aggressive eldre kvinner som ikke virket interessert i det de unge hadde å si, men det virker som ønsket om å få være mer sammen med familien sin i all hovedsak kommer fra unge. Naturlig nok gitt at det gjerne er disse som har små barn. 

Kostnaden for å la unge kvinner og menn få litt mer valgfrihet tror jeg ikke trenger bli stor. Å la familien selv fordele permisjonen vil være gratis. Å gi dem mulighet til å være hjemme med barna litt lenger vil antagelig ikke heller være veldig kostnadsdrivende, da barnehage for de minste i seg selv er kostbart og svært subsidiert. Et viktigere spørsmål er om vi har råd til å ikke lytte til de unge kvinnene og hva de sier de ønsker og trenger. Vi får allerede alt for få barn og kvinner har et veldig høyt sykefravær, og konsekvensene vil kunne bli mye større enn de kronene vi bruker på å gi unge litt mer valgfrihet. 

 

Og sykefraværet blant kvinner vil ikke gå ned om vi får flere barn, det kan jeg vedde levra og ene nyra mi på. Skal flere være hjemme, og kanskje i tillegg snylte på staten fordi mannen deres ikke har råd til å forsørge de, så vil vi også få store problemer med arbeidskraft. 

[Grønn420]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Man gjør barna sine en gigantisk bjørnetjeneste dersom man ikke har de i barnehagen eller andre tilbud for læring og utvikling mener nå jeg. Hva skal man gå hjemme etter?

For ikke å snakke om at det blir vanskeligere å oppdage overgrep og vold i hjemmet når barnet ikke er sosial med andre barn og voksne. 

[herzeleid]

Grønn420 skrev (1 minutt siden):

Og sykefraværet blant kvinner vil ikke gå ned om vi får flere barn, det kan jeg vedde levra og ene nyra mi på. Skal flere være hjemme, og kanskje i tillegg snylte på staten fordi mannen deres ikke har råd til å forsørge de, så vil vi også få store problemer med arbeidskraft. 

Men vi vil kanskje få ned sykefraværet om flere får en hverdag de opplever at går rundt. 

[Grønn420]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Men vi vil kanskje få ned sykefraværet om flere får en hverdag de opplever at går rundt. 

Og det er mange måter å løse den problemstillingen på. Den eneste løsningen er ikke at kvinnen skal ta seg av alt hjemme mens mannen er i arbeid. Det vi derimot ser at flest kvinner klager på, er at mannen ikke bidrar hjemme - og da jobber både mann og kvinne. 

Det bildet man har av "tradewife" livet kommer fra sosiale medier, hvor disse kvinnene får betalt for å produsere innhold. I det virkelige liv vil en slik livsstil være svært vanskelig å opprettholde for de aller fleste, og de færreste har lav nok standard til at en halv million i årsinntekt er nok til å få ting til å gå rundt. Senker man forventninger og krav betraktelig så kan nok alt være mulig, men de færreste ønsker nok det, da "tradwife" livet blir sett på som "luksuriøst". Også viktig å påpeke at en kvinne bør aldri finne seg i en slik livsstil uten å blande inn advokat, og få det svart på hvitt at ved skilsmisse skal alt fordeles rettferdig, og mannen skal også spare til hennes pensjon - og da ikke så lite som mulig, men nok til at hun skal leve godt, akkurat like mye som han sparer til sin. Det skal være gjensidig tillit; kvinnen skal stole på at hun er trygg økonomisk i relasjonen OG når relasjonen tar slutt (la oss være ærlige, ingenting varer i dag), og mannen kan jo håpe så langt det lar seg gjøre at skilsmisse ikke vil skje, slik at han slipper å lide økonomisk. 

Unge kvinner må gjerne velge denne livsstilen. Men det er viktig at de opplyses slik at de ikke tar dumme valg, for du kan leve et slikt liv uten å havne i økonomisk ruin når relasjonen tar slutt, men det krever tillit og samarbeid med mannen. Og vil han ikke gå med på det, da har du allerede svaret. Han vil ikke forsørge deg, og han setter heller ikke pris på deg og arbeidet du gjør for han. 

[herzeleid]

Grønn420 skrev (2 minutter siden):

Den eneste løsningen er ikke at kvinnen skal ta seg av alt hjemme mens mannen er i arbeid.

Jeg har ikke sagt noe som en gang ligner på at det er løsningen. Jeg oppfatter ikke heller at andre gjør det og det fremstår som en avsporing.  

[Grønn420]

Griever skrev (3 timer siden):

Hva er nonsens med det? Jeg har riktignok ikke hørt 3 år, men 2, selv om 3 år definitivt ikke ville overrasket meg.

Og hva er greia med trangen enkelte tilsynelatende har til å være så nedlatende mot dette og de som ønsker å være hjemmeværende foreldre? Det er for meg helt uforståelig at "jeg ønsker å være hjemme med hus og barn" blir møtt med noe som helst negativitet forbi hvilke fallgruver man skal passe seg for.

Helt innafor å stille kritiske spørsmål til det man kan kalle en ekstrem livsstil. For jo, det er ekstremt å droppe utdanning, ikke være i jobb og gi den ene parten i forholdet all økonomisk makt i en relasjon, i 2025. Det er ikke noe feil med å velge livsstilen om visse vilkår er oppfylt, og økonomisk trygghet sikret for den parten som stiller seg svakest. For eksempel garanti om oppspart pensjon, egen konto hvor det jevnlig settes inn penger som den hjemmeværende kan disponere selv til eget bruk og til sparing, på forhånd avklart hvordan hus og andre midler skal fordeles ved skilsmisse osv. 

Men hvor mange menn går med på dette - og ikke minst, har råd til dette? Det tror jeg er svimlende få. Og det sier veldig mye om hvordan de ser på relasjonen og kvinnen de setter til å gjøre husarbeid og oppdra unger.

Dette er noe unge kvinner MÅ høre og trenger å vite, og så kan de da valgene sine deretter. De blir utsatt for nok "ekte kjærlighet"-propaganda som det er, og vi lærer fryktelig lite om monogami og biologi i skolen. Hadde vi lært alt vi burde vite, så hadde nok enda færre valgt å gifte seg, ei være i monogame relasjoner. Vi blir servert løgnen om at monogami fungerer og er det eneste riktige i en intim og nær relasjon mellom to mennesker, når sannheten er at det for de aller fleste ikke fungerer. Men dette er en helt annen debatt, men av relevans. 

Og heldigvis gjør sosiale medier en utrolig god jobb her. Kvinner lærer mer om seg selv, menn, hvordan relasjoner fungerer, hva de kan forvente i en relasjon osv. Og vi ser at flere og flere kvinner velger å være single. Forstå det den som kan. 

[leticia]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Kostnaden for å la unge kvinner og menn få litt mer valgfrihet tror jeg ikke trenger bli stor.

Kanskje ikke. Det er bare det at andre kvinner og menn  må ta kostnaden i stedet for. Menn som ønsker å benytte seg av permisjon, men som plutselig ikke får en selvstendig rett til det. Kvinner som blir mer diskriminert ved ansettelse enn tilfellet er i dag fordi det forventes at hun blir mer borte fra jobb siden hun kan bli gravid og går ut i permisjon. 

 

herzeleid skrev (9 minutter siden):

Jeg er enig i at Debatten på NRK fremstilte det litt skjevt ved å sette de unge kvinnene opp mot nedlatende og tidvis aggressive eldre kvinner som ikke virket interessert i det de unge hadde å si,

Hm, det du ser på som nedlatende og aggressive kvinner, ser jeg på som kvinner som var tydelige, og frustrerte over hva disse unge setter i spill hvis de vil "gå tilbake til kjøkkenbenken ". Jeg er enig i det hun unge fra KRF sa om at kvinner skal vurderes etter kompetanse, og ikke bør kvoteres inn.  Men "gutteklubben grei" lever dessverre i beste velgående enda. Sånn sett så er det menn som "alltid" har blitt kvotert inn, av andre menn. Hun jeg reagerte mest negativt på var hun med forkleet. Hørtes ut som hun mente man skulle få statlig lønn for å gå hjemme (selv om man ikke hadde barn). 

herzeleid skrev (23 minutter siden):

Å la familien selv fordele permisjonen vil være gratis.

Det vil være forskjellig kostnad ut fra hvor høy inntekt hver enkelt forelder har. Det er vel en av grunnene til at kvinnene oftest har tatt ut mest permisjon. Permisjonen regnes vel bare ut til beløp inntil 6 G, så da vil familien tape på at menn tar mer permisjon ettersom de oftere tjener mer enn 6 G enn det kvinner gjør. 

Jeg er for at begge foreldre skal ha selvstendig rett til permisjon. Men jeg vet jeg er litt "dobbelmoralistisk" på det punktet, ettersom vi selv fikk fritt valg, og brukte det valget til at far fikk mer permisjon enn meg. Jeg bare vil at fedre skal få litt mer rettigheter rett og slett, for "fritt valg" vil i nesten alle tilfeller bety at mor tar alt. 

herzeleid skrev (33 minutter siden):

Et viktigere spørsmål er om vi har råd til å ikke lytte til de unge kvinnene og hva de sier de ønsker og trenger. Vi får allerede alt for få barn og kvinner har et veldig høyt sykefravær, og konsekvensene vil kunne bli mye større enn de kronene vi bruker på å gi unge litt mer valgfrihet. 

Problemet her er kanskje at de kvinnene som tok del i debatten på nrk ikke nødvendigvis er så veldig representative for dagens unge kvinner. Ja, vi må lytte. Men da må vi lytte til flere kvinner enn 4 "husmoraktivister"... 

[Subara]

Grønn420 skrev (26 minutter siden):

For ikke å snakke om at det blir vanskeligere å oppdage overgrep og vold i hjemmet når barnet ikke er sosial med andre barn og voksne. 

Absolutt.

Barnehagen er det første stedet hvor barnet blir tatt vare på av andre enn foreldrene. De vil kunne oppdage om barnet ikke har det godt hjemme eller har utviklingsforstyrrelser og trenger mer oppfølging.

Barnehageansatte følger med på blåmerker og feks. brennmerker, hvor ofte det skjer og om det virker mistenkelig. Og de skriver rapport.

[Grønn420]

leticia skrev (5 minutter siden):

Problemet her er kanskje at de kvinnene som tok del i debatten på nrk ikke nødvendigvis er så veldig representative for dagens unge kvinner. Ja, vi må lytte. Men da må vi lytte til flere kvinner enn 4 "husmoraktivister"... 

Jeg har en teori om hvorfor menn har en tendens til å lytte mer til "husmoarktivister", men jeg tror jeg skal holde kjeft... Men kan si så mye som at disse fire damene er på ingen måte representative for alle unge kvinner, nei. Av de mange unge kvinnene jeg kjenner så er det èn som har stiftet familie, da både hun og mannen var ferdig med fagbrev veldig tidlig. Hun er ikke hjemmeværende, men har ytret ønske om å være det, men med hans lønn alene går ikke det. Stort, dyrt hus, flott bil og et par unger, det er dyrt, det. 

[leticia]

herzeleid skrev (26 minutter siden):

Men vi vil kanskje få ned sykefraværet om flere får en hverdag de opplever at går rundt. 

Ja. Mer likestilling i hjemmet kan føre til at hverdagen går bedre rundt. Kvinner skal være likestilte på jobb. Men likestillingen i hjemmet er enda ikke bra nok i veldig mange hjem. 

I tillegg så har man fødselsskader som ofte ikke blir snakket om, eller som man ikke får tilstrekkelig behandling for. Samt at kvinners helse ikke blir forsket nok på. Vi er ikke "små menn". Forskning gjort på menn er ikke automatisk overførbart til kvinner.