''Human & Rettferdig'', ''Streng men Rettferdig'', ''Ansvarlig og Bærekraftig'', ''Solidarisk'', ''Kontrollert''.

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (På 18.9.2025 den 12:33 AM):

https://www.ssb.no/innvandring-og-innvandrere/faktaside/innvandring
At du ikke kan dette, noe så sentralt for utviklingen og styringen av landet, er ett prakt-eksempel på selve problemet.
Folk som ikke tilbringer hundrevis av timer på politisk diskusjon burde kunne dette.

...

Du ER klar over at innvandring inkluderer arbeidsinnvandrere ja..?

Bare 37 000 av dem var flyktninger.

Og av dem er rundt 90% fra Ukraina.

[rozon]

12 hours ago, del_diablo said:

?
Det er godt forstått, selv om det ikke er empirisk etterforsket.
Ungdommen bruker for lang tid på å nå arbeidslivet og samfunnet. Dette er kombinert med stor økonomisk usikkerhet pga mangel på jobber for å starte å klatre karrierestigen, og dagens mange mange alternativ til sosial fysisk mingling. 

Det vi er heldlige med, er at 1 og 2 henger sammen. Men 3 henger ikke sammen med 1 og 2.

Jeg forstår ikke helt matematikken din til slutt der. De faktorene du peker på kan godt stemme, men har vi sterk nok korrelasjon til å faktisk endre systemet?

Si vi oppretter mammalønn og pensjonsopptjening: En kvinne som får 3 barn tidlig, har voksne barn når hun er 45. Hun har fortsatt arbeidsevne, så insentivet bør ikke være tidlig pensjon. Men å begynne på skolebenken i den alderen er lite attraktivt, og i yrkeslivet har hun tapt 25 år med erfaring. Selv med kompensasjonsordningene kommer hun dårlig ut av regnestykket.

Rent empirisk lønner det seg aldri for en kvinne å få barn. Risikoen er høy og kostnaden enorm over lang tid. Hvis ikke den biologiske drivkraften for reproduksjon var ekstremt sterk, hadde vi neppe vært her i dag. Spørsmålet jeg stiller er om dette henger sammen med utdanningsnivå – og eventuelt korrelerer med IQ – eller om det kun er kultur og samfunnsdrivere som trekker i den retningen.

 

[rozon]

2 hours ago, Red Frostraven said:

...

Du ER klar over at innvandring inkluderer arbeidsinnvandrere ja..?

Bare 37 000 av dem var flyktninger.

Og av dem er rundt 90% fra Ukraina.

Enklere å relatere seg til denne tabellen:

Mindre enn 1/5 av innvandringen er for den noble årsaken at de ønsker å gjøre arbeid for sosialistene i nord. Jeg lurer litt på den ene personen fra Nord-Amerika som er registrert som flyktning - Joe Biden som rømmer fra Trump?

I januar 2025 var det i følge NAV sine XL filer 120802 innvandrere som var helt arbeidsledige eller på en eller annen form for tiltak. Av 965113 innvandrere betyr det at 12.5% av dem ikke har fått fast arbeid og det kan enklere skrives som 1/8. 1 av 8 liksom.

Vi kan sikkert grave oss ned i tallene og finne tragiske årsaker, men... Konsekvensen forblir.

[Klote]

Dette var en merkelig tråd, med argumenter som spriker i alle retninger. Arbeidsinnvandring er bra på de aller fleste måter. Men da er det snakk om at det er et europeisk marked med kompetente arbeidere som flytter dit det er aktivitet som trenger deres kompetanse. Det er slik et marked skal fungere. Det er bra både for den enkelte nasjon og for arbeidstakere. Det er et system som er viktig og bra. Men dette er da ikke et problem som opptar folk. Problemet er ukvalifiserte velferdsmigranter som i hovedsak tilfører økonomiske kostnader og sosiale konflikter. Selv det kunne vi bidratt til å avhjelpe, men aldri i den enorme målestokken vi har i dag. I dag er denne innvandringen direkte ødeleggende for ethvert samfunn. Hele Europa er i brann. Det er en katastrofal utvikling. Det er overhodet ikke lærerikt, berikende eller gunstig for et samfunn. Det er dramatisk ødeleggende for stabiliteten og samholdet.
Vi trenger en generasjon under, som holder oppe den som er over, men det kunne vi hatt om det hadde vært politisk intelligens og vilje til å gjøre det attraktivt sosialt og økonomisk å føde barn i Norge. Denne muligheten har vi hatt i årevis, men den har vi ikke benyttet. I stedet velger politikerne å ruinere de få velfungerende samfunnene vi har på denne jordkloden ved å hente inn nye innbyggere fra nasjoner og kontinenter som er i total ubalanse både økonomisk, sosialt og demografisk. Det kulturelle og etniske mangfoldet ignoreres og elimineres, menneskets verdi reduseres til det ubetydelige, identiteten til enkeltindividet latterliggjøres og nedvurderes, og til slutt er vår identitet redusert til å være en skattebetaler innenfor et geografisk område. Da vil alt fellesskap opphøre, åpenheten forsvinner og vi vil lukke oss inne. Det er hva som vil skje, vi åpner oss ikke for andre når vårt eget fellesskap er borte, da mister vi den tryggheten som kreves for å kunne ta i mot og hjelpe. Det som skjer nå er at vi blir så overveldet at vi bare gir f***. Dit er mange kommet. Vi innser at nå handler det om å redde seg selv. De som kan de flykter landet, og klamrer seg til der flommen enda ikke er kommet.

[del_diablo]

6 hours ago, rozon said:

 

 

Enten så har du et veldig menneskefiendtlig verdenssyn, eller så forstår du ikke helt hva man kan legge i "debutt i samfunnet" eller "deltar i arbeidslivet".
Inntrykket jeg har er at man vis først parrer seg når man er 30 og 40 i stede for 20, så blir det nødvendigvis ikke gjentatt. Plus at de som ikke klarer pardansen deretter ikke velger å prøve på nytt, spesielt de som er omtrent 40 og oppover.
Isolert hadde dette sikkert fungert, men vi er også i et samfunn hvor det omtrent ikke er mulig å oppdrive boenheter på normale størrelser der du bor, uten å faktisk nå en alder av 30+ som par.

[Nasjonalisten]

7 hours ago, Red Frostraven said:

...

Du ER klar over at innvandring inkluderer arbeidsinnvandrere ja..?

Bare 37 000 av dem var flyktninger.

Og av dem er rundt 90% fra Ukraina.

Fult klar over det, jeg vil ikke ha familieinnvandring, arbeidsinnvandring, eller student-innvandring heller.
Masseinnvandring er masseinnvandring. Replacism er Replacism, samme hvordan de kommer, og hvor fra.
Selv om det åpenbart ikke er like kostbart, fremmed, eller kriminelt, så vil jeg ikke ha masseinnvandring fra Europa.

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (32 minutter siden):

Fult klar over det, jeg vil ikke ha familieinnvandring, arbeidsinnvandring, eller student-innvandring heller.
Masseinnvandring er masseinnvandring. Replacism er Replacism, samme hvordan de kommer, og hvor fra.
Selv om det åpenbart ikke er like kostbart, fremmed, eller kriminelt, så vil jeg ikke ha masseinnvandring fra Europa.

...og hva skjer med GDP når befolkningen går ned..?

[Nasjonalisten]

13 hours ago, Red Frostraven said:

...og hva skjer med GDP når befolkningen går ned..?

(For ett rart spm, du vet vel hva svaret er.)
GDP per capita er en god del mer relevant.
GDP går kanskje ned, avhengig av hvor fort det skjer. Uansett går det helt fint å gå fra styrtrik til bare normalt rik.
Indonesia sin GDP er høyere enn Sveits, hvilke land er bedre å bo i?
India er høyere enn Polen, hvilket land er det bedre å bo i?

Det er langt viktigere å være lykkelig og ha trygghet for fremtiden, at urfolket eier sitt eget land, fremfor å være rik. (litt som å eie boligen og tomten den står på). Arbeids-Innvandring kan være økonomisk berikende, men det er i praksis å selge landet for kortsiktig profitt.
Dessverre har innvandringen til Norge skapt ett så katastrofalt dyrt boligmarked, at det har ødelagt for den økonomiske nytten arbeids-innvandringen har hatt.

Om en stabil eller voksende befolkning er så utrolig viktig for deg, hvorfor jobber du ikke mye mer for høyere fødselstall? Jobb for å forby abort og prevensjon, så er nok det løst. Tag meg når du finner din egen eventuelle oppskrift for høyere fødselstall.

[del_diablo]

14 hours ago, Red Frostraven said:

...og hva skjer med GDP når befolkningen går ned..?

Det store spørsmålet er om de mer produktive jobbene bllir tatt ut av systemet med pensjonen, vis f.eks verdikjeden allerede har da blitt flyttet ut av landet.
 

[rozon]

On 9/19/2025 at 4:46 PM, del_diablo said:

Enten så har du et veldig menneskefiendtlig verdenssyn, eller så forstår du ikke helt hva man kan legge i "debutt i samfunnet" eller "deltar i arbeidslivet".
Inntrykket jeg har er at man vis først parrer seg når man er 30 og 40 i stede for 20, så blir det nødvendigvis ikke gjentatt. Plus at de som ikke klarer pardansen deretter ikke velger å prøve på nytt, spesielt de som er omtrent 40 og oppover.
Isolert hadde dette sikkert fungert, men vi er også i et samfunn hvor det omtrent ikke er mulig å oppdrive boenheter på normale størrelser der du bor, uten å faktisk nå en alder av 30+ som par.

Hva er det du babler om? Greit om du tar med teksten du kommenterer så man kanskje kan få noe kontekst.