Strafferettslige spm norsk lov/straffelov

[fisering57]

Jeg har noen generelle strafferettslige spm og lurer også på hvordan jeg viser til disse. riktige paragrafer, bokstaver osv? Jeg har ikke studert juss.

 

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter ansatte ved en statlig institusjon (universitet) dersom de bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning?

 

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning?

 

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter ansatte ved en statlig institusjon dersom de bevisst deltar i organisert mobbing og urettferdig behandling av student, saksøker, ved deres utdanningsinstitusjon, både ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning, men også ved enkeltepsisoder som for eksempel matteøvingen som ikke ble godkjent etter tre forsøk?

 

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning?

 

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst deltar i organisert mobbing og urettferdig behandling av student, saksøker, ved deres utdanningsinstitusjon, både ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning, men også ved enkeltepsisoder som for eksempel matteøvingen som ikke ble godkjent etter tre forsøk?

[SpecialForce]

Vedtak rammes vel normalt av forvaltningsloven, og resten rammes gjerne av høyskoleloven. vi har også bestemmelser om æreskrenkelser og en personvernlov som dekker resten. Så en kombinasjon av disse. 
 

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/2005-04-01-15/KAPITTEL_1-4#%C2%A74-10

[fisering57]

SpecialForce skrev (2 timer siden):

Vedtak rammes vel normalt av forvaltningsloven, og resten rammes gjerne av høyskoleloven. vi har også bestemmelser om æreskrenkelser og en personvernlov som dekker resten. Så en kombinasjon av disse. 
 

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/2005-04-01-15/KAPITTEL_1-4#%C2%A74-10

Selvom det er mulig å vise at skikkethetsvedtaket er ugyldig som følge av brudd  på forvaltningsloven så er ikke dette spesielt relevant i denne saken. Dette dreier seg om en mobbesak hvor universitetet, ansatte i unversitetet, praksisplass og klagenemnder sammen har produsert vendetta/ mobbing / sabotasje av utdanning mot student hvor skikkethetssaken har vert et virkemiddel i denne prosessen. Det dreier seg altså om mobbing og sabotasje.

Hvilken paragraf tenker du på i høyskoleloven? Linken din står at er opphevet. Universitet og høyskoleloven er gjerne den nye versjonen. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2024-03-08-9

 

Hva med straffelov og skaderstattningslov? Er det ikke straffbart for en statlig organisasjon (universitet) og/eller en eller flere ansatt fra statlig organisjasjon (universitet) å aktivt sabotere en students utdanning gjennom missbruk av sin rolle, inhabililitet osv? Hvilken straffelov vises det til?

 

Hvilken lov, straffelov / erstattningslov, viser man til dersom man får erstattning som følge av årevis med mobbing på arbeidsplass eller i utdanningssammenheng for eksempel?

 

Jeg finner ikke noen æreskrenkelseslov bare en paragraf i "skadeerstattningsloven". Er det denne du tenker på? § 3-6 a.(erstatning for ærekrenkelser)

Jeg finner heller ikke noen personvernlov, tenker du på "Lov om personopplysninger (personopplysningsloven)"? Hvilken paragraf tenker du på her?

Endret mandag kl 11:24 av fisering57
tilføyet info

[SpecialForce]

Først var dette en generell runde med spørsmål, deretter virker det som om dette gjelder en eller flere konkrete hendelser. Du gjør lurt i å skrive mer om selve saken. Videre så skriver du unødvendig tungvint. Prøv å legg om språket litt.

Det er flere lovparagrafer som samlet sett kan brukes for å stille enkeltindivider til rette. Deriblant lovpålagt taushetsplikt. Som en del av disse skikkethetsvurderingene så får man også informasjon om klageadgang, som igjen rammes av forvaltningsloven  har du benyttet deg av denne? Husk at det er gjerne frister knyttet til dette også.  

Men i første omgang bør man bruke varslings-verktøy i universitets-sektoren, og ikke anlegge sak nødvendigvis. Vi har også noe som heter sivilombudsmannen og forliksrådet. Prøv å løse saken på lavest mulig nivå. Du vil ikke komme noen vei med en vanlig anmeldelse her.

Går ikke dette så foreslår jeg at du gjør deg kjent med lovtekstene og skriver ned i detalj hva som har skjedd og benytter deg av juridisk rådgivning gjennom en fagforening, innboforsikring eller undersøker om din kommune har et tilbud for begrenset juridisk rådgiving.

Lag en oppsummering avslutningsvis med hvilke hendelser, knyttet til de bestemte lovparagrafene du vil anvende.

Her er et tilbud som kanskje kan være til hjelp: https://jussformidlingen.no/

Endret mandag kl 15:06 av SpecialForce

[fisering57]

Jeg redigerte innlegget mitt, jeg vet ikke om du så det? Skikkethetssaken og dens frister er ikke relevant selvom de har blitt fulgt. Dette dreier seg om en mobbesak, ikke skikkethetssak, hvor universitetet, ansatte i unversitetet, praksisplass og klagenemnder sammen har produsert vendetta/ mobbing / sabotasje av utdanningsprogresjon mot student hvor skikkethetssaken har vert et virkemiddel i denne prosessen. Det dreier seg altså om mobbing og sabotasje fra inhabile ansatte i ikke-fungerende statlige organisasjoner som har lagt til rette for slike forhold.

Her skal det vises at staten med universitetet og praksisplass er erstattningspliktige som har ansatt inhabile ansatte som har utført mobbing, urettferdig behandling og sabotasje av utdanningsprogresjon mot student. Det blir opp til universitet/ praksisplass å rydde opp internt eventuelt saksøker om han ønsker å annmelde enkeltindivider. Hvilke lover og regler gjelder knyttet til slike saker/ hendelser?

[joandreas]

ingebrigtsen saken sier meg nok at det må være bevis i en rettsak.

holder bare ikke at det er sagt muntlig at det og det har skjedd.

Endret mandag kl 17:39 av joandreas

[barfoo]

I tillegg er det jo litt hopp frå at vedtaket er feil til at det er straffbart. Eit første steg vil jo vere å få omgjort vedtaket, og deretter dokumentere tap som følgje av det.

[fisering57]

Det var ikke svar på spørsmålet. Det var ikke et spørsmål om bevis. Det er nok bevis. Her er det snakk om å vise til de riktige lovene etter at det er bevist at det har skjedd.

[barfoo]

1 minute ago, fisering57 said:

Det var ikke svar på spørsmålet. Det var ikke et spørsmål om bevis. Det er nok bevis. Her er det snakk om å vise til de riktige lovene etter at det er bevist at det har skjedd.

Det treng du ikkje. Straffesaker vert ført av påtalemakta, så du treng berre anmelde. Så er det påtalemakta som avgjer straffebod.

[fisering57]

glem skikkethetsvedtaket. Jeg lagde ny post, se lenke under, med konkret spm hvor det fremgår mer tydelig hva jeg lurer på. Her er det behov for å vise til riktige lover når det er bevist at det har skjedd  mobbing og urettferdig behandling med erstattningskrav, skadeerstattning osv. 

 

[fisering57]

Det er ikke krav om å annmelde straffbare forhold for å kunne saksøke og kreve erstattning/ skadeerstattning for strafferettslige forhold. Her er det bare snakk om å vise til de riktige lovene som dekker de forholdene jeg beskrev i innledningsposten. 

[barfoo]

Er ikkje det mindre motbakke å få kjent vedtaket om uskikkaheit ugyldig og søke erstatning på grunn av feil vedtak?

[Vegard#]

Det er usannsynlig at det du har opplevd faller under straffeloven, og enda mer usannsynlig at du kommer til å få politiet til å ta tak i det. I den grad noe er dekkende blir str strl § 267 Hensynsløs adferd.

For øvrig tenker jeg du burde følge barfoo sine råd her og legge den strafferettslige ballen død. 

[lania]

fisering57 skrev (2 timer siden):

Hvilken lov bryter en professor ved statlig institusjon, universitet, dersom de missbruker sin "maktposisjon" til urettferdig behandling og/eller mobbing av student?

Og, hvilken erstattningslov viseses det tild dersom disse handlingene, urettferdig behandling og/eller mobbing av student fra provessor ved statlig institusjon, universitet, har ført til sabotert studieløp, tapt inntekt?

Det står for eksempel i skadeerstatningsloven § 3-5, enkelte straffbare handlinger kan gi krav på oppreisning, selv om det ikke er dokumentert fysisk eller psykisk skade i det konkrete tilfellet. 

Statsansattloven §25 (Lov om statens ansatte mv. (statsansatteloven) - Lovdata) kan noen gang brukes, hvis atferden er egnet til å gi tvil omkring evnen og nødvendig tillitt til å utføre arbeid; f.eks at en ender opp som udugelig - kan være relevant hvis en har en posisjon hvor atferd er veldig viktig.

 

 

Nå ville jeg ikke hatt så store forhåpninger før den nye forvaltningsloven er på plass, ettersom forvaltningsloven har veldig mange uskrevne regler (at en må være en noe god advokat for å ikke snuble)  - en venter faktisk på den nye forvaltningsloven, slik at en blir kvitt alt det uskrevne (at loven og det uskrevne er mer i sync).

Endret mandag kl 19:37 av lania

[Rawls]

Vegard# skrev (7 minutter siden):

Det er usannsynlig at det du har opplevd faller under straffeloven, og enda mer usannsynlig at du kommer til å få politiet til å ta tak i det. I den grad noe er dekkende blir str strl § 267 Hensynsløs adferd.

For øvrig tenker jeg du burde følge barfoo sine råd her og legge den strafferettslige ballen død. 

Det ser ikke ut som han ønsker å straffeforfølge professoren, men han virker mer interessert i å få erstatning fra universitetet etter skadeerstatningsloven. Det er likevel mye vanskeligere å få erstatning enn å få omgjort vedtaket så det blir nok uansett en veldig vanskelig sak å vinne, spesielt siden det er vanskelig å dokumentere mobbing. Det er også en sak jeg ser for meg det kan være vanskelig å regne på erstatningssummen, så dersom han har en sterk sak så bør man uansett vurdere å ta kontakt med advokat.

[Gjest 16a98...7d5]

fisering57 skrev (På 14.7.2025 den 17.42):

Dette dreier seg om en mobbesak, ikke skikkethetssak, hvor universitetet, ansatte i unversitetet, praksisplass og klagenemnder sammen har produsert vendetta/ mobbing / sabotasje av utdanningsprogresjon mot student hvor skikkethetssaken har vert et virkemiddel i denne prosessen. Det dreier seg altså om mobbing og sabotasje fra inhabile ansatte i ikke-fungerende statlige organisasjoner som har lagt til rette for slike forhold.

Så både universitetet, ansatte ved universitetet, praksisplassen OG klagenemnder har vurdert at studenten ikke er skikket? 

Hva er det som gjør disse ansatte inhabile? 

 

 

 

Anonymous poster hash: 16a98...7d5

[krikkert]

fisering57 skrev (På 14.7.2025 den 10.04):

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter ansatte ved en statlig institusjon (universitet) dersom de bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning?

Hypotetisk sett straffeloven §§ 171 og 173 om tjenestefeil eller misbruk av offentlig myndighet. 

I praksis ingen av delene. Det er ikke straffbart å åpne skikkethetssak på et grunnlag som viser seg å være ugyldig. 

Sitat

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning?

Ingen. 

Sitat

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter ansatte ved en statlig institusjon dersom de bevisst deltar i organisert mobbing og urettferdig behandling av student, saksøker, ved deres utdanningsinstitusjon, både ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning, men også ved enkeltepsisoder som for eksempel matteøvingen som ikke ble godkjent etter tre forsøk?

Ingen av eksemplene utgjør "organisert mobbing og urettferdig behandling". 

Sitat

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning?

Ingen. 

Sitat

Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst deltar i organisert mobbing og urettferdig behandling av student, saksøker, ved deres utdanningsinstitusjon, både ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning, men også ved enkeltepsisoder som for eksempel matteøvingen som ikke ble godkjent etter tre forsøk?

Ingen. 

[fisering57]

Du har vist at det er inhabilitet fra statlige ansatte, praksislærer, universitetsansatte og nemnd, som har ført til sabotasje av studie, tapt fremgang. 6 år. 

Da kan man vise til

Statsansattloven §25
straffeloven §§ 171 og 173 om tjenestefeil eller misbruk av offentlig myndighet. 
straffeloven str strl § 267 Hensynsløs adferd.

Men så er det bevist at inhabiliteten, missbruk av maktforhold, fra samtlige hold, praksislærer, universitet og klagenemnd, fremstår som bevist og med intensjon om å sabotere studieløpet, med høy sannsynlighet, altså mobbing. Er det ikke flere lover man bør vise til ved slike forhold? Frihetsberøvelse, æreskrenking jeg vet ikke hva annet som er relevant i mobbesaker som fører til tapte år?

hva mener han når han nevner personvern tidligere i tråden? Er det en personvernslov og om den er relevant?

Endret 11 timer siden av fisering57

[Gjest 16a98...7d5]

Igjen - hva er det som gjør ALLE disse inhabile? Vet du hva inhabilitet er? 

Det er fint at det finnes mulighet for å få fjernet studenter som ikke er skikket til yrket sitt. Yrker som jeg i farten kan tenke på hvor dette er ekstra viktig, er yrker hvor man skal arbeide med mennesker som f.eks sykepleier, lege, lærer. 

Frihetsberøvelse? Har de ansatte kidnappet deg? 🙈

Anonymous poster hash: 16a98...7d5

[fisering57]

Vet du hva inhabilitet er?  ja. Inhabilitet betyr at en person ikke kan behandle en sak på grunn av sin tilknytning til saken eller personer som vil kunne bli berørt av sakens utfall. Den inhabile kan verken treffe avgjørelse i saken, medvirke ved utredningen eller medvirke ved vurderingen av den. 

en praksislærer er derfor inhabil når de produserer tvilsmelding på ugyldig grunnlag. Ansvarlige fra universitetet er inhabile når de produserer skikkethetssa basert på tvilsmelding som er produsert på ugyldig grunnlag. Skikkethetsnemnd, nemndsmedlemmer, er inhabile når de får overtall flertall som ønsker å fatte vedtak om utestengelse basert på skikkethetssak produsert av inhabile ansvarlige fra universitetet som er basert på ugyldige tvilsmeldinger produsert av for eksempel inhabil praksislærer.

Inhabilitet kan være ikke med hensikt og Inhabiliteten kan være selvforskylt, med hensikt, hvor man bevist missbruker maktforhold og det blir trakasering, hvis over tid og fra flere hold mobbing.

 

"Frihetsberøvelse? Har de ansatte kidnappet deg?"

Jeg prøver bare å finne de riktige lovene. Det er snakk om tapt tid som følge av sabotasje av studeforløp hvor det kan vises at sabotasjen er med hensikt fra alle de forskjellige instansene.