Kommentar: Spel er ei overprisa luksusvare

[Limbeck]

Synes artikkelen er bra jeg

[herzeleid]

Om ikke annet er det hyggelig å se spilljournalistikk som tar forbrukerens "parti"  

 

For egen del kan jeg godt betale mer for et spill som er verdt det, men så synes jeg også det er relativt langt mellom nettopp slike spill. Det er utrolig hva noen små selskaper, eller enkeltpersoner, klarer å få til med få ressurser og selge til en rimeligere penge, og i en del spill synes jeg rett og slett det er vanskelig å forstå hvorfor utviklingskostnadene blir så høye. Jeg forstår at spill som Read Dead og GTA, eller Elder Scrolls osv. med en enorm detaljrikdom og lang utviklingstid koster mye, men når spill som Call of Duty, som jeg oppfatter at i stor grad gjenbruker ressurser og har en relativt kort utviklingssyklus (i tillegg til å selge "ekstratjenester") koster en tusenlapp stusser jeg. 

[Reg2000]

3 minutes ago, herzeleid said:

men når spill som Call of Duty, som jeg oppfatter at i stor grad gjenbruker ressurser og har en relativt kort utviklingssyklus (i tillegg til å selge "ekstratjenester") koster en tusenlapp stusser jeg. 

Det har "kort utviklingstid" fordi de har tusenvis av ansatte som jobber på flere spill parallellt. Ihvertfall var det slik tidligere, men nå sparkes det ansatte overalt i spillindustrien fordi den er så lønnsom. Antar at de som lager COD fortsatt har jobb da det vel er et av spillseriene som faktisk tjener godt med penger fortsatt.  

Man kan heller ikke se inntektene til ett spill alene da inntektene fra noen spill som gjør det bra må kunne dekke over tapene fra alle spillene som aldri blir lansert eller de som flopper. Det er noen få spillserier som tjener godt med penger, men de fleste spill sliter vel med å gå i null. Spesielt gjelder vel det for indispillene. 

Personlig synes jeg det er litt pinlig hvor mye folk klager på spillprisene når det er så billig som det er, og det tross alt er en vare man overhodet ikke må ha. 

[0ter]

5 hours ago, oleto said:

At du ikke liker denne sjangeren er selvsagt greit, men argumentasjonen din holder ikke mål. 

Dette er som sagt en kommentarartikkel og den er fungerer utmerket som nettopp det.

Kvaliteten er så som så, som er å forvente. Men ja, journaliststanden i Noreg er diverre i det heile ute av stand til å finne årsakssamanhengar, eller eingong sjå på dette som ein del av jobben sin. Ein kan meine det er bra Furevik gjer eit slags forsøk, men det må òg vera akseptabelt at aktørar i spelbransjen peikar på at økonomien deira er pressa, trass i høge prisar, i møte med ein slik kommentar. Furevik bjeffar nok tildels opp i feil tre, sjølv om eg trur det finnast eindel AAA-spelfirma som tek seg for godt betala.
 

Inflasjonen i Noreg skuldast i røynda høg prisvekst i verda dei seiste åra, men òg at krona er så svak. Våre politikarar er meir opptatt av å tekkast kvart minste EU-krav og klima-alarmisme, enn å føre ein politikk som motvirkar og begrensar inflasjons-problemet. Journalistane våre stiller ikkje politikarane til ansvar for dette, som er eit stort problem.

Eg forventar ikkje at ei spelside skal gjere denne jobben, men når dei forsøkjer så må bransjen og me andre ha lov å kommentere det som blir skrive.

Endret 19 timer siden av 0ter

[Fleskelars]

vampyrica skrev:

2 hours ago, sannheten_666 said:

Vær så snill, kan ikke gamer.no stille visse krav til skribentene? Artikkelen vil jeg karaterisere som personlige tanker, uten særlig struktur eller logikk. Akkurat det samme gjelder Oda Rygh sine skriverier.

For det første så mener skribenten en av to ting, og jeg er usikker på hvilken: Vi blir enten tvunget til å kjøpe spill, eller så skal spillprodusentene tvinges til å selge spill til en gitt pris.

Videre skulle jeg likt å vite hvilket grunnlag skribenten baserer sine meninger på. Som en del av bransjen selv så har jeg sett gjennomgående at alle, inkl. sjefer og eiere i nesten alle tilfeller er "underbetalt". Ja, det er noen enkeltpersoner i toppen i EA og Activision som tjener fett, men dette dreier seg om noen ytterst få unntak. Men skribenten sitter tydeligvis på annen informasjon, siden han mener at prisene fint kan settes ned?
Skal man skrive en artikkel med en viss verdi så holder det ikke å si "jeg mener atte ...". Man må ha et grunnlag, helst tallgrunnlag, som man underbygger meningene sine med.

Til slutt kroner han verket med å si følgende: "Spørsmålet er kva vi skal gjere med det. Kva vi kan gjere med det. Som vanleg bit nok dei fleste i det sure eplet, betalar dei ekstra kronene, og ser fram mot neste løningsdag. Det er det eg kjem til å gjere."

Så konklusjonen er altså at skribenten mener at spillene ER verdt prisen, siden han er villig til å betale prisforlangende? Dette synes jeg er merkelig, når hele artikkelen er basert på at meningen om at spillene IKKE er verdt prisen.

Helt enig men vil tillegge hvordan abonnement (jepp ser på deg MS) som en stor innvirkning hvorfor prisene gikk mer og mer opp, folk må kjøpe spill så da ender andre plattformer å ta regningen (her går faktisk noe av pengene til utviklerne i det minste), men jo mindre folk kjøper jo dyrere blir det eller dårligere kvalitet. 
 

Kan prisene gå tilbake, ja er fullt mulig for salgstallene ville vært større med mer inntekt, men som det er nå, nei, her står vi låst. 
 

Det er litt flere momenter, men Gamepass har vært døden siste årene med mindre og mindre store spill, så det går feil vei. 
 

Alt av abonnement utenom musikk går helt feil og mindre spill, serier og film i topp kvalitet, faen sitter å ser 90 days når jeg kjeder meg 😂

Vi får det vi betaler for og noe må vi betale mer for når andre ikke betaler. 
 

At noen er fornøyd med indie spill, godt for dere, men er mange av oss som har spilt hele livet og elsket å se progresjonen spill har hatt og noe mange av oss ønsker fortsatt skal være en progresjon.

Husk indie-spill er ikke hva indie-spill var . Vi har indie-spill i dag helt på høyde med store triple a titler både i kvalitet og utførelse . Det er HER progresjonen er .

[vampyrica]

2 hours ago, Fleskelars said:

Husk indie-spill er ikke hva indie-spill var . Vi har indie-spill i dag helt på høyde med store triple a titler både i kvalitet og utførelse . Det er HER progresjonen er .

Vi er nok uenige her, selv setter jeg score på spill som indie da det ikke kan sammenlignes, men at indie spill har blitt bedre er jeg enig i, men for hver suksess ligger det mye dårlig ser en over det generelt, men er min subjektive mening. 
 

Clair Expedition 33 er et unntak av de sjeldne, skulle likt å si det samme med Tainted Grail men er for mye bugs til å skryte det opp i skyene. 
 

Så enig at det er utvikling, men det er til sjeldenheter man kan måle det mot vanlige spill. 
 

Synes ikke det er fremtiden grunnet abonnement tjeneste driver det den veien, kan like greit fyre opp amigaen og spille bedre spill generelt vs de fleste indie og ser ikke det som progresjon. 

[oleto]

0ter skrev (5 timer siden):

Kvaliteten er så som så, som er å forvente. Men ja, journaliststanden i Noreg er diverre i det heile ute av stand til å finne årsakssamanhengar, eller eingong sjå på dette som ein del av jobben sin. Ein kan meine det er bra Furevik gjer eit slags forsøk, men det må òg vera akseptabelt at aktørar i spelbransjen peikar på at økonomien deira er pressa, trass i høge prisar, i møte med ein slik kommentar. Furevik bjeffar nok tildels opp i feil tre, sjølv om eg trur det finnast eindel AAA-spelfirma som tek seg for godt betala.
 

Inflasjonen i Noreg skuldast i røynda høg prisvekst i verda dei seiste åra, men òg at krona er så svak. Våre politikarar er meir opptatt av å tekkast kvart minste EU-krav og klima-alarmisme, enn å føre ein politikk som motvirkar og begrensar inflasjons-problemet. Journalistane våre stiller ikkje politikarane til ansvar for dette, som er eit stort problem.

Eg forventar ikkje at ei spelside skal gjere denne jobben, men når dei forsøkjer så må bransjen og me andre ha lov å kommentere det som blir skrive.

Poenget mitt her er at man kan ikke kritisere en kommentarartikkel for å inneholde personlige meninger og synsing. Det er akkurat det den skal gjøre.

Man kan selvsagt mene det man vil om innholdet (det er jo hele poenget).
Det er ingen som har sagt at hverken lesere eller aktører i bransjen ikke kan ha andre meninger eller komme med tilsvar. Dette er en kompleks problemstilling med mange ulike faktorer.

Jeg syns i alle fall at Furevik har et poeng når han snakker om at løsningen på økte produksjonskostnader kanskje heller burde være å redusere utgiftene, enn å skru opp prisene.

Økte spillpriser er for øvrig et internasjonalt fenomen, så dette handler i liten grad om norsk inflasjon. 

Endret 13 timer siden av oleto

[Querran]

Som familiefar har jeg lært meg å være smart med både tid og penger. Jeg kjøper spill på tilbud – ikke fordi jeg må, men fordi det rett og slett er lurere. Jeg har ikke behov for å kaste meg over nye lanseringer på dag én, og det gir oss mer rom til å bruke det vi allerede har. Ungene trives med Xbox, og jeg har nok å hygge meg med på både PS5 og Series X. Switch’en har ikke blitt brukt på over seks måneder, så behovet for Switch 2 er ikke tilstede.

Men så kommer dilemmaet: Hvis alle tenker likt – og venter på tilbud – vil det kunne skade studioene som lager spillene vi liker. Lavere inntekter kan bety færre prosjekter, mindre innovasjon og dessverre også oppsigelser. Det er en vanskelig balansegang mellom personlig økonomi og støtte til bransjen.

Jeg tror stormen rundt Switch 2 vil roe seg når de mest ivrige har fått tak i den. Da blir det spennende å se hvordan pris og interesse utvikler seg, og om Nintendo har truffet riktig.

Kanskje fremtidens spillmodell handler mindre om lanseringsdag, og mer om bærekraftig støtte – på riktig tidspunkt

[LampeLars94]

Dette ble for intetsigende

[BFG-Hungbunny]

Prisene hadde ikke plaget meg nevneverdig om man faktisk fikk valuta for pengene og ikke for det meste halvferdige / ikke fullt fungerende spill der ekstra innhold allerede er planlagt, selvfølgelig med nok en ekstrakostnad på toppen.