Spørsmål angående Uføretrygd og fattigdom

[Trulss]

Subara skrev (33 minutter siden):

Forskning om å gå på AAP på forsiden av VG i dag. Skremmende tall.

https://www.vg.no/nyheter/i/lwdlEo/forskning-oekt-selvmordsrisiko-blant-aap-mottagere

Forskning: Økt selvmords­risiko blant AAP­-mottagere.

Folk blir ikke friske av å være fattige og gang på gang måtte bevise at de er syke og hjelpetrengende, sier forsker Carine

 

—-

– Det er ting som fungerer i Nav, og det finnes masse dyktige mennesker der. Pensjonsutbetaling, uføretrygd, dagpenger, overgangsstønad – dette fungerer. Foreldrepenger fungerer også tålelig greit. Men Nav er ikke rigget for å hjelpe syke mennesker, mener hun. (Elisabeth Thoresen).

AAP får man ofte etter 1 år på sykemelding, og det er klart at det er belastende å være underlagt etaten med kravene de ofte setter. Videre kan man få servert en alvorlig diagnose som gjør at man velger å avslutte livet. Alt må sees i sammenheng med at man kanskje ikke får nødvendig smertelindring, helsekøer osv. Mange sier man må være frisk og skjerpet for å kunne klare å være syk. Mange har pårørende som hjelper til, men hva med de som ikke har det?

[leticia]

Morromann skrev (46 minutter siden):

Men hva er det som kategoriseres som "alvorlig syke". Her ligger det mye rom for subjektive tolkninger regner jeg med. Rart at ikke "arbeider"-partiet reverserte den endringen da nå som de har styrt i snart 4 år.

En visst form for skjønn blir det jo, men medisinsk så kan man dele sykdommer inn i kategorien mild,  moderat og alvorlig.  Saken jeg har hjulpet i, hvor personen gikk på AAP i 13 år, grenser mellom moderat til alvorlig ut fra symptomene beskrevet, men legespesialisten som satte diagnosen graderte den ikke, bare skreiv symptomene, så der mente nav selv at graden var "mild". 

Det er mange ting høyre og AP er enig i, jeg vet ikke hva AP tenker om akkurat dette, men de reverserte nå iallefall karensåret på AAP, som er endel mer kritisk for brukerne enn at man går glipp av ung uføretillegget.  

[Colin.]

On 8/15/2025 at 9:36 AM, Morromann said:

Det er ikke helt riktig. Det er en rettighet man har om man er erklært ufør før fylte 26 år.

Det er slik det har vært etter min erfaring, fordi sosionomene elsker å bruke "skjønn" til å vurdere alvorlighetsgraden. Uføretidspunktet mitt var ved 19 år.

On 8/15/2025 at 9:36 AM, Morromann said:

Men hvor gammel var du da saken din ble innledet? Unnskyld om jeg spør for inngående og du behøver jo ikke å svare men det er vanskelig å kunne gi noe godt svar når man mangler en del essensielle detaljer. Men jeg forstår jo godt dersom du ikke ønsker å svare på det.

Helt greit at du spør. Sak innledet ved 18-års alder pga kronisk fysisk skade. Aldri hatt inntektsgivende inntekt og kronisk påvirket av skade i dagliglivet. Eneste de repeterer er "ikke alvorlig nok." Har ikke råd til å ta det til retten når fri rettshjelp ikke kan garanteres i mitt tilfelle.

[Morromann]

Trulss skrev (På 15.8.2025 den 10.49):

AAP får man ofte etter 1 år på sykemelding, og det er klart at det er belastende å være underlagt etaten med kravene de ofte setter. Videre kan man få servert en alvorlig diagnose som gjør at man velger å avslutte livet. Alt må sees i sammenheng med at man kanskje ikke får nødvendig smertelindring, helsekøer osv. Mange sier man må være frisk og skjerpet for å kunne klare å være syk. Mange har pårørende som hjelper til, men hva med de som ikke har det?

NAV opptrer ofte ganske nådeløst som når de straffer de som har sendt inn meldekortet en dag for sent og konsekvent nekter å utbetale selv om brukerne har gjort alt riktig. Så maktarrogant er systemet. Men det handler selvfølgelig om å da slippe å betale ut penger siden økonomi kjører en knallhard økonomistyring og jo flere smutthull som gjør at de kan slippe å betale ut; uansett hvor urimelig så er det slik det fungerer. NAV styres i stor grad av jurister, økonomomer og personer med kompåetanse på lederksap. NAV har psykologer på sin lønningsliste som assisterer arbeidssøkere med utfordringer men deres innflytelse i systemet er lik null og er generelt mislikt av mellomledere og direktører. Og får til og med høre at "de tar pårti med brukerne"; som om en etat folket betaler skatt til for å hjelpe folk ikke er til for det men heller for å være karrierevei for pompøse byråkrater.

 

leticia skrev (På 15.8.2025 den 10.58):

En visst form for skjønn blir det jo, men medisinsk så kan man dele sykdommer inn i kategorien mild,  moderat og alvorlig.  Saken jeg har hjulpet i, hvor personen gikk på AAP i 13 år, grenser mellom moderat til alvorlig ut fra symptomene beskrevet, men legespesialisten som satte diagnosen graderte den ikke, bare skreiv symptomene, så der mente nav selv at graden var "mild". 

 

 

13 år på AAP....det skulle ikke vært lovlig. Men jeg vet at systemet ofte utnytter sårbare syke på den måten ved å sende de til den ene tiltaksplassen etter den andre i årevis og aldri gir noen ansettelse mens NAV konsekvent nekter de det gjelder uføretrygd. Det er rovdrift på sårbare å holde på slikt i årevis.

 

leticia skrev (På 15.8.2025 den 10.58):

 

Det er mange ting høyre og AP er enig i, jeg vet ikke hva AP tenker om akkurat dette, men de reverserte nå iallefall karensåret på AAP, som er endel mer kritisk for brukerne enn at man går glipp av ung uføretillegget.  

Å innføre karensår gir vel liten mening også når man fører Høyres logikk da de snakker om viktigheten av å få folk ut i arbeid som er hensikten med AAP. Og sosialhjelp er ikke nødvendigvis billigere enn AAP når man legger til alt; skjønt ansvaret skyves da vekk fra staten og over på kommunen. Når det gjelder begrensning av hva som regnes som "ung ufør" tenker jeg at det er den at AP offisielt ikke vil omfavne noe som er for "brutalt", men lar gjerne Høyre gjøre det for dem og lar selvfølgelig la være å gjenopprette når de selv har kommet tilbake til makten. Har vi sett flere ganger.

 

Colin. skrev (9 timer siden):

Det er slik det har vært etter min erfaring, fordi sosionomene elsker å bruke "skjønn" til å vurdere alvorlighetsgraden. Uføretidspunktet mitt var ved 19 år.

Helt greit at du spør. Sak innledet ved 18-års alder pga kronisk fysisk skade. Aldri hatt inntektsgivende inntekt og kronisk påvirket av skade i dagliglivet. Eneste de repeterer er "ikke alvorlig nok." Har ikke råd til å ta det til retten når fri rettshjelp ikke kan garanteres i mitt tilfelle.

 

Det høres merkelig ut ja. Men kanskje ikke så merkelig med tanke på mange andre saker man leser og hører om og hvor ofte NAV leter med lys og lupe etter "smutthull" for å gi avslag.

[leticia]

Morromann skrev (6 timer siden):

13 år på AAP....det skulle ikke vært lovlig.

Selvsagt enig i det. Jeg tenker maks 5 år. Det bør være NAV, og ikke brukeren som må få svi hvis de ikke greier å få en avklaring innen en viss tid. 

 

Morromann skrev (6 timer siden):

Men jeg vet at systemet ofte utnytter sårbare syke på den måten ved å sende de til den ene tiltaksplassen etter den andre i årevis og aldri gir noen ansettelse mens NAV konsekvent nekter de det gjelder uføretrygd. Det er rovdrift på sårbare å holde på slikt i årevis.

I denne saken så var aldri funksjonsevnen i nærheten av at det kunne bli snakk om noen ansettelse. Tiltakene bestod i hovedsak av "behandling ", ikke like mye av "arbeidsutprøving". Men det gikk endel tid i behandlingskø. 

 

Morromann skrev (6 timer siden):

Når det gjelder begrensning av hva som regnes som "ung ufør" tenker jeg at det er den at AP offisielt ikke vil omfavne noe som er for "brutalt", men lar gjerne Høyre gjøre det for dem og lar selvfølgelig la være å gjenopprette når de selv har kommet tilbake til makten. Har vi sett flere ganger.

Du har påpekt dette tidligere, og jeg må dessverre si meg enig i det.