bevegelsesfrihet - Bompenger som aldri skulle blitt oppfunnet

[Mykesider]

Bevegelsesfrihet. Det er merkverdig at noen i en hovedstad skal stoppe folk å bevege seg fritt. At noen som har tanker fra hovedstaden skal omsettes til å straffe folk å bevege seg med transportmiddel. 

Å ha bompenger formidler egentlig om egoistisk stat, en stat som vil ha mer, en stat som ikke bryr seg om befolkningen. 

Det er kun en aktør i politikken som har den mulighet å få fjernet skruene og fått fjernet bomstasjonene, og det er FrP. Tenk hvor deilig det må være å få bli fri igjen, en frihet som burde gjelde alle. 

[obygda]

Bomveier hindrer bevegelsefrihet ja. Faktisk har vi hatt en utvikling fra ca 1970 tallet og fremover som gradvis har bygget ned friheten til hver enkelt til å bevege seg fritt. Det er ikke i byene man nødvendigvis har begrenset dette mest,men i distriktene. I byene har man gjerne bygget opp offentlige transportmidler,mens i distriktene har man de siste årene bygget de ned samtidig som flere og flere opplever å bli økonomisk stengt inne av bomveier og generelt økte avgifter på transport. Og gjennom forskjellig avgiftspolitikk har man forsøkt å begrense folks frihet i hverdagen. 

Jeg må si jeg ikke liker utviklingen og føler vi har en stat som i større og større grad ønsker å ta kontroll over livene våre.  Første gang jeg tenkte dette var for mange år siden da man begynte med avgiftsparkering. Slikt fantes ikke på 1970 og 1980 tallet i distriktene. Folk kunne reise ut til butikker eller friluftsområder og parkere gratis. Bomveier var noe man sjeldent møtte. Så gradvis har det dukket opp økonomiske "murer" rundt omkring i landet. Turistveier er blitt bomveier hvis eneste formål er å tjene penger på veien..ikke drive vedlikehold. Man stenger ute lokalbefolkningen fra å bevege seg fritt og overlater friheten til de som kan betale. Jeg har f.eks aldri besøkt Nordkapp eller Geiranger..Og for kommende generasjoner egne innbyggere vil det jo dyrere og dyrere å oppleve eget land slik at mange ikke vil ha råd. Det innføres jo turistskatt på alle..også egne innbyggere. Man møter stadig flere bomveier osv osv.

 

[Vokteren]

obygda skrev (33 minutter siden):

Bomveier hindrer bevegelsefrihet ja. Faktisk har vi hatt en utvikling fra ca 1970 tallet og fremover som gradvis har bygget ned friheten til hver enkelt til å bevege seg fritt. Det er ikke i byene man nødvendigvis har begrenset dette mest,men i distriktene. I byene har man gjerne bygget opp offentlige transportmidler,mens i distriktene har man de siste årene bygget de ned samtidig som flere og flere opplever å bli økonomisk stengt inne av bomveier og generelt økte avgifter på transport. Og gjennom forskjellig avgiftspolitikk har man forsøkt å begrense folks frihet i hverdagen. 

Jeg må si jeg ikke liker utviklingen og føler vi har en stat som i større og større grad ønsker å ta kontroll over livene våre.  Første gang jeg tenkte dette var for mange år siden da man begynte med avgiftsparkering. Slikt fantes ikke på 1970 og 1980 tallet i distriktene. Folk kunne reise ut til butikker eller friluftsområder og parkere gratis. Bomveier var noe man sjeldent møtte. Så gradvis har det dukket opp økonomiske "murer" rundt omkring i landet. Turistveier er blitt bomveier hvis eneste formål er å tjene penger på veien..ikke drive vedlikehold. Man stenger ute lokalbefolkningen fra å bevege seg fritt og overlater friheten til de som kan betale. Jeg har f.eks aldri besøkt Nordkapp eller Geiranger..Og for kommende generasjoner egne innbyggere vil det jo dyrere og dyrere å oppleve eget land slik at mange ikke vil ha råd. Det innføres jo turistskatt på alle..også egne innbyggere. Man møter stadig flere bomveier osv osv.

 

Vi ser dessverre denne utviklingen på mange områder.
Egenandeler i helsevesenet, eiendomsskatt, strømpriser, privat helseforsikring, skatt på «fordeler» på jobb som parkeringsplass, mobiltelefon og pc, kostbare dustedirektiver osv osv

Ordninger som holder liv i et voksende byråkrati og som stimulerer til sentralisering, prispress og større forskjeller.

[obygda]

Vokteren skrev (8 minutter siden):

Vi ser dessverre denne utviklingen på mange områder.
Egenandeler i helsevesenet, eiendomsskatt, strømpriser, privat helseforsikring, skatt på «fordeler» på jobb som parkeringsplass, mobiltelefon og pc, kostbare dustedirektiver osv osv

Ordninger som holder liv i et voksende byråkrati og som stimulerer til sentralisering, prispress og større forskjeller.

Ja,enig med deg her. Snodig at ikke alle partier ser dette som problematisk. I bunn og grunn undergraver man troen på demokrati ved å undergrave folk sin frihet.

[The Avatar]

obygda skrev (2 timer siden):

Det er ikke i byene man nødvendigvis har begrenset dette mest,men i distriktene. I byene har man gjerne bygget opp offentlige transportmidler,mens i distriktene har man de siste årene bygget de ned samtidig som flere og flere opplever å bli økonomisk stengt inne av bomveier og generelt økte avgifter på transport. Og gjennom forskjellig avgiftspolitikk har man forsøkt å begrense folks frihet i hverdagen. 

I distrikta er største bomringane alle ferjeovergangane som kostar langt meir enn vanlege bomstasjonar.

Det handlar sjølvsagt om politisk prioritering, men eg ser ikkje på det som meir problematisk å betale for å bruke vegen du køyrer på, enn at du betalar ferjebillett for å få bli med ferja, eller at du må kjøpe bussbillett for den del.
Om ein kostnadsfritt skal kunne bevege seg fritt så må også drivstoffet være gratis, og strengt tatt også bilen.

Som nemt er dette likevel meir eit politisk spørsmål om korleis ein skal betale for vegbruken, for kostnaden er der og må uansett dekkast inn.
Det er i all hovudsak to modellar for betaling.
Enten betaling etter forbruk, eller at rekninga blir delt likt på alle.

Om ein skal betale for bruk så er bompengar eit alternativ, det andre alternativet er å dekke inn kostnaden via vegavgift slik at alle bileigarane må være med å betale for vegvedlikehaldet uavhengig av om dei brukar vegen eller ikkje. Det tredje alternativet er å ta inn alle kostnadane via skatten, då må alle innbyggarane være med å betale sin del av vegkostnadane uavhengig av om dei sjølv bruker vegen eller ikkje.

Det finnes ei rekke betalingsordningar som kan innførast. Det mest rettferdige hadde vært om alle køyretøy hadde GPS som målte antall køyrte meter på ulike vegar slik at du fekk rekning frå alle vegeigarane uavhengig av om det er Statens Vegvesen som eig hovudvegane eller det er Per Pedersen som får betalt for at du rygga deg 6 meter inn i oppkjørselen hans for å snu. Også Per Pedersen får auka kostnadar til vedlikehald av oppkjørselen om den blir mykje brukt, så det er både rett og rimeleg at også han får nokre ører per gong ein bil snur i oppkjørselen.
Den store ulempen med denne "rettferdige" løysinga er at det krever detaljert overvåking av kvar ein beveger seg, og ikkje minst så blir det unødig dyrt med alle faktureringsgebyra som blir innkrevd for å kreve inn nokre ører i betaling.

[obygda]

The Avatar skrev (4 minutter siden):

I distrikta er største bomringane alle ferjeovergangane som kostar langt meir enn vanlege bomstasjonar.

Det handlar sjølvsagt om politisk prioritering, men eg ser ikkje på det som meir problematisk å betale for å bruke vegen du køyrer på, enn at du betalar ferjebillett for å få bli med ferja, eller at du må kjøpe bussbillett for den del.
Om ein kostnadsfritt skal kunne bevege seg fritt så må også drivstoffet være gratis, og strengt tatt også bilen.

Som nemt er dette likevel meir eit politisk spørsmål om korleis ein skal betale for vegbruken, for kostnaden er der og må uansett dekkast inn.
Det er i all hovudsak to modellar for betaling.
Enten betaling etter forbruk, eller at rekninga blir delt likt på alle.

Om ein skal betale for bruk så er bompengar eit alternativ, det andre alternativet er å dekke inn kostnaden via vegavgift slik at alle bileigarane må være med å betale for vegvedlikehaldet uavhengig av om dei brukar vegen eller ikkje. Det tredje alternativet er å ta inn alle kostnadane via skatten, då må alle innbyggarane være med å betale sin del av vegkostnadane uavhengig av om dei sjølv bruker vegen eller ikkje.

Det finnes ei rekke betalingsordningar som kan innførast. Det mest rettferdige hadde vært om alle køyretøy hadde GPS som målte antall køyrte meter på ulike vegar slik at du fekk rekning frå alle vegeigarane uavhengig av om det er Statens Vegvesen som eig hovudvegane eller det er Per Pedersen som får betalt for at du rygga deg 6 meter inn i oppkjørselen hans for å snu. Også Per Pedersen får auka kostnadar til vedlikehald av oppkjørselen om den blir mykje brukt, så det er både rett og rimeleg at også han får nokre ører per gong ein bil snur i oppkjørselen.
Den store ulempen med denne "rettferdige" løysinga er at det krever detaljert overvåking av kvar ein beveger seg, og ikkje minst så blir det unødig dyrt med alle faktureringsgebyra som blir innkrevd for å kreve inn nokre ører i betaling.

Og jeg mener den mest rettferdige måten å gjøre dette på er slik man gjør f.eks i Sverige..over skatteseddelen. Bompenger er en vederstyggelighet som burde bort. GPS løsninger mener jeg er galskap vei å gå fordi da åpner man opp for mer AI overvåkning og ditto større energiforbruk til store datasentere. 

Keep it simple..er mitt råd..ikke komplisere det å kjøre på en vei mer enn nødvendig

[Gavekort]

Denne påstanden bygger på at personbilisme er en folkerett som skal vernes som en del av bevegelsesfrihet. Tar vi utgangspunkt i dette så er det mer fundamentale ting som ville blitt radikale samfunnsendringer, slik som tilgang til sertifikat og parkering.

Jeg er enig i at bomringer er en usosial måte å kreve inn penger på, da dette skaper et privilegium for de som holder seg innenfor bomringene og de som må kjøre gjennom dem for å komme seg til jobb, hente i barnehage osv. Her tror jeg veiprising er en mer rettferdig modell.

[23:4]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Vi ser dessverre denne utviklingen på mange områder.
Egenandeler i helsevesenet, eiendomsskatt, strømpriser, privat helseforsikring, skatt på «fordeler» på jobb som parkeringsplass, mobiltelefon og pc, kostbare dustedirektiver osv osv

Ordninger som holder liv i et voksende byråkrati og som stimulerer til sentralisering, prispress og større forskjeller.

Helt rett, vi har ekstremt høye skatter og avgifter i Norge, og det går rett inn i det store sluket. Så oppretter man alle mulige andre ordninger for å få inn andre skatter og avgifter på siden av dette. Man betaler for "varen" mange mange ganger. Og det er slike skatter og avgifter som det reelt sett er som drar opp inflasjonen så det griner etter.

[Mbappe09]

Bompenger er noe dritt. Faens politikere 

[obygda]

Gavekort skrev (40 minutter siden):

Denne påstanden bygger på at personbilisme er en folkerett som skal vernes som en del av bevegelsesfrihet. Tar vi utgangspunkt i dette så er det mer fundamentale ting som ville blitt radikale samfunnsendringer, slik som tilgang til sertifikat og parkering.

Jeg er enig i at bomringer er en usosial måte å kreve inn penger på, da dette skaper et privilegium for de som holder seg innenfor bomringene og de som må kjøre gjennom dem for å komme seg til jobb, hente i barnehage osv. Her tror jeg veiprising er en mer rettferdig modell.

Man burde ikke ha begrensninger av bevegelsfriheten i ett land. Samfunnet går jo baklengs til middelalderen når man begynner å begrense folks rettigheter for å kunne bevege seg fritt. Det er en av styrkene man har i ett samfunn at folk kan bevege seg over store avstander uten å bli flådd. Med bomveier så begrenser man friheten kun til de som har god råd. Å slenge ut miljø og klima argumenterer faller på steingrunn når politikere og andre med god råd ikke føler eller ser begrensningene. Støre og alle de andre politikere i dette landet brenner av klima og miljøgasser sikkert tusenvis av ganger større enn de fleste av oss.  Gradvis bygger man elite samfunn der noen priviligerte kan bevege seg fritt,mens andre kjenner det hardt på lommeboka. En arbeidskollega med god råd sa det enkelt..jo dyrere det blir jo mindre kø og enklere blir det for meg med god råd. 

[Gavekort]

obygda skrev (2 minutter siden):

Man burde ikke ha begrensninger av bevegelsfriheten i ett land.

Det var ikke poenget mitt. Poenget mitt er at bevegelsesfrihet ikke betyr at du kan sette deg i en bil uten sertifikatet, så med andre ord så er det ingen absolutt rett. Det er sovereign citizen mentalitet.