Usikker om politisk mening

[leticia]

ole_marius skrev (45 minutter siden):

Konservative i Norge er å beholde maktinstitusjonene man har og styreformen Norge har i dag. I tillegg er konservative verdier å ha en velferdsstat og sosiale stønader.

Konservative verdier ser jeg på som gammelt, kjedelig,  (religiøst) med stort innslag av kvinneundertrykking og "homohat". I tillegg så forbinder jeg ikke konservative verdier med å ha en velferdsstat og sosiale stønader, da de mest konservative partiene går til "angrep" på velferdsstaten og sosiale stønader.  (mindre skatt til de rike, lavest mulig stønader osv). Sorry  

[Hugo_Hardnuts]

leticia skrev (På 16.5.2025 den 20.57):

Vanskelig avstemming ettersom jeg sier ja til  et parti den ene dagen og et annet neste dag 😅🫣

Økonomisk hører jeg til høyresiden,  men med tanke på likestilling,  rettigheter,  menneskeverd o.l så er jeg "rød".

Et lavest mulig FRP og KRF (og evt andre religiøse partier, ja takk!!

Venstre? 

[leticia]

Hugo_Hardnuts skrev (5 minutter siden):

Venstre? 

Venstre er et av mine 3 mulige partier å stemme på ja. (edit: men så lenge FRP ligger an til å bli stort, så blir verken Venstre eller Høyre valgt). 

Endret 19. mai av leticia
edit

[Hugo_Hardnuts]

Markiii skrev (58 minutter siden):

Hvilket parti er mest "hauk" overfor Russland? Altså, vil ruste opp forsvaret og kutte bånd til Russland i så stor grad som mulig, og behandle Russland som en farlig fiende og ikke en ærlig partner.

I fare for å gjenta meg selv her: Venstre? 😅 Guri Melby har i hvert fall vært svært tydelig og frempå når det kommer til både støtte til Ukraina og styrkingen av vårt eget forsvar. (Samtidig er det en kjent sak at det er mye lettere å være tydelig og frempå fra opposisjon enn i posisjon.)

[Karltorbj]

Politikkpatrioten385 skrev (På 15.5.2025 den 8.55):

Oi haha, glemte dem visst, men de kan vel strengt tatt gå under små nøytrale med den enslige mandaten de ser ut til å få

 

Du burde faa med MDG.

Blir userioest uten.

.

[ole_marius]

leticia skrev (58 minutter siden):

Konservative verdier ser jeg på som gammelt, kjedelig,  (religiøst) med stort innslag av kvinneundertrykking og "homohat". I tillegg så forbinder jeg ikke konservative verdier med å ha en velferdsstat og sosiale stønader, da de mest konservative partiene går til "angrep" på velferdsstaten og sosiale stønader.  (mindre skatt til de rike, lavest mulig stønader osv). Sorry  

Konservative verdier er hvordan enn strukturerer samfunnet. Dette er basert på både etikk, moral og historisk struktur, så vel som hvordan religion påvirker disse punktene. Dessverre er det utrolig forenklende og fordummende å si:

"Konservative verdier er kvinneundertrykkende og homohat."

Videre så er det viktig for å ha en overordnet diskusjon om ideologi å heller ta diskusjoner om hvordan enn baserer livssynet/verdivalg på.

• Konservative i USA er nok mer gråe og gamle som du sier, med tolkning bibel i politisk styresett.
• Konservative i Norge baserer nok mer på innslag av sosiale og mer humanetiske verdier.

I tillegg så påpeker jeg også at konservative tanker er antirevolusjonære. Skal man f.eks. ha total anarki er det ingen styresystemer som domstol, maktspredning, historiske institusjoner som DNB, politiet, militæret etc. som har erfaring med deres mandat. Uten erfaring vil man fomle i mørke og helt sikker bryte med menneskerettighetene langt mer, enn når man kan basere utvikling og fornying i eksisterende organisasjoner (merk stortinget er også en institusjon).

Videre så er det jo et tankekors at partiet Høyre innførte folketrygden da dem styre landet på 60-tallet. Er dette da et konservativ for motstand mot velferdsstat og øke sosiale stønader da dem innførte noe av de mer grunnleggende ordningene man har?

Annet eksempel er jo at Arbeiderpartiet i sin tid prøvde å melde Norge inn i det kommunistiske Komintern i 1920-årene. Tror nok her så var det jevnt over da en konservativ holding for det norske som reddet Norge fra å bli et blokkland.

Når man nå og (eller du da) trekker inn skatt, så er det mellom partiene ulike holdninger til hvordan skal man sikre størst mulig inntekt til staten. Man kan ta en innfallsvinkel som gjerne de mer venstreorienterte partiene har at man må skattelegge alt uansett hvordan dette ganger samfunnet. Annen synsvinkel er at økning i totale skattetrykk kommer av overordnet velferdsløft som gir høyere inntekter gjengt over og bidrar med mer total skatt, gjennom at man har incentiver for å ville arbeide mer og skape mer.

Endret 19. mai av ole_marius

[leticia]

ole_marius skrev (6 minutter siden):

Konservative verdier er hvordan enn strukturerer samfunnet. Dette er basert på både etikk, moral og historisk struktur, så vel som hvordan religion påvirker disse punktene. Dessverre er det utrolig forenklende og fordummende å si:

Videre så er det viktig for å ha en overordnet diskusjon om ideologi å heller ta diskusjoner om hvordan enn baserer livssynet/verdivalg på.

• Konservative i USA er nok mer gråe og gamle som du sier, med tolkning bibel i politisk styresett.
• Konservative i Norge baserer nok mer på innslag av sosiale og mer humanetiske verdier.

I tillegg så påpeker jeg også at konservative tanker er antirevolusjonære. Skal man f.eks. ha total anarki er det ingen styresystemer som domstol, maktspredning, historiske institusjoner som DNB, politiet, militæret etc. som har erfaring med deres mandat. Uten erfaring vil man fomle i mørke og helt sikker bryte med menneskerettighetene langt mer, enn når man kan basere utvikling og fornying i eksisterende organisasjoner (merk stortinget er også en institusjon).

Videre så er det jo et tankekors at partiet Høyre innførte folketrygden da dem styre landet på 60-tallet. Er dette da et konservativ for motstand mot velferdsstat og øke sosiale stønader da dem innførte noe av de mer grunnleggende ordningene man har?

Annet eksempel er jo at Arbeiderpartiet i sin tid prøvde å melde Norge inn i det kommunistiske Komintern i 1920-årene. Tror nok her så var det jevnt over da en konservativ holding for det norske som reddet Norge fra å bli et blokkland.

Når man nå og (eller du da) trekker inn skatt, så er det mellom partiene ulike holdninger til hvordan skal man sikre størst mulig inntekt til staten. Man kan ta en innfallsvinkel som gjerne de mer venstreorienterte partiene har at man må skattelegge alt uansett hvordan dette ganger samfunnet. Annen synsvinkel er at økning i totale skattetrykk kommer av overordnet velferdsløft som gir høyere inntekter gjengt over og bidrar med mer total skatt, gjennom at man har incentiver for å ville arbeide mer og skape mer.

Fantastisk flott at du greier å redigere et sitat til å bli noen andre ord enn det jeg har skrevet. Så useriøse folk gidder jeg ikke gå videre i debatten med. 

 

[ole_marius]

leticia skrev (1 minutt siden):

Fantastisk flott at du greier å redigere et sitat til å bli noen andre ord enn det jeg har skrevet. Så useriøse folk gidder jeg ikke gå videre i debatten med. 

 

Hvis du ikke håndterer det å bli misforstått basert på at hvordan su velger å skrive gir rom for mistolkning , så er det dine følelser som du har lov til å sitte inne med. 

Hvis du er genuint interessert i å ha en diskusjon, så kunne du ha skrevet:

Sitat

Her tror jeg du har misforstått hva jeg mente og hadde som intensjon om å skrive. La meg forklare nærmere.

Either or. Har selv ingen ting å vinne på noe til eller fra.

[Karltorbj]

ole_marius skrev (22 minutter siden):

Hvis du ikke håndterer det å bli misforstått basert på at hvordan su velger å skrive gir rom for mistolkning , så er det dine følelser som du har lov til å sitte inne med. 

Hvis du er genuint interessert i å ha en diskusjon, så kunne du ha skrevet:

Either or. Har selv ingen ting å vinne på noe til eller fra.

Har et utrykk, som jeg bruker, "erkekonservative sosialister"

Da mener jeg gammeldagse og kjedelige sosialister.

Blir det helt feil, et paradoks?

Eksempel:

Arbeiderpartiets erkekonservative ledere Stoere og Stoltenberg.

Begynner aa lure paa om det er dressen til Brattelien og Nordlien,de har paa seg.

Kommer til aa stemme Roedt da.

Endret 19. mai av Karltorbj

[leticia]

ole_marius skrev (15 minutter siden):

Hvis du ikke håndterer det å bli misforstått basert på at hvordan su velger å skrive gir rom for mistolkning , så er det dine følelser som du har lov til å sitte inne med. 

Dette er mitt sitat: Konservative verdier ser jeg på som gammelt, kjedelig,  (religiøst) med stort innslag av kvinneundertrykking og "homohat". 

Dette var det du fikk det ut til å se ut som jeg hadde sitert: 

Konservative verdier er kvinneundertrykkende og homohat.

Om jeg mener det du skreiv eller ikke er ikke relevant, du endret det til å være andre ord enn det jeg skreiv, det er det jeg reagerer på. Jeg er interessert i en diskusjon, men ikke på det grunnlaget at folk går inn og fysisk endrer på sitatene mine. 

 

 

[ole_marius]

Ok da skal jeg heller redigere bort fremhevelse av tekstlyd som jeg ikke forsto deg på. Ettersom hva du sier nå er at det er ikke nøktern måte å ha skrive på for å fremstille poenger og misforståelser, så tar jeg selvkritikk på det.

Bekrefter hermed at sitatboks (dog uten navn og henvisning til et konkret innlegg) er justert.

Endret 19. mai av ole_marius

[ole_marius]

Karltorbj skrev (15 minutter siden):

Har et utrykk, som jeg bruker, "erkekonservative sosialister"

Da mener jeg gammeldagse sosialister.

Blir det helt feil, et paradoks?

Eksempel:

Arbeiderpartiets erkekonservative ledere Stoere og Stoltenberg.

Begynner aa lure paa om det er dressen til Brattelien og Nordlien,de har paa seg.

Kommer til aa stemme Roedt da.

På folkemunne og uformelle settinger kan man nok skrive erkekonservative sosialister. Derimot skriver og diskuterer man mer meningsytringer så er alle tjent med at man er presise i ordbruk tenker jeg.

[Karltorbj]

ole_marius skrev (2 minutter siden):

På folkemunne og uformelle settinger kan man nok skrive erkekonservative sosialister. Derimot skriver og diskuterer man mer meningsytringer så er alle tjent med at man er presise i ordbruk tenker jeg.

Riktig det. 

Kjekt med litt sarkasme, av og til. 😃

[ole_marius]

Karltorbj skrev (7 minutter siden):

Riktig det. 

Kjekt med litt sarkasme, av og til. 😃

😁

[leticia]

ole_marius skrev (18 minutter siden):

Ok da skal jeg heller redigere bort fremhevelse av tekstlyd som jeg ikke forsto deg på. Ettersom hva du sier nå er at det er ikke nøktern måte å ha skrive på for å fremstille poenger og misforståelser, så tar jeg selvkritikk på det.

Bekrefter hermed at sitatboks (dog uten navn og henvisning til et konkret innlegg) er justert.

Takk  Konservative verdier kan variere litt alt ettersom, slik som andre verdier gjør. Det er dermed ikke et likhetstrekk mellom kvinneundertrykkelse og homohat selv om jeg syns at endel konservative gir uttrykk for slike holdninger oftere enn andre. 

[RRhoads]

https://snl.no/konservatisme

Sitat

Konservatismen i Norge og beslektede land legger særlig vekt på personlig frihet, rettssikkerhet og stabilitet i samfunnet i pakt med de kristne og nasjonale grunnverdiene.

Sånn, nå slipper vi å diskutere hva konservatisme i Norge går ut på. 

[ole_marius]

leticia skrev (6 timer siden):

Takk  Konservative verdier kan variere litt alt ettersom, slik som andre verdier gjør. Det er dermed ikke et likhetstrekk mellom kvinneundertrykkelse og homohat selv om jeg syns at endel konservative gir uttrykk for slike holdninger oftere enn andre. 

Ofte er det en gråsone mellom styreform og religion dessverre. Er nok overlapp mellom maktpersoner og religiøse ledere. Akkurat dette isolert, så tenker jeg personlig at der var veldig fornuftig at vi ikke har en statsreligion lengre i Norge. Skal man endre samfunnet må nok man ta flere små steg for å sikre stabile overganger.

 

RRhoads skrev (6 timer siden):

https://snl.no/konservatisme

Sånn, nå slipper vi å diskutere hva konservatisme i Norge går ut på. 

Good good. Ofte blir diskusjoner veldig overfladiske på forumer, så det som snevrer inn fallemmer og dårlige luftige forståelser er alltid positivt.

[Politikkpatrioten385]

Karltorbj skrev (17 timer siden):

Du burde faa med MDG.

Blir userioest uten.

.

Er det lov å gjøre feil uten å få hele internettet mot seg? Beklager har jeg da sagt. Skal jeg shame deg siden du skrev 2 feil i dette svaret på 8 ord?