Ikke noe nytt fra EUvennene

[Inspector]

GP950mAh skrev (16 timer siden):

EU har aldri latet som om det bare er et handelssamarbeid, de eneste som påstår det er nasjonalistene. EU har utviklet seg langt utover kun handel, og det har de gjort med mandat fra europeiske velgere som ønsker et sterkere EU med tettere handel og samarbeid. Et flertall av europeerne ønsker også at EU skal fortsette utviklingen og bli en føderalstat, for de ser at dagens samarbeid ikke er tilstrekkelig.

Nei, Norge er ikke en vassalstat. Vi velger helt selv å ha et nært forhold til EU gjennom et tett og forpliktende samarbeid via EØS-avtalen, som det nå er bekreftet enda en gang gjennom EØS-utredningen at tjener Norge godt og er bedre enn nasjonalistenes fantasi om å reversere til handelsavtalen fra 70-tallet. Brexit har vært en fadese og har redusert den økonomiske veksten mot hva de ville hatt, økt ledigheten og gjort britene fattigere og mer isolerte, det er ikke noe nordmenn flest ønsker.

Aldri vært «bare» et handelssamarbeid ??

Starten på EU var utvilsomt kun et handelssamarbeid:  https://ndla.no/nb/subject:846a7552-ea6c-4174-89a4-85d6ba48c96e/topic:eecc28e2-97eb-4d8d-be1b-9859169f0d47/topic:fd316cdf-0df0-4103-8c75-aba6763a168a/topic:57374769-bc53-401f-95ad-f7bab92a834a/resource:1:162905

Den videre utviklingen er bare beviset på at EU drives av sin egen tyngde, hvor man først har gitt en lillefinger, men hvor Brussel ikke engang nøyer seg med hele armen.

En gradvis utvikling som har brutt intensjonene i Grunnlovens paragraf 115 for lenge siden.

[Morromann]

Korrekt. Og påstander om at EU, tidligere EF og før det EEC aldri har påstått å kun være et handelssamarbeide stemmer rett og slett ikke. Det er disse påstandene vi i Norge har fått høre fra ja-siden; ihvertfall tidligere; om at det er bare tull og "nasjonalistisk propaganda" at EU går inn for å bli en føderalstat og at det er og blir et forpliktende samarbeide mellom fullt ut fullstendige nasjoner.

[GP950mAh]

Inspector skrev (6 timer siden):

Aldri vært «bare» et handelssamarbeid ??

Starten på EU var utvilsomt kun et handelssamarbeid:  https://ndla.no/nb/subject:846a7552-ea6c-4174-89a4-85d6ba48c96e/topic:eecc28e2-97eb-4d8d-be1b-9859169f0d47/topic:fd316cdf-0df0-4103-8c75-aba6763a168a/topic:57374769-bc53-401f-95ad-f7bab92a834a/resource:1:162905

Den videre utviklingen er bare beviset på at EU drives av sin egen tyngde, hvor man først har gitt en lillefinger, men hvor Brussel ikke engang nøyer seg med hele armen.

En gradvis utvikling som har brutt intensjonene i Grunnlovens paragraf 115 for lenge siden.

EU ble grunnlagt i 1993, da var det langt fra bare et handelssamarbeid.

EU drives av folkeviljen, som ønsker et sterkere EU som har mer makt og integreres sterkere. Som dommen i høyesterett i høst bekreftet er det godt innenfor lovligheten i Grunnloven.

[Morromann]

EU var da ikke noe som oppstod fra det store intet i 1993; det var en utvikling fra EF til EU og det var en langvarlig planlagt prosess. Jeg mener; seriøst; da Norge søkte om medlemsskap i EF i 1992 søkte de om det som da var EF men som året senere ble EU. Og de sa da; foran folkeavstemningen i 1994 at Norges uavhengighet som selvstendig nasjon var urokkelig og at medlemsskap i EU ikke ville rokke ved det men tvert imot styrke oss? Så de løy altså?

[GP950mAh]

Morromann skrev (4 timer siden):

EU var da ikke noe som oppstod fra det store intet i 1993; det var en utvikling fra EF til EU og det var en langvarlig planlagt prosess. Jeg mener; seriøst; da Norge søkte om medlemsskap i EF i 1992 søkte de om det som da var EF men som året senere ble EU. Og de sa da; foran folkeavstemningen i 1994 at Norges uavhengighet som selvstendig nasjon var urokkelig og at medlemsskap i EU ikke ville rokke ved det men tvert imot styrke oss? Så de løy altså?

Føderalisme var ikke et aktuelt tema i 1994, men har siden blitt mer og mer aktuelt ettersom det nå er et flertall blant europeiske velgere som støtter det.

EU ble grunnlagt i 1993, da var det langt mer enn bare et handelssamarbeid. Det samme kan sies om forgjenegeren EF.

[Morromann]

Nettopp. Det har skjedd etter ostehøvelprinsippet. En skive om gangen så man ikke merker det. Eller frosken som blir kokt sakte slik at man venner seg til det. Noen kaller det også "de små stegs tyranni".

[GP950mAh]

Morromann skrev (8 timer siden):

Nettopp. Det har skjedd etter ostehøvelprinsippet. En skive om gangen så man ikke merker det. Eller frosken som blir kokt sakte slik at man venner seg til det. Noen kaller det også "de små stegs tyranni".

Det har da ingenting med tyranni å gjøre, dette er den europeiske befolkningens vilje som har stemt dette frem.

[Inspector]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Det har da ingenting med tyranni å gjøre, dette er den europeiske befolkningens vilje som har stemt dette frem.

Norge, Sveits, Liechtenstein, Island og UK har stemt mot og blir nå behandlet som paria av Brussel.

Det er tyranni i praksis……

[Morromann]

Inspector skrev (3 timer siden):

Norge, Sveits, Liechtenstein, Island og UK har stemt mot og blir nå behandlet som paria av Brussel.

Det er tyranni i praksis……

Stemmer det. Pampene i Brussel liker ikke når noen land ikke danser etter deres pipe. Flinke til å komme med trusler er de også jfr. fornybardirektivet.

[GP950mAh]

Inspector skrev (4 timer siden):

Norge, Sveits, Liechtenstein, Island og UK har stemt mot og blir nå behandlet som paria av Brussel.

Det er tyranni i praksis……

Det er slik internasjonalt handel og samarbeid fungerer at EU kjemper for sine medlemsland og sine interesser akkurat slik Norge også gjør i forhandlinger. Landene utenfor blir ikke behandlet som paria, vi blir behandlet som alle andre land i verden, tredjeland, som må forhandle og gi og ta for å få til avtaler.

Dette har ingenting med tyranni å gjøre, å slenge rundt seg med begreper du ikke forstår betydningen av er meningsløst.

Morromann skrev (1 time siden):

Stemmer det. Pampene i Brussel liker ikke når noen land ikke danser etter deres pipe. Flinke til å komme med trusler er de også jfr. fornybardirektivet.

EU behandler Norge svært godt og vi nyter godt av et tett samarbeid og tett handel med EU og respekterer at vi har valgt å stå utenfor. EU truer ikke oss, de forventer bare at Norge oppholder sine forpliktelser som vi frivillig har påtatt oss gjennom EØS-avtalen.

[Inspector]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

EU truer ikke oss, de forventer bare at Norge oppholder sine forpliktelser som vi frivillig har påtatt oss gjennom EØS-avtalen.

Er ikke dette trusler heller ?:   https://montelnews.com/news/0d1b4d1b-d099-4328-9253-a0d56a154dc8/adopt-green-directive-or-face-sanctions-eu-orders-norway

[GP950mAh]

Inspector skrev (30 minutter siden):

Er ikke dette trusler heller ?:   https://montelnews.com/news/0d1b4d1b-d099-4328-9253-a0d56a154dc8/adopt-green-directive-or-face-sanctions-eu-orders-norway

Nei, det er en selvfølge at Norge skal innføre de direktivene vi har forpliktet oss til gjennom EØS-avtalen. Internasjonalt samarbeid er ingen stående buffet hvor man kan velge bare det man liker, og nekter man å følge sine forpliktelser får det konsekvenser. Slik er det om andre land bryter sine forpliktelser til Norge også.

[Morromann]

Inspector skrev (7 timer siden):

Er ikke dette trusler heller ?:   https://montelnews.com/news/0d1b4d1b-d099-4328-9253-a0d56a154dc8/adopt-green-directive-or-face-sanctions-eu-orders-norway

Det er i aller høyeste grad trusler ja; fra tvers igjennom usympatiske ikke-folkevalgte byråkrater i Brussel som ikke et menneske i Europa har stemt på mot et lite land som ikke er medlem av EU en gang men som har bygget et levedyktig samfunn med en fornuftig energipolitikk. Det er ikke slik man skal opptre ovenfor andre land som ønsker å ha kontroll over egne ressurser til gode for innbyggerne, slik et selvstendig demokrati også skal. Og hvor mye forstår byråkrater i Brussel om norsk energipolitisk historie og våre spesielle forutsetninger? Har de satt seg noe inn i dette eller hører de bare sine venner i Norge med sine vanvittige utopiske feberfantasiser om "Europas grønne batteri"? Kanskje ikke så rart med servile EU-vennlige politikere som lover "kjære Ursula" full tilgang til norsk energi - på norske skattebetaleres regning.

EU fremstår som mer og mer usympatisk og bedritent.

[Inspector]

GP950mAh skrev (8 timer siden):

Nei, det er en selvfølge at Norge skal innføre de direktivene vi har forpliktet oss til gjennom EØS-avtalen. Internasjonalt samarbeid er ingen stående buffet hvor man kan velge bare det man liker, og nekter man å følge sine forpliktelser får det konsekvenser. Slik er det om andre land bryter sine forpliktelser til Norge også.

EU mangler åpenbart selvinnsikt hvis man ikke klarer å se forskjell mellom trusler og partnerskap, integrasjon og reservasjonsrett.
Hvis disse signalene sendes med vitende og vilje, skaper man naturlig nok aggresjon og motreaksjoner hos ikke-medlemmer.

[Inspector]

GP950mAh skrev (9 timer siden):

Internasjonalt samarbeid er ingen stående buffet hvor man kan velge bare det man liker, og nekter man å følge sine forpliktelser får det konsekvenser. Slik er det om andre land bryter sine forpliktelser til Norge også.

Hvis et samarbeid skal fungere, må dette prinsippet gjelde begge veier.
EU kan ikke stadig definere på nytt hva buffeten skal inneholde og deretter avvise ethvert motargument…..

[GP950mAh]

Inspector skrev (5 timer siden):

EU mangler åpenbart selvinnsikt hvis man ikke klarer å se forskjell mellom trusler og partnerskap, integrasjon og reservasjonsrett.
Hvis disse signalene sendes med vitende og vilje, skaper man naturlig nok aggresjon og motreaksjoner hos ikke-medlemmer.

Det er bare nasjonalistene som er på dette som trusler, resten av oss forstår at EU ønsker at Norge skal opprettholde sine forpliktelser, akkurat slik vi forventer av EU eller av andre handels og samarbeidspartnere.

Inspector skrev (5 timer siden):

Hvis et samarbeid skal fungere, må dette prinsippet gjelde begge veier.
EU kan ikke stadig definere på nytt hva buffeten skal inneholde og deretter avvise ethvert motargument…..

Det gjør de heller ikke, hva buffeten skal inneholde ble vi enige om da vi underskrev EØS-avtalen og er noe Norge har godtatt.

[Morromann]

Inspector skrev (8 timer siden):

Hvis et samarbeid skal fungere, må dette prinsippet gjelde begge veier.
EU kan ikke stadig definere på nytt hva buffeten skal inneholde og deretter avvise ethvert motargument…..

Vi ser jo hvor skoen trykker og hvor styrkeforholdet ligger når EU ikke en gang vil erkjenne de spesielle forutsetningene som gjør Norge til et levedyktig land å leve i og hvordan vi har kunne blitt et velferdssamfunn til tross for veldig harde naturforhold. Dette har ingenting med "nasjonalisme" å gjøre, selv om noen EU-tilhengere liker å bruke denne sjofle, usle og nedrektige hersketeknikken for å trekke EU-kritikere ned i søla. Det er jo også som med motstandere av sammenslåinger av kommuner; det er fordi man erfarer desentraliseringens ansiktsløshet hvor man mister tilgangen til de som kjenner lokalsamfunnene og lettere kan tale deres sak men blir prisgitt byråkrater langt borte som ikke kjenner til eller aldri har satt sine føtter i dette lokalsamfunnet. Betyr det da at motstandere av kommunesammenslåinger er "kommuneister"(ikke kommunister, selvfølgelig for det er noe annet?

Og: er alle disse "vidsynte" og "tolerante" EU-tilhengerne som stempler de som er uenige med dem om EUs fortreffelighet for "nasjonalister" og "sjåvinister" så vidsynte at de vil utvide sine prinsipper for resten av verden også, ikke bare Europa? Er de for frihandel, 4 friheter og fri flyt av tjenester og kapital samt åpne landegrenser utvidet også til Afrika, Asia, Midtøsten og det amerikanske kontinentet også? Hvis ikke; hvorfor ikke?

[GP950mAh]

Morromann skrev (4 timer siden):

Og: er alle disse "vidsynte" og "tolerante" EU-tilhengerne som stempler de som er uenige med dem om EUs fortreffelighet for "nasjonalister" og "sjåvinister" så vidsynte at de vil utvide sine prinsipper for resten av verden også, ikke bare Europa? Er de for frihandel, 4 friheter og fri flyt av tjenester og kapital samt åpne landegrenser utvidet også til Afrika, Asia, Midtøsten og det amerikanske kontinentet også? Hvis ikke; hvorfor ikke?

Ingen andre lar seg provosere av dette, du er den eneste som hisser deg opp og stadig avsporer tråder med dette. Det er et riktig bruk av begrepet ut ifra definisjonen på ideologien, slik globalist er det for tilhengere av internasjonalt samarbeid.

Morromann skrev (4 timer siden):

Vi ser jo hvor skoen trykker og hvor styrkeforholdet ligger når EU ikke en gang vil erkjenne de spesielle forutsetningene som gjør Norge til et levedyktig land å leve i og hvordan vi har kunne blitt et velferdssamfunn til tross for veldig harde naturforhold.

EU anerkjenner dette, det er derfor vi får nasjonale tilpasninger når vi tar opp dette i EØS-komiteen og EU-land fikk presset frem nasjonale tilpasninger i bygningsdirektivet.

[Morromann]

Det er absolutt relevant for diskusjonen å påpeke stråmenn når man ser de. Hvor har du det fra at motstandere av EU-medlemsskap er imot internasjonalt samarbeide? De aller fleste, eller rettere sagt alle som ikke har låst seg fast i dogmer, er på et spektrum politisk og 99% av de som er imot EU-medlemsskap er ikke motstandere av internasjonalt samarbeide; så dermed er de vel "globalister" de og da? Eller er det slik at så lenge man er imot EU-medlemsskap er man "nasjonalister" uansett; at det står og faller på hva man mener om EU. Jeg har vært knallhard EU-tilhenger tidligere, men har snudd fordi jeg har sett hva slags usympatisk mastadont det har utviklet seg til å bli. Det har ikke noe med "kjærlighet til nasjonen" å gjøre men med det enkle faktum at man ser hvor lett det er for større overnasjonale institusjoner å overkjøre de små. Hvilkle "tilpasninger" er det som gis Norge i fornybardirektivet?

[GP950mAh]

Morromann skrev (8 timer siden):

Det er absolutt relevant for diskusjonen å påpeke stråmenn når man ser de. Hvor har du det fra at motstandere av EU-medlemsskap er imot internasjonalt samarbeide? De aller fleste, eller rettere sagt alle som ikke har låst seg fast i dogmer, er på et spektrum politisk og 99% av de som er imot EU-medlemsskap er ikke motstandere av internasjonalt samarbeide; så dermed er de vel "globalister" de og da? Eller er det slik at så lenge man er imot EU-medlemsskap er man "nasjonalister" uansett; at det står og faller på hva man mener om EU. Jeg har vært knallhard EU-tilhenger tidligere, men har snudd fordi jeg har sett hva slags usympatisk mastadont det har utviklet seg til å bli. Det har ikke noe med "kjærlighet til nasjonen" å gjøre men med det enkle faktum at man ser hvor lett det er for større overnasjonale institusjoner å overkjøre de små. Hvilkle "tilpasninger" er det som gis Norge i fornybardirektivet?

Det er ingen stråmann, det er helt korrekt ut ifra politisk ideologi, noe ingen andre lar seg krenke av. Slik vi EU-tilhengere ikke blir krenket av å bli kalt globalist.

EU overkjører ikke de små medlemslandene, tvert imot har disse mer makt og innflytelse over EU enn størrelse og folketall skulle tilsi. Denne omvendte proporsjonaliteten er helt bevisst laget av den grunn. Små land gikk sammen og fikk endret bygningsdirektivet da de brukte sin makt og stemme i EU, noe også nordmenn vil nyte godt av da dette direktivet er eøs-relevant. Norge kunne vært en del av landene som fikk gjennom endringer, heller enn å stå på gangen med lua i hånda og vente på at et av EU-landene skal "redde" oss.