Prinsipp-spørsmål: hvor idiotisk kan en dom være?

[lada1]

Å sette ting (kanskje tullete) på spissen hjelper noen ganger på forståelsen:

Anta at en person tar opp en sak mot deg med en påstand om at han eier huset ditt. Han klarer å komme så langt at det ender opp med en rettssak der dommeren er senil og gir han medhold. Du har ikke råd til å anke.

Mister du da huset ditt?

Jeg spurte google gemini og der var det lite trøst å hente for et mulig offer 🙂

Endret 23. mars 2024 av lada1

[krikkert]

Ja. Men det beste eksempelet fra virkeligheten er nok "17. mai-dommen". 

Endret 23. mars 2024 av krikkert

[barfoo]

On 3/23/2024 at 7:50 AM, lada1 said:

Anta at en person tar opp en sak mot deg med en påstand om at han eier huset ditt. Han klarer å komme så langt at det ender opp med en rettssak der dommeren er senil og gir han medhold. Du har ikke råd til å anke.

Er det ikkje enklare om du poster den dommen du påstår er eit justismord enn at du trakker i vide ringer rundt grauten med spørsmål om samme temaet?

[lada1]

2 hours ago, barfoo said:

Er det ikkje enklare om du poster den dommen du påstår er eit justismord enn at du trakker i vide ringer rundt grauten med spørsmål om samme temaet?

?

[barfoo]

On 3/24/2024 at 2:06 PM, lada1 said:

?

 

[Uderzo]

Det holder med én tråd.

Tråden stenges.