Usaklig oppsigelse i prøvetiden

[Tesla1856]

Mato skrev (På 13.1.2024 den 8:06 PM):

er det ikke mulig og få ryddete opp i godkjendingen til stats bygg i det hele tatt ? 

Ringte Statsbygg forrige uke og ba personen som har fratatt meg autorisasjon sende skriftlig begrunnelse på hvorfor dette har skjedd.Vedkomne var veldig skeptisk til det i telefonen og sa at han kun skal se på saken.Hvis jeg hører fra han så gjør jeg det, hvis ikke så er det avslått sånn som det er nå, dette var hans ord.

[ali q]

Tesla1856 skrev (På 11.1.2024 den 11:26 AM):

Jeg glemte å nevne noe ganske trivielt i et papir som dem allerede har fått beskjed om under mitt førsteautorisasjossamtale.I tillegg så er det et papir jeg ikke skulle ha fylt ut da jeg allerede var autorisert. Det er rot som dem står for da dem ikke har kommunisert min autorisasjon til mottakssenteret selv etter at det har gått en uke. 

Uavhengig av det så ble ikke jeg ansatt kun for å jobbe på et prosjekt i dette firmaet som er landsdekkende og har mange fagdisipliner og prosjekter. Et sånt kontrakt hadde jeg aldri gått med på.

Glemte.. Suuuuure...

Du løy, du ble sikkerhetsklarert og fikk autorisasjon på nivå hemmelig, og når du trengte sikkerhetsklarering og autorisasjon på nivå Strengt Hemmelig så ble du tatt i løgn, også kjent som uærlighet. Uærlighet er ikke noe du kan korrigere i etterkant, er du tatt i å ha løyet på POB så er det ingenting du kan gjøre for å rette opp i dette. Det er ditt ansvar å svare korrekt, og selv om de fleste arbeidsgivere finner feil i POB før den sendes videre så er det utelukkende ditt ansvar og din konsekvens når du lyver på POB.

Og på toppen av de hele så var du under prøvetid. I prøvetiden kan både arbeidstaker og arbeidsgiver gå fra kontrakten uten å måtte forklare eller forsvare bakgrunnen til det.

Og til slutt, så elendig norsk som du har vist her i hver eneste post så er det vel ikke rart at de ikke vil la deg fortsette i jobben uansett klarering/autorisasjon.

[The Avatar]

ali q skrev (4 timer siden):

Og på toppen av de hele så var du under prøvetid. I prøvetiden kan både arbeidstaker og arbeidsgiver gå fra kontrakten uten å måtte forklare eller forsvare bakgrunnen til det.

Det er ikkje heilt korrekt. I prøvetida så kan arbeidsgivar bruke tilpasning til arbeidet, fagleg dyktigheit eller pålitelegheit so sakleg oppseiingsgrunn. Dette med pålitelegheit kan fort bli sakleg oppseiingsgrunnlag i prøvetida. Etter prøvetida kan det fortsatt være sakleg å seie opp ein tilsett med dårleg pålitelegheit, men terskelen er litt høgare for at grunnen skal være sakleg. 

Også i prøvetida har den tilsette vern mot usakleg oppseiing og kan reise søksmål mot arbeidsgivar for usakleg oppseiing. 

[Tesla1856]

ali q skrev (12 timer siden):

Glemte.. Suuuuure...

Du løy, du ble sikkerhetsklarert og fikk autorisasjon på nivå hemmelig, og når du trengte sikkerhetsklarering og autorisasjon på nivå Strengt Hemmelig så ble du tatt i løgn, også kjent som uærlighet. Uærlighet er ikke noe du kan korrigere i etterkant, er du tatt i å ha løyet på POB så er det ingenting du kan gjøre for å rette opp i dette. Det er ditt ansvar å svare korrekt, og selv om de fleste arbeidsgivere finner feil i POB før den sendes videre så er det utelukkende ditt ansvar og din konsekvens når du lyver på POB.

Og på toppen av de hele så var du under prøvetid. I prøvetiden kan både arbeidstaker og arbeidsgiver gå fra kontrakten uten å måtte forklare eller forsvare bakgrunnen til det.

Og til slutt, så elendig norsk som du har vist her i hver eneste post så er det vel ikke rart at de ikke vil la deg fortsette i jobben uansett klarering/autorisasjon.

Igjen så skjønner jeg ikke hvordan du legger til informasjon som jeg ikke har nevnt noe sted? Ganske utrolig. Jeg trengte ikke sikkerhetsklarering på nivå strengt hemmelig, kun hemmelig. Jeg hadde begrenset fra før av fra min gamle jobb. Og jeg har ikke skjult noe informasjon når jeg faktisk nevnte det for dem at jeg mistet lappen 6måneder i 2022 under autorisasjonssamtalen og fikk autorisasjon likevel. Jeg fylte ut et forenklet skjema i mottakssenteret der jeg skulle ta bilde for å få adgangskort fordi Statsbygg ikke hadde komunisert internt til sitt eget mottakssenter at jeg var autorisert allerde. På det tidspunktet var jeg allerede autorisert så det å fylle ut dette skjemaet var noe jeg strengt tatt ikke skulle ha gjort. Jeg gjorde en feil,men jeg ljugde ikke eller prøvde å sjule noenting. Jeg hadde ingen verdens motiv til å lyve der og da. 

Endret 28. januar av Tesla1856

[Tesla1856]

The Avatar skrev (7 timer siden):

Det er ikkje heilt korrekt. I prøvetida så kan arbeidsgivar bruke tilpasning til arbeidet, fagleg dyktigheit eller pålitelegheit so sakleg oppseiingsgrunn. Dette med pålitelegheit kan fort bli sakleg oppseiingsgrunnlag i prøvetida. Etter prøvetida kan det fortsatt være sakleg å seie opp ein tilsett med dårleg pålitelegheit, men terskelen er litt høgare for at grunnen skal være sakleg. 

Også i prøvetida har den tilsette vern mot usakleg oppseiing og kan reise søksmål mot arbeidsgivar for usakleg oppseiing. 

Dette å ikke bli autorisert går ikke på ens arbeid,men hvorvidt en institusjon anser meg som sikker eller ikke for et konkret prosjekt. Jeg er ikke prosjektansatt og dermed så faller argumentet ditt. Så lenge firmaet har andre prosjekter jeg kan jobbe for, så kan de flytte meg over på de og det har de i dette tilfellet. Jeg har ikke fått beskjed på intervju at jeg kun er ansatt for å jobbe på dette ene prosjektet og hvis ikke jeg blir autorisert så står jeg uten jobb. Hadde de sagt det under intervjuet så hadde jeg aldri takket ja til denne stillingen. 

[ali q]

Tesla1856 skrev (11 timer siden):

Og jeg har ikke skjult noe informasjon når jeg faktisk nevnte det for dem at jeg mistet lappen 6måneder i 2022 under autorisasjonssamtalen og fikk autorisasjon likevel.

Selv hvis du mistet lappen ETTER du ble sikkerhetsklarert (hvis du mistet den før skulle det vært nevnt på POB) så skulle du ha gitt beskjed om at du mistet lappen til din autorisasjonsmyndighet (AM) med en gang det skjedde, det er ikke noe du skal vente med til neste sikkerhetsklarering eller neste autorisasjonssamtale... Det at du ikke vil ta ansvar for denne fuckupen selv sier hvor soleklart det er at du aldri bør sikkerhetsklareres og autoriseres til å passe på et hundehus en gang..

[The Avatar]

Tesla1856 skrev (9 timer siden):

Dette å ikke bli autorisert går ikke på ens arbeid,men hvorvidt en institusjon anser meg som sikker eller ikke for et konkret prosjekt. Jeg er ikke prosjektansatt og dermed så faller argumentet ditt. Så lenge firmaet har andre prosjekter jeg kan jobbe for, så kan de flytte meg over på de og det har de i dette tilfellet. Jeg har ikke fått beskjed på intervju at jeg kun er ansatt for å jobbe på dette ene prosjektet og hvis ikke jeg blir autorisert så står jeg uten jobb. Hadde de sagt det under intervjuet så hadde jeg aldri takket ja til denne stillingen. 

Tenkte meir på at det å ikkje bli autorisert kan bli brukt av arbeidsgivar som eit argument for at pålitelegheita er for dårleg, noko som kan være ein gyldig oppseiingsgrunn i prøvetida.

Det sagt så er eg heilt einig med deg i at argumentet er svakt. Utan at eg sitt med forarbeida til AML så er ganske sikker på at når AML omtalar pålitlegheit så tenker lovgivar meir påliteleg i betydninga av å være forutsigbarheit (til å møte på jobb når du skal), tillitskapande, og ein som held sitt ord, og ikkje som i dette tilfellet at du har blitt "tatt" i å gi ei uriktigopplysning etter å ha blitt pressa til å levere ny erklæring i full fart sjølv om det ikkje var nødvendig.

Grunnen til at eg nevner dette er både for å nyansere påstanden om at ein i prøvetida kan bli oppsagt utan sakleg grunn, og fordi det einaste arbeidsgivar kan "ta deg på" er dette med pålitelegheit, så det er greitt å være førebudd på at dette kan bli brukt som argument sjølv om argumentet er svakt.

Du har også heilt rett i at så lenge sikkerheitsklarering ikkje har vært eit absolutt krav for stillinga så kan du heller ikkje seiast opp fordi du ikkje har blitt sikkerheitsklarert, då må du omplasserast til å jobbe med andre prosjekt som ikkje krev slik klarering.

[Tesla1856]

ali q skrev (På 29.1.2024 den 8:30 AM):

Selv hvis du mistet lappen ETTER du ble sikkerhetsklarert (hvis du mistet den før skulle det vært nevnt på POB) så skulle du ha gitt beskjed om at du mistet lappen til din autorisasjonsmyndighet (AM) med en gang det skjedde, det er ikke noe du skal vente med til neste sikkerhetsklarering eller neste autorisasjonssamtale... Det at du ikke vil ta ansvar for denne fuckupen selv sier hvor soleklart det er at du aldri bør sikkerhetsklareres og autoriseres til å passe på et hundehus en gang..

Jeg mistet midlertidig lappen i tiden hvor jeg var ansatt i jobben før den jeg har nå. Da hadde jeg sikkerhetsklarering på begrenset nivå. Jeg jobbet dog ikke lenger i prosjektet som krevde sikkerhetsklarering. 

Under autorisasjonssamtalen for den jobben jeg har nå så sa jeg ifra under første samtale ifra at jeg hadde vært i karatene i forhold til førerkortet. Det sa de ikke var noe problem og ga meg autorisasjon. Dermed så er det ikke der problemet ligger. Det de har hengt seg opp i er det forenkla skjemaet. Skjønner du nå ?

[Tesla1856]

The Avatar skrev (På 29.1.2024 den 9:43 AM):

Tenkte meir på at det å ikkje bli autorisert kan bli brukt av arbeidsgivar som eit argument for at pålitelegheita er for dårleg, noko som kan være ein gyldig oppseiingsgrunn i prøvetida.

Det sagt så er eg heilt einig med deg i at argumentet er svakt. Utan at eg sitt med forarbeida til AML så er ganske sikker på at når AML omtalar pålitlegheit så tenker lovgivar meir påliteleg i betydninga av å være forutsigbarheit (til å møte på jobb når du skal), tillitskapande, og ein som held sitt ord, og ikkje som i dette tilfellet at du har blitt "tatt" i å gi ei uriktigopplysning etter å ha blitt pressa til å levere ny erklæring i full fart sjølv om det ikkje var nødvendig.

Grunnen til at eg nevner dette er både for å nyansere påstanden om at ein i prøvetida kan bli oppsagt utan sakleg grunn, og fordi det einaste arbeidsgivar kan "ta deg på" er dette med pålitelegheit, så det er greitt å være førebudd på at dette kan bli brukt som argument sjølv om argumentet er svakt.

Du har også heilt rett i at så lenge sikkerheitsklarering ikkje har vært eit absolutt krav for stillinga så kan du heller ikkje seiast opp fordi du ikkje har blitt sikkerheitsklarert, då må du omplasserast til å jobbe med andre prosjekt som ikkje krev slik klarering.

Man kan argumentere med hva man vil og hevde det man vil, men ikke gitt at det er fornuftig. Jeg mener jeg har blitt behandlet urimelig av arbeidsgiver hele veien. Jeg har bokstavelig blitt fryst ut nå og ikke fått noen konkrete oppgaver. Men greit å få flere nyanser så skjønner hva du mener. Jeg vet dog hvorfor de gjør dette. Tror jeg ligger ganske høyt i lønn i den bedriften, og den lønna kan kun rettferdiggjøres hvis jeg er på det sikkerhetsprosjektet for da betaler staten alt og det er bare å fakturere for min arbeidsgiver. Andre prosjekter har ikke så bra inntjeningsmargin. Dette er jeg temmelig sikker på er greia ettter å ha anlysert og tenkt en del. 

 

 

[Mato]

Tesla1856 skrev (1 time siden):

Man kan argumentere med hva man vil og hevde det man vil, men ikke gitt at det er fornuftig. Jeg mener jeg har blitt behandlet urimelig av arbeidsgiver hele veien. Jeg har bokstavelig blitt fryst ut nå og ikke fått noen konkrete oppgaver. Men greit å få flere nyanser så skjønner hva du mener. Jeg vet dog hvorfor de gjør dette. Tror jeg ligger ganske høyt i lønn i den bedriften, og den lønna kan kun rettferdiggjøres hvis jeg er på det sikkerhetsprosjektet for da betaler staten alt og det er bare å fakturere for min arbeidsgiver. Andre prosjekter har ikke så bra inntjeningsmargin. Dette er jeg temmelig sikker på er greia ettter å ha anlysert og tenkt en del. 

 

 

på den ene siden så skjønner jeg ditt problem med at de ikke gir deg andre oppgaver så du ikke får bevist at du kan jobbe på andre prosjeket og på den andre siden skjønner jeg bedriften sin side med at de har annsatt deg med et prosjekt i tankene som du nå ikke kan jobbe med og dermed ikke kan gjøre det de har tiltenk deg og gjøre, det er litt som og ansette en lastebilsjåfør som det viser seg ikke har lov til og kjøre lastebil. 

selv om det bunner ut i en feilutfylling av et skjema som er gentlig en liten bagatel så sier det seg jo at det ser veldig rotete ut for arbeidsgiver at du ikke en gang har klart og fylle ut et enkelt skjema rett, det er raskt for en arbeidsgiver og tenke videre i den banen og lure på hva av andre enkle oppgaver det du heller ikke får til. 

sånn sett er nok denne jobben en tapt sak da tiliten mellom deg og arbiedsgiver er borte, du må jobbe ekstremt hardt for og få de til og stole på deg, om de noen gang kommer til og gjøre det, hadde jeg vært i din posisjon hadde jeg kuttet tapet og startet jakten etter en ny arbeidsplass. 

[nVIDIAsucks]

Tesla1856 skrev (2 timer siden):

Da hadde jeg sikkerhetsklarering på begrenset nivå.

Det gis da ikke sikkerhetsklarering på lavere nivå enn K?!

Er det arbeidsgiver, eller er det arbeidsgivers oppdragsgiver som nå har trukket tilbake autorisasjonen?

Har du fått sikkerhetsklarering for H?

Endret 15. februar av nVIDIAsucks

[Tesla1856]

Mato skrev (3 timer siden):

på den ene siden så skjønner jeg ditt problem med at de ikke gir deg andre oppgaver så du ikke får bevist at du kan jobbe på andre prosjeket og på den andre siden skjønner jeg bedriften sin side med at de har annsatt deg med et prosjekt i tankene som du nå ikke kan jobbe med og dermed ikke kan gjøre det de har tiltenk deg og gjøre, det er litt som og ansette en lastebilsjåfør som det viser seg ikke har lov til og kjøre lastebil. 

Det er egentlig ikke sånn i det hele tatt. Jeg må nok gjenta dette her i det unedelige, "Jeg har ikke blitt ansatt kun for å jobbe på det sikkerhetsprosjektet". Det finnes sånne kontrakter, de kalles prosjektansettelse. Jeg ser de stadig vekk på finn.no. Jeg ble dog fast ansatt i firmaet for å jobbe på alle prosjekter. Jeg hadde aldri gått med på å kun jobbe for et prosjekt. Så de kan ha tenkt at jeg skal på det prosjektet, men det er ikke mitt problem. En annen fyr i bedriften ble ikke sikkerhetsklarert fordi han skaffet seg russisk kjæreste, bør de fortelle han og at han må stikke?

For å bruke din analogi: Det blir som å ansette en lastebilsjafør med tanken om at han kun skal kjøre en lastebil, den røde feks. Du har andre lastebiler i ditt selskap, men nekter lastebilsjaføren selv å prøvekjøre de andre fordi du kun har tenkt at han skal kjøre den ene. De andre lastebilene står bare parkert og venter.

Ja jeg har søkt andre jobber. 

Endret 15. februar av Tesla1856

[Tesla1856]

nVIDIAsucks skrev (3 timer siden):

Det gis da ikke sikkerhetsklarering på lavere nivå enn K?!

Er det arbeidsgiver, eller er det arbeidsgivers oppdragsgiver som nå har trukket tilbake autorisasjonen?

Har du fått sikkerhetsklarering for H?

Sikkerhetsloven

Lov om forebyggende sikkerhetstjeneste, også kalt sikkerhetsloven, regulerer adgang til opplysninger som kan skade Norges eller dets alliertes sikkerhet, forholdet til fremmede makter, eller andre vitale sikkerhetsinteresser. Det er fire grader i stigende rekkefølge:

• BEGRENSET
• KONFIDENSIELT
• HEMMELIG
• STRENGT HEMMELIG

Det er arbeidsgivers oppdragsiver.

[Mato]

Tesla1856 skrev (2 minutter siden):

Det er egentlig ikke sånn i det hele tatt. Jeg må nok gjenta dette her i det unedelige, "Jeg har ikke blitt ansatt kun for å jobbe på det sikkerhetsprosjektet". Det finnes sånne kontrakter, de kalles prosjektansettelse. Jeg ser de stadig vekk på finn.no. Jeg ble dog fast ansatt i firmaet for å jobbe på alle prosjekter. Jeg hadde aldri gått med på å kun jobbe for et prosjekt. Så de kan ha tenkt at jeg skal på det prosjektet, men det er ikke mitt problem. En annen fyr i bedriften ble ikke sikkerhetsklarert fordi han skaffet seg russisk kjæreste, bør de fortelle han og at han må stikke?

For å bruke din analogi: Det blir som å ansette en lastebilsjafør med tanken om at han kun skal kjøre en lastebil, den røde feks. Du har andre lastebiler i ditt selskap, men nekter lastebilsjaføren selv å prøvekjøre de andre fordi du kun har tenkt at han skal kjøre den ene. De andre lastebilene står bare parkert og venter.

Ja jeg har søkt andre jobber. 

hva en arbidsgiver sier for og få deg inn døra og hva de har planlagt at du faktisk skal gjøre er gjerne langt fra den samme tingen... 

jeg skjønner at du ikke er prosjetansatt for kun et prosjekt, men selv om du er fast annsatt kan de i hovedsak ha påtengt deg dette prosjektet siden de da slipper og styre med og sikerhetsklarer en ny person, og når du da ikke kan fylle den rollen som virker som var meget viktig for at du fikk jobben så er det klart at de ikke har stor interesse for og prøve og finne alternativer for deg, du er tross alt ansatt på bakgrunn av nevnt klarering som du selv har klart og rote til, jeg vil tror at det og rote til en sikerhetsklarering på egenhand er god nok grunn til og avslutte kontraken i prøvetiden, det viser jo at du ikke er til og stole på med viktige dokumenter (satt på spissen)

[Tesla1856]

Mato skrev (13 minutter siden):

hva en arbidsgiver sier for og få deg inn døra og hva de har planlagt at du faktisk skal gjøre er gjerne langt fra den samme tingen... 

jeg skjønner at du ikke er prosjetansatt for kun et prosjekt, men selv om du er fast annsatt kan de i hovedsak ha påtengt deg dette prosjektet siden de da slipper og styre med og sikerhetsklarer en ny person, og når du da ikke kan fylle den rollen som virker som var meget viktig for at du fikk jobben så er det klart at de ikke har stor interesse for og prøve og finne alternativer for deg, du er tross alt ansatt på bakgrunn av nevnt klarering som du selv har klart og rote til, jeg vil tror at det og rote til en sikerhetsklarering på egenhand er god nok grunn til og avslutte kontraken i prøvetiden, det viser jo at du ikke er til og stole på med viktige dokumenter (satt på spissen)

Lovmessig har det mye å si i forhold til en usaklig oppsigelse. Ansetter du noen som fast ansatt så er vedkomne nettopp det, fast ansatt ressurs i firmaet som kan brukes overalt innenfor beskrevne oppgaver i kontrakten. Hvis du unnlater å fortelle dette så gjør du deg selv en bjørnetjenste. Jeg hadde ALDRI gått med på å starte i en jobb der jeg kun er tiltenkt på et prosjekt som i tillegg det er usikkerhet om jeg kommer til å få sikkerhetsklarering. Jeg nevnte fakatisk dette under intervjuet, at hva skjer om jeg ikke blir sikkerhetsklarert. Da sa de at de er landsdekkende multidisplin ingeniørbedrift og det er masse jobb hos de på andre prosjekter.

Endret 15. februar av Tesla1856

[nVIDIAsucks]

Tesla1856 skrev (1 time siden):

Sikkerhetsloven

Lov om forebyggende sikkerhetstjeneste, også kalt sikkerhetsloven, regulerer adgang til opplysninger som kan skade Norges eller dets alliertes sikkerhet, forholdet til fremmede makter, eller andre vitale sikkerhetsinteresser. Det er fire grader i stigende rekkefølge:

• BEGRENSET
• KONFIDENSIELT
• HEMMELIG
• STRENGT HEMMELIG

Er godt kjent med de forskjellige nivåene og som jeg sa så gis det kun klarering for nivåene K og høyere. For B holder det med autorisasjon. Jeg nevner det fordi mange ikke vet forskjellen og blander begrepene sikkerhetsklarering og autorisasjon. Det er en fordel for alle parter om man snakker om de samme tingene 🙂.

 

Tesla1856 skrev (1 time siden):

Det er arbeidsgivers oppdragsiver.

Ok, og det de har trukket tilbake er autorisasjon for K, H eller SH? Er du sikkerhetsklarert for K, H eller SH?

Nå virker det ikke som at det er tilfelle her, men på generelt grunnlag så har tap av sikkerhetsklarering tidligere ikke vært saklig grunn for å avslutte arbeidsforholdet. I prøvetiden gjelder, som flere har påpekt, egne regler. Jeg vil påstå at tap av klarering vil være å strekke forståelsen av de reglene litt vel langt.

Men som sagt så virker ikke det å være tilfelle her siden du ikke har mottatt noen oppsigelse. Men forstår at det er kjipt å heve lønn uten å vite hva du skal drive med, så i min verden høres det ut som litt press på arbeidsgiver for å finne passende oppgaver til deg er på sin plass.

Endret 15. februar av nVIDIAsucks

[Mato]

Tesla1856 skrev (56 minutter siden):

Lovmessig har det mye å si i forhold til en usaklig oppsigelse. Ansetter du noen som fast ansatt så er vedkomne nettopp det, fast ansatt ressurs i firmaet som kan brukes overalt innenfor beskrevne oppgaver i kontrakten. Hvis du unnlater å fortelle dette så gjør du deg selv en bjørnetjenste. Jeg hadde ALDRI gått med på å starte i en jobb der jeg kun er tiltenkt på et prosjekt som i tillegg det er usikkerhet om jeg kommer til å få sikkerhetsklarering. Jeg nevnte fakatisk dette under intervjuet, at hva skjer om jeg ikke blir sikkerhetsklarert. Da sa de at de er landsdekkende multidisplin ingeniørbedrift og det er masse jobb hos de på andre prosjekter.

dette er da en ny verson av det du orginalt sa, nemlig 

Fikk beskjed at de så for seg at jeg skulle inn på et prosjekt som krevde sikkerhetsklarering,men siden jeg allerede hadde sikkerhetsklarering fra et annet prosjekt hos min game arbeidsgiver så skulle det gå fint å få det på det nye prosjektet også på et høyere nivå.

om det var avklart en usikkerhet om sikkerhetsklareringen i intervju fasen så stiller saken seg litt anneledes og arbeidsgiver burde strekke seg for andre arbeidsoppgaver. 

angående prøvetiden

fra https://arbeidsmiljoloven.com/oppsigelse-i-provetiden/

som du ser er terskelen mye lavere for oppsigelse i prøvetiden lavere og du kan begrunne det med så vagt som du ikke passet inn i stillingen / bedriften, men jeg ville tro om det var tilfellet at de bare ville bli kvitt deg ville de gjort det allerede nå. 

på den andre siden , ønsker du og bli i en bedrift der du ikke er ønsket ? 

[nVIDIAsucks]

Mato skrev (25 minutter siden):

som du ser er terskelen mye lavere for oppsigelse i prøvetiden lavere og du kan begrunne det med så vagt som du ikke passet inn i stillingen / bedriften

Terskelen er riktignok lavere, men det er fremdeles en terskel der i form av krav til saklig begrunnelse og at man har gitt nødvendig rettledning og veiledning.

[nVIDIAsucks]

Mato skrev (31 minutter siden):

men jeg ville tro om det var tilfellet at de bare ville bli kvitt deg ville de gjort det allerede nå. 

Støtter denne. Dersom de mot formodning likevel har oppsigelse som mål så er hver dag som går uten at det skjer noe, til ulempe for arbeidsgiver.

[ali q]

Tesla1856 skrev (8 timer siden):

Jeg mistet midlertidig lappen i tiden hvor jeg var ansatt i jobben før den jeg har nå. Da hadde jeg sikkerhetsklarering på begrenset nivå. Jeg jobbet dog ikke lenger i prosjektet som krevde sikkerhetsklarering. 

Under autorisasjonssamtalen for den jobben jeg har nå så sa jeg ifra under første samtale ifra at jeg hadde vært i karatene i forhold til førerkortet. Det sa de ikke var noe problem og ga meg autorisasjon. Dermed så er det ikke der problemet ligger. Det de har hengt seg opp i er det forenkla skjemaet. Skjønner du nå ?

Hvis du leser hva du selv skriver og faktisk klarer å ta inn over deg rekkefølgen på det du skriver, så har du faktisk løyet på POB. Å ta det opp på autorisasjonssamtalen er irrelevant siden du skulle ha nevnt det på personopplysningsblanketten (uansett om du hadde begrenset, uansett om du ikke jobbet i prosjekt som krevde sikkerhetsklarering/autorisasjon). Det at du slenger med irrelevant informasjon for å skape støy og distrahere forandrer ikke det faktum at du løy på POB. Du er uærlig. At du ikke klarer å skjønne dette selv sier også hvor uærlig du er (for jeg tror du bare spiller dum, innerst inne så vet du hva du gjorde og vil bare nå unngå konsekvensene av idiotien du bedrev).