Det er av nåde vi er frelst.

[Inspector]

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 timer siden):

Du må gjerne vise til et skriftsted der Jesus utfordrer det gamle testamente’s sannheter. Han siterte fra de selv.

«Metoder som er brukt til personlig vinning for eliten gjennom generasjoner.»

Jeg bruker tiden min til vesentlig mer matnyttige og verdiskapende ting enn å lære meg gamle skriftsteder utenat.

Nøyer meg derfor med å nevne fariseerne som fikk som fortjent:  https://no.m.wikipedia.org/wiki/Fariseere

En gjeng som fordypet seg i gamle skrifter og samtidig fordømte annerledestenkende, ikke ulikt bibelforskerne i denne tråden……

[HvemFormetMeningeneDine]

Inspector skrev (5 timer siden):

Jeg bruker tiden min til vesentlig mer matnyttige og verdiskapende ting enn å lære meg gamle skriftsteder utenat.

En gjeng som fordypet seg i gamle skrifter og samtidig fordømte annerledestenkende, ikke ulikt bibelforskerne i denne tråden…

Så bra, da burde du jo samtidig forholde deg for god til å poste uriktigheter om bibelen, spesielt når (hvis) du ikke har lest den. «Velutdannede» mennesker farer da ikke med snusk, eller….?

Inspector skrev (På 7.8.2023 den 9.54):

Her er vi altså uenige.

Bibelens  Jesus var nok en opprører….En som utfordret vedtatte sannheter og maktapparatet, ikke ulikt oss som utfordrer «sannhetene» som blir presentert i denne tråden.

 

Endret 8. august 2023 av HvemFormetMeningeneDine

[for EIN]

Der ble det en liten dobbeltklikk. Musen min er også litt dum slik.

Men. At Jesus er en rebell og på kant med samfunnet blir en litt rar ordlyd for min del. Men om du blander det med "sønn", "offerlam" osv, så er det jo virkelig et idol. Og med et feil gudskonsept satt inn i ettertid, og treenighet og mange forandringer og regresjoner.. Ønsker du ikke en rasjonell bok om monoteisme og guddommen?

Det er jo det Kuranen er for meg. Noe som harmonerer med virkelighet. Et godt budskap om en god guddom, Ein, Den Gode, Den Nåderike.

Ellers skjønner jeg at kristendom skal liksom være noe bra. At tråden snakker om nåde etc., men går over i offerlam og det pratet der. Og han har betalt livet for å "løse fra loven" osv. Slik tror jeg ikke vår guddom er.

Evt. realitetens guddom stemmer overens 1:1 med virkelighet, og læren kan da bare være en metafor for det. At man egentlig kan forstå slike ting. Ikke masse rar lære om "offerlam" uten virkelighetsresonans.

En av gudommens kvaliteter er jo at den er Sannhet også. Søker man en reel guddom er vel sannhet god del av prosessen.

Jeg var jo buddokristen før jeg ble muslim. Sannhet har en sentral rolle der. Men der skal man tenke seg fram til alt selv. Dette blir jo urimelig og jeg aksepterte Abrahamisk monoteisme, Islam versjon. Man trenger nok en bok på 500 sider om dette, hvor læren er gjentatt også i flere sammenhenger. Man kan ikke sitte og "skjønne" alt selv, av Bibelen heller, med alle de regresjonene den har.

Nei, jeg forblir nok muslim, uten "offerlam" og er veldig glad for min mere rasjonelle bok.

Fred.

[Inspector]

HvemFormetMeningeneDine skrev (4 timer siden):

Så bra, da burde du jo samtidig forholde deg for god til å poste uriktigheter om bibelen, spesielt når (hvis) du ikke har lest den. «Velutdannede» mennesker farer da ikke med snusk, eller….?

 

Hvilke «uriktigheter» er det du mener ?

At jeg er uenig med dine dogmatiske og svakt forankrede påstander, kan neppe kalles å poste uriktigheter……

[HvemFormetMeningeneDine]

Inspector skrev (1 time siden):

Hvilke «uriktigheter» er det du mener ?

 

Inspector skrev (På 7.8.2023 den 9.54):

Bibelens  Jesus var nok en opprører og revolusjonær. ….En som utfordret vedtatte sannheter…., ikke ulikt oss som utfordrer «

 

HvemFormetMeningeneDine skrev (20 timer siden):

Du må gjerne vise til et skriftsted der Jesus utfordrer det gamle testamente’s sannheter. Han siterte fra de selv.

 

[Romeren]

for EIN skrev (7 timer siden):

Ellers skjønner jeg at kristendom skal liksom være noe bra. At tråden snakker om nåde etc., men går over i offerlam og det pratet der. Og han har betalt livet for å "løse fra loven" osv. Slik tror jeg ikke vår guddom er.

Evt. realitetens guddom stemmer overens 1:1 med virkelighet, og læren kan da bare være en metafor for det. At man egentlig kan forstå slike ting. Ikke masse rar lære om "offerlam" uten virkelighetsresonans.

For meg går det på syndens alvor og om synd får noen konsekvens. Det handler og om rettferdighet.

Om det ikke er noen dom eller noe oppgjør får ikke synd noen konsekvens og den som har lidd urett blir heller ikke sett og får sin rett til slutt. Det er jo det som skjer i en hver rettsal. Samfunnet, eller staten, tar affære, den skadelidte blir hørt og den skyldige blir dømt.

Det meste av urett blir likevel aldri løftet frem og pådømt. Derfor er tanken om en gud som til slutt skal løfte frem alt som har sjedd en god tanke for meg og slett ikke "rar lære om "offerlam" uten virkelighetsresonans."

Hva gjør Ein med synd og hvordan får den svake sin rett i islam?

[for EIN]

En snakket jo om den "ytterste dag" her. Det er jo dommedag, i Islam, hvor en rettferdig og god guddom skal dømme alle for sine gjerninger.

Ellers burde du jo ta en titt på Kuranen selv, om du liker monoteisme. Den er veldig fin.

Fred.