Klarkraft-sjefen er oppgitt over den nye nettleia: – Fastleddet vil hoppe og sprette

[Nautica]

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

Nei jeg bruker 33% av makseffekt ift tidligere. Under 5kWh/h nå, opp mot og gjerne over 15kWh/h før.

Kan hende jeg missforstår, men for meg ser det ut som du har redusert strømforbruket ditt med 33 %.

Mener du at du har redusert strømtoppene/effekttoppene fra 15 kWh til nå 5kWh ?

Endret 21. juli 2022 av Nautica

[Salvesen.]

Nautica skrev (5 minutter siden):

Kan hende jeg missforstår, men for meg ser det ut som du har redusert strømforbruket ditt med 33 %.

Mener du at du har redusert strømtoppene/effekttoppene fra 15 kWh til nå 5kWh ?

Timesmålinger har fått den fantastiske enheten kWh/h. Det jeg mener er at jeg før hadde timesmålinger på opp til og over 15 kWh/h mens jeg nå ligger under 5kWh/h. Jeg holder på å spisse dette så jeg har ett par målinger rett over 5 denne måneden, så havner på trinn 2. Men satser på å ha alle målinger under 5 fra august av. Det eneste jeg har justert er ladeeffekt, ellers lever vi som normalt. 

[Nautica]

Salvesen. skrev (27 minutter siden):

Timesmålinger har fått den fantastiske enheten kWh/h. Det jeg mener er at jeg før hadde timesmålinger på opp til og over 15 kWh/h mens jeg nå ligger under 5kWh/h. Jeg holder på å spisse dette så jeg har ett par målinger rett over 5 denne måneden, så havner på trinn 2. Men satser på å ha alle målinger under 5 fra august av. Det eneste jeg har justert er ladeeffekt, ellers lever vi som normalt. 

Men du bruker ikke mindre strøm enn før eller ?

[Salvesen.]

Nautica skrev (7 minutter siden):

Men du bruker ikke mindre strøm enn før eller ?

Nei strømforbruket kan vi gjøre lite med, det er heller ikke målet for den nye nettleien:)

[Gazer75]

23 hours ago, Snowleopard said:

Å bytte nabolagstrafoen er billig, å bytte kablinga mellom denne og en lokal trafostasjon er en god del dyrere, og langt dyrere å bytte ut en kabling mot selve kraftverket.

Eksempel i sentralnettet.
Ørskog trafostasjon vart utvida med ein ekstra 420/132kV 300 MVA trafo, 132kV kort kabel til Giskemo og nye 132 og 420kV brytarfelt, det kosta rundt 170 millionar.
Ekstra 420/132kV 300 MVA trafo i Moskog estimert til maks 135 millionar. Her var det kun ny sjakt og utviding av 420kV anlegget då dei brukte 132kV felt frigitt av gammal linje til Høyanger.

Sentralnett linjer kostar ofte 1-2 milliardar for nokre hundre km med linje samt nye eller oppgraderte/utvid trafostasjonar.
Berre oppgraderinga av nettet rundt Oslo vil sikkert koste 10-15 milliardar.

For regional linjer så er det nok snakk om fleire hundre millionar.

[Snowleopard]

Gazer75 skrev (11 minutter siden):

Eksempel i sentralnettet.
Ørskog trafostasjon vart utvida med ein ekstra 420/132kV 300 MVA trafo, 132kV kort kabel til Giskemo og nye 132 og 420kV brytarfelt, det kosta rundt 170 millionar.
Ekstra 420/132kV 300 MVA trafo i Moskog estimert til maks 135 millionar. Her var det kun ny sjakt og utviding av 420kV anlegget då dei brukte 132kV felt frigitt av gammal linje til Høyanger.

Sentralnett linjer kostar ofte 1-2 milliardar for nokre hundre km med linje samt nye eller oppgraderte/utvid trafostasjonar.
Berre oppgraderinga av nettet rundt Oslo vil sikkert koste 10-15 milliardar.

For regional linjer så er det nok snakk om fleire hundre millionar.

Takk for eksempler som understreker det jeg skrev om hvor det er dyrt å oppgradere, og som er der man ført og fremst prøver å unngå disse effekttoppene.

Litt gammel diskusjon, men antyder litt om kostnader for å øke inntak til egen bolig, og økning av nabolagstrafo, med anleggsbidrag:

https://byggebolig.no/el-installasjon-forskrifter-lover-regler/e-verket-krever-at-jeg-som-husbygger-betaler-utvidelse-av-kapasitet-pa-trafo

[Gazer75]

Anleggsbidrag for private som bygger hus i byggefelt er ein uting. Kva er poenget med nettleige om ein likevel må betale i dyrt for at ein utløyser trafo oppgradering.

Her eg bur vart trafoen for liten til slutt og vart bytta. Vi hadde disco på ettermiddag vinterstid når folk laga middag.
Detter er jo ein del av nettselskapet sine utgifter og bør vere ein del av nettleiga.
Så langt eg veit var det nettselskapet som dekka kostnaden for byte av trafo her. Reguleringsplanen hadde jo vore klar lenge så det burde ikkje skjedd.

Kan forstå krav om bidrag som krev nye linjer og trafostasjon (frå 132-45kV til 22-1kV) eller ein nettstasjon (22-1kV til 400/240V), for bustadområder så bør slikt ver ein del av tomteprisen.
Større installasjonar for uttak til industri og små/mellomstore bedrifter som treng nokre megawatt så er det heilt klart på plass med bidrag.

[Snowleopard]

Gazer75 skrev (4 timer siden):

Anleggsbidrag for private som bygger hus i byggefelt er ein uting. Kva er poenget med nettleige om ein likevel må betale i dyrt for at ein utløyser trafo oppgradering.

Her eg bur vart trafoen for liten til slutt og vart bytta. Vi hadde disco på ettermiddag vinterstid når folk laga middag.
Detter er jo ein del av nettselskapet sine utgifter og bør vere ein del av nettleiga.
Så langt eg veit var det nettselskapet som dekka kostnaden for byte av trafo her. Reguleringsplanen hadde jo vore klar lenge så det burde ikkje skjedd.

Kan forstå krav om bidrag som krev nye linjer og trafostasjon (frå 132-45kV til 22-1kV) eller ein nettstasjon (22-1kV til 400/240V), for bustadområder så bør slikt ver ein del av tomteprisen.
Større installasjonar for uttak til industri og små/mellomstore bedrifter som treng nokre megawatt så er det heilt klart på plass med bidrag.

Anleggsbidrag treffer urimelig for den ene som bygger ut, mens andre går tilnærmet fri. Det er ren lotto om man får annleggsbidrag eller ei, og det er fort en kostnad som kan koste husdrømmen i slike tilfeller.

Og i mange tilfeller som dette, kan man jo hevde at de bommet med å beregne hvor stor trafoen trengte å være for boligfeltet, og da er det direkte frekt at en enkeltkunde skal måtte ta støyten for dette. Da må jo kostnaden i sitt fulle og hele falle på de som bommet på beregningene sine og dermed bygget for smått.

Jeg kan ha en viss forståelse for kostnader til linjeføring etc, dersom hele utbyggingen kun vil være til en enkeltkunde, og lite sannsynlig at andre vil få nytte av den. Men da må det til gjengjeld og være slik at dersom noen i senere tid kobler til på den delen, så må de dekke en andel av den kostnaden, som så går tilbake til den første.

Fant en sak i går, der en hytte-eier hadde fått en linje for mange herrens år siden, som hadde for langt strekk, og derved hadde kunden ustabil linje i alle disse årene, som kunden hadde klagd på. Og så trengte han mer kraft i til utvidelse av bruken, og fikk da regning på anleggsbidrag.

Der hadde kunden klagd, fordi han mente at de hadde krevd han for høy pris, og bl.a. ikke trukket fra for det som må sies å være en påkrevd utskiftning, fordi linjen var langt over levetiden, og som sagt at han hadde klagd på den feilen med ustabil strøm pga for langt strekk. Her hadde kunden fått medhold på alle punkter, fordi forskriftene sier at slike kostnader påfaller utbygger, ikke kunde. Anleggsbidraget ble derfor kraftig nedjustert.

Godt at han var oppegående nok og tok saken til retten, når utbygger (nettselskapet) prøvde regelrett å dytte på han dems kostnader. Er nok av de som ikke hadde visst bedre, og tatt den sure regninga på sin kappe uten å vite at den kanskje burde vært halvert eller mer til.