EU-kommisjonen foreslår å heve fornybarmålet til 45 prosent

[Redaksjonen.]

EU-kommisjonen foreslår å heve fornybarmålet til 45 prosent

[Simen1]

Sitat

Kommisjonen legger frem en kommunikasjon (tilsvarer en stortingsmelding) der en setter opp et mål om 320 gigawatt (GW) med ny solkraft innen 2025 og et mål om 600 GW innen 2030.

I 2020 ble det bygget ut 133 GW PV solkraft globalt. Klarer verden å produsere 320 GW ny kapasitet til Tyskland innen 2025, på toppen av forbruket i resten av verden, uten å skape en voldsom prisgallopp?

[trikola]

27 minutes ago, Simen1 said:

I 2020 ble det bygget ut 133 GW PV solkraft globalt. Klarer verden å produsere 320 GW ny kapasitet til Tyskland innen 2025, på toppen av forbruket i resten av verden, uten å skape en voldsom prisgallopp?

Nå setter jo IKEA igang med solenergi - pleier jo ikke være noe prisdriver

[RJohannesen]

Simen1 skrev (47 minutter siden):

I 2020 ble det bygget ut 133 GW PV solkraft globalt. Klarer verden å produsere 320 GW ny kapasitet til Tyskland innen 2025, på toppen av forbruket i resten av verden, uten å skape en voldsom prisgallopp?

Tja, de senere år har årlig installert solceller økt med ca 24% hvert år, hvis det bare fortsetter som vanlig og ikke skjer ekstra investeringer og prioriteringer vil det da bli slik:

2019: 118GW

2020: 144GW

2021: 183GW

2022: 228GW

2023: 283GW

2024: 350GW

2025: 435GW

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics

Endret 18. mai 2022 av RJohannesen
Link

[Simen1]

IKEA kan bli en tilleggs-prisdriver om det blir noe særlig volum. Hvis Tyskland alene skal ha hele den globale produksjonen av paneler de neste 3 årene, og IKEA vil ha noen skipslaster med paneler i tillegg, og at resten av verden ikke avstår totalt fra bygging av flere solcelleanlegg, så vil disse faktorene til sammen bli ganske prisdrivende. Jeg bare lurer på om solcelleprodusentene kan skalere opp produksjonen fort nok til at de tyske målene er innen rekkevidde eller om det er urealistisk.

Edit: Det er enklere å sette opp et regnestykke med 24% årlig stigning enn å faktisk bygge ut fabrikk-kapasiteter i eksponentielt økende hastighet og i tillegg skaffe alt av teknologi og råvarer til å gjøre det.

Endret 18. mai 2022 av Simen1

[NERVI]

Det kan jo bli en stygg smell for Equinor/norske storinvesteringer på grunn av Coronapakken! Ser man på ambisjonene for hydrogen så er jo den norske "blått hydrogen"-satsingen ikke fornuftig, men taktisk for EU hvis det innebærer at kostnadene for utvikling av CCS blir tatt av Noege. De kan bli virkelig store, særlig hvis man skal lete etter lagring i Barentzhavet. Så har man en meget umoden fangstteknologi i tillegg. Ideen er at vi må bygge ut nye felt for å ha inntekter til dette, mens resten av verden tviler på om de vil komme.   https://carbontracker.org/oil-companies-must-plan-for-major-production-drop-by-the-2030s-to-meet-1-5c-paris-target/

[Lab Roy]

Jeg kan ikke se at det her snakkes om atomkraft.

Situasjonen kan på sikt bli den at Frankrike har mange atomkraftverk (som går 24/7) mens Tyskland ikke lenger har atomkraftverk (men hadde 170 TWh med atomkraft for noen år siden).

I tillegg til vind og sol (og bio) må Tyskland ha noe i tillegg når det er mangel på vind og sol. Snakker vi da om batterier og hydrogen (og evt varmelagre) for å erstatte vind og sol i perioder? Dette vil jo bli meget kostbart for Tyskland.

.

I tillegg skal gass erstattes bla med varmepumper drevet av strøm. Og den store satsingen på kryptovaluta og datasentre skal vel fremdeles opprettholdes i Europa?

.

Tyskland vil at de andre landene i EU/EØS helst skal ha like dyr strøm som Tyskland slik at tysk industri ikke blir utkonkurrert. Men vil Frankrike akseptere dette med alle sine atomkraftverk og dermed lavere energikostnader i forhold til den tyske kombinasjonen av vind/sol/bio/batterier/hydrogen/varmepumper/overføringslinjer?

Europa vil ikke lenger være istand til å konkurrere med industri i andre land utenfor Europa pga veldig høye strøm/energi-kostnader/priser. Og vil Frankrike akseptere noe slikt når landet har lavere kostnader for sin strømproduksjon enn Tyskland?

[RJohannesen]

Lab Roy skrev (7 timer siden):

Jeg kan ikke se at det her snakkes om atomkraft.

Situasjonen kan på sikt bli den at Frankrike har mange atomkraftverk (som går 24/7) mens Tyskland ikke lenger har atomkraftverk (men hadde 170 TWh med atomkraft for noen år siden).

I tillegg til vind og sol (og bio) må Tyskland ha noe i tillegg når det er mangel på vind og sol. Snakker vi da om batterier og hydrogen (og evt varmelagre) for å erstatte vind og sol i perioder? Dette vil jo bli meget kostbart for Tyskland.

.

I tillegg skal gass erstattes bla med varmepumper drevet av strøm. Og den store satsingen på kryptovaluta og datasentre skal vel fremdeles opprettholdes i Europa?

.

Tyskland vil at de andre landene i EU/EØS helst skal ha like dyr strøm som Tyskland slik at tysk industri ikke blir utkonkurrert. Men vil Frankrike akseptere dette med alle sine atomkraftverk og dermed lavere energikostnader i forhold til den tyske kombinasjonen av vind/sol/bio/batterier/hydrogen/varmepumper/overføringslinjer?

Europa vil ikke lenger være istand til å konkurrere med industri i andre land utenfor Europa pga veldig høye strøm/energi-kostnader/priser. Og vil Frankrike akseptere noe slikt når landet har lavere kostnader for sin strømproduksjon enn Tyskland?

Frankrikes atomkraftverk går ikke 24/7, mange av de stoppes om natta og i helger pga manglende overførings- og lagringskapasitet, i snitt går ca 25% av all kjernekraftkapasiteten deres tapt. Og dette er selv om de bruker Tyskland og andre naboland som batteri. Så Frankrike har større behov for lagringsteknologi enn Tyskland. Frankrikes atomkraft er også sterkt subsidiert så de betaler på en måte likevel.

Tyskland har store gasslagre og kan bare bygge ut store mengder vind og solkraft slik at de kan stoppe gass og kullkraft når de har nok fornybart. Så kan de bruke litt gass de få gangene det er hverke sol eller vind. I tillegg har de en del biokraft og utveksling med andre land som de også kan spille på.