USAs abortlov

[GP950mAh]

shockorshot skrev (6 timer siden):

Nei makten var ikke allerede delegert til delstatene. Igjen, makten til å tolke grunnloven er til syvende og sist høyesterett, noe jeg viste til over i grunnloven i seksjon 1 og 2 av artikkel 3.

Høyesterett kan ikke dømme når det bryter konstitusjonen slik de gjorde med Roe vs. Wade som brøt med det tiende grunnlovestillegget som sier klart at alle oppgaver som ikke er eksplisivt tildelt føderalregjeringen hører til delstatene og folket. Ettersom det aldri har stått et eneste ord om abort i grunnloven, skal dette delegeres til delstatene.

[jjkoggan]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

Høyesterett kan ikke dømme når det bryter konstitusjonen slik de gjorde med Roe vs. Wade som brøt med det tiende grunnlovestillegget som sier klart at alle oppgaver som ikke er eksplisivt tildelt føderalregjeringen hører til delstatene og folket. Ettersom det aldri har stått et eneste ord om abort i grunnloven, skal dette delegeres til delstatene.

Alito mener ikke at  det bryter grunnloven dersom det ikke står noe eksplisitt i grunnloven.  Hvis  anti-abort lovene i  1868 i delstatene ble eliminerte så ville han antagelig ha endret seg og støttet Roe sin argumentasjon.  Han er en originalist,  alt trenger ikke å stå eksplisitt i grunnloven så lenge en kan bevise at den opprinnelig meningen med amendment stemmer med dagens tolkningen.