Jump to content
Redaksjonen.

Her vil Bill Gates bygge mini-kjernekraftverk [Ekstra]

Recommended Posts

On 4/18/2022 at 8:57 AM, trikola said:

En påstand uten referanse fra din side. Jeg skal hjelpe deg:

https://www.twi-global.com/technical-knowledge/faqs/how-long-do-wind-turbines-last

La oss like greit dra den helt ut, TWI som du reffererer til sier mangt om mykje... Selv om de har kommentarer vedr. vindturbiner så vet de hvor skapet skal står.

"The global need for a reduction in carbon dioxide requires a radical shift in the electricity generation mix. The 'business as usual' option is not sustainable on the grounds of energy security, affordability and environmental impacts in the light of global warming. Nuclear energy is currently the only option that can globally deliver low-carbon base load electricity at competitive prices. Projections range a nuclear share of between 24% and 38% of global electricity production by 2050. Currently around 65 countries are implementing or planning new nuclear power programmes."

https://www.twi-global.com/who-we-are/who-we-work-with/industry-sectors/power/nuclear

Men tilbake til linken din

"A good quality, modern wind turbine will generally last for 20 years, although this can be extended to 25 years or longer"   

Generally betyr gjennomsnittlig. Det betyr noen varer lenger noen kortere. Det er derfor til en viss grad hold i påstanden om 12-15 år fordi mange turbiner må byttes ut eller oppgraderes betydelig etter denne tiden. Det er jo bare å se til Haramsøynå, der har det vel allerede vert driftsstans på grunn av turbiner som svikter eller lyn som har slått ned. Resten av artikkelen handler om fremtidsvyer. At det finnes turbiner som varer lenger er uten tvil sant, men normalfordelingskurven vil vise hva man kan forvente seg. Personlig tror jeg at toppen er lavere enn 20år.

Men det mest interessante er jo dette .:

"Wind turbines are unlikely to last much longer than this because of the extreme loads they are subjected to throughout their lives"

Ekspertene mener med andre ord langt på vei at grensen er i ferd med å bli nådd. For atomkraft regner man gjerne 30-50 år, eller 60 i visse tilfeller. 

 

 

 

  • Heart 1

Share this post


Link to post
EremittPåTur skrev (5 timer siden):

Personlig tror jeg at toppen er lavere enn 20år.

Hva du personlig synes er lite å legge vekt på. Med hensyn til atomkraftverk er bare et fåtall under bygging rundt i verden. Sammenlagt er det 56 reaktorer under bygging (21 i Kina, 8 i India, 4 i S-Korea, 3 i Tyrkia, 2 i Bangladesh, 2 i UK, 1 i Frankrike, og 1 i Brasil og noen til). Se Wikipedia, oversikt over verdens reaktorer. Men planer finnes det masse av. Felles for dem er at de færreste realiseres!

En slik utbyggingstakt betyr at ca 7 nye reaktorer settes i drift hvert år, altså et helt ubetydelig antall. Når en i tillegg tar i betraktning at Frankrike alene fram til 2030 må legge ned eller oppgradere 43 reaktorer (de når sin designlevetid) så skjønner en hvor håpløst atomkraft ligger på verdensbasis!

7 nye reaktorer per år betyr ca 10 GW per år mens 290 GW fornybar energi ble faset inn i 2021. Fornybart vil dessuten mangedobles innen 2030 (Danmark skal firdoble sol og vind på land innen 2030).

Edited by Ketill Jacobsen
Rettelse

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (19 timer siden):

Mener du at Musk skal legge om til å produsere fossilbiler? Og hvilke ressurser plyndrer han? En stor del av bilene som Tesla nå produserer bruker verken kobolt eller nikkel i batteriene (de bruker LFP-batterier). Teslas biler brukte mange år induksjonsmotorer og i sine biler med firehjulsdrift er fortsatt den ene motoren en induksjonsmotor.

Du må gjerne forklare hva du mener med at "Musk m.fl. bør kjenne sin besøkelsestid å begrense sin plyndring av kloden for ressurser!". Hvem er det i tilfelle som ikke gjør det?

Jo, det jeg mente å si var at Bill Gates kan være et eksempel til etterfølgelse for både Musk og de andre megamilliardærene. Å bruke noe av midlene til å utvikle  fornybar energiproduksjon gir mer mening i disse tider enn å bruke penger på reiser ut i rommet og til andre planeter.

  • Like 1

Share this post


Link to post
NERVI skrev (8 minutter siden):

Jo, det jeg mente å si var at Bill Gates kan være et eksempel til etterfølgelse for både Musk og de andre megamilliardærene. Å bruke noe av midlene til å utvikle  fornybar energiproduksjon gir mer mening i disse tider enn å bruke penger på reiser ut i rommet og til andre planeter.

Så det var det du tenkte på! Kan til dels være enig med deg. På den annen  side legger jeg større vekt på at Tesla snart har snudd hele verden fra å produsere fossilbiler til elbiler. Når det bare er elbiler i verden vil det føre til en årlig reduksjon på ca 3,5 GT CO2, mer enn 10% av verdens CO2-utslipp!

Personlig håper jeg Musk vil engasjere seg i fly uten fossile brensler når han er lei av elbiler!

Share this post


Link to post
NERVI skrev (5 timer siden):

Jo, det jeg mente å si var at Bill Gates kan være et eksempel til etterfølgelse for både Musk og de andre megamilliardærene. Å bruke noe av midlene til å utvikle  fornybar energiproduksjon gir mer mening i disse tider enn å bruke penger på reiser ut i rommet og til andre planeter.

Er det med vilje du glemmer Tesla Solar Energy, som både driver med solceller og "energy storage"? Jeg vil si de allerede er greit involvert i energimarkedet, selv om de (antageligvis/tilsynelatende, mulig de er inne med aksjeposter her og der) ikke er inne i atom-industrien, hydro power eller vindenergi per øyeblikket.

Om de kaster seg inn i elfly, elhelikopter, eldroner eller elbåter etterhvert, er ikke utenkelig. Men viktig at man får langt høyere energidensitet før man prøver å kaste seg inn for hardt her. De skal jo ut med Tesla Semi, og batterier kan bli svært viktig for å erstatte dieselelektriske tog. Tror nok EM ikke akkurat overser markedet, men foreløpig har vel Tesla nok med å få igang nok produksjon av batterier til alle elbilene de skal ha på veien, samt riktig antall og størrelse på fabrikkene rundt om i verden.

En viktig forskjell på BEV vs ICE, er jo nettopp at for ICE, så kan man bruke drivstoffet og en svært høy andel at innsatsfaktorene bare en gang. For BEV så vil det meste kunne resirkuleres, og  benyttes til å bygge nye batterier, men gjerne med bedre teknologi og oppdaterte batterikjemier. De regner, om jeg fikk med meg riktig, at innen "få" år så vil 80-90 % av materialet til batterier komme fra gjenvinning, og bare 10-20 % må komme inn som nye materialer. Husker ikke hva de mente var "få" år, men det er nok google-bart.

  • Like 1

Share this post


Link to post
18 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Så det var det du tenkte på! Kan til dels være enig med deg. På den annen  side legger jeg større vekt på at Tesla snart har snudd hele verden fra å produsere fossilbiler til elbiler. Når det bare er elbiler i verden vil det føre til en årlig reduksjon på ca 3,5 GT CO2, mer enn 10% av verdens CO2-utslipp!

Personlig håper jeg Musk vil engasjere seg i fly uten fossile brensler når han er lei av elbiler!

Hva du personlig håper er stort sett rotfestet i egne luftslott, men Musk er, til tross for at han ikke har patent på sannheten som noen synes å tro, langt mer positiv til atomkraft enn det du selv er.

“People should really think positively of nuclear energy,” Musk stated. “I’ve been surprised by a movement away from nuclear energy. The reality is that it’s quite safe. My considered opinion is that they do not present a danger.”

Så joda, Musk er en driftig kar. Han er riktignok ikke så fan av fusjon, ikke fra ett sikkerhets perspektiv men hvorvidt det er mulig, men han kan ikke ha rett i alt han heller... 

https://www.archyde.com/musk-on-nuclear-power-shutdown-is-a-national-security-risk-politics-domestic/

-----------------

Angående elbiler i verden...

Quote

Når det bare er elbiler i verden vil det føre til en årlig reduksjon på ca 3,5 GT CO2

... Så gjerne det men det viser bare at realismen ikke er helt til stede her.. I 2017 var det vel 0.2% av bilene world over som var elektrisk. Om vi mangedobler dette til i dag, kanskje med en faktor 5, så er vi fortfarande kun på 1%... en faktor 10, fortsatt kun 2%. Og da helst den vestlige verden og de rikeste i typ. Kina. De fattigste landene med de eldste og mest skrøplige bilene kjører fortsatt fossil og sliter stadig mer i bakevja. For ikke skal det produseres fossilt mer, og ikke har de nok el til å drive sine biler om de så hadde dem. 

Kjør på med elbiler, det er ikke det, men litt realisme må man forvente. 

 

 

Edited by EremittPåTur

Share this post


Link to post

Må bare bygga så mye vindkraft anlegg de bare vil så lenge de ikkje røre norsk natur! Då er det bedre med et stort atomkraftverk.

Men her til lands har man jo nok strøm viss man ikkje sender det ut av landet!

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...