Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mannen med ljåen]

Biden og president Putin Zelensky taler. Direkte.
Biden snøvler litt.

Endret 11. juli 2024 av Mannen med ljåen

[Brother Ursus]

Biden introduserte Zelensky som Putin.

Herregud...

Greit at fyren er gammel, men det går ikke an.

Virker som om det er Sullivan som kjører hele showet i Det Hvite Hus og dermed også NATO nå.

[Abigor]

16 hours ago, Brother Ursus said:

 

NAMMO skal angivelig tidoble produksjon de neste årene. De har aldri produsert 155mm for volum, men jobbet med avanserte versjoner som den du nevner.

 

Russland bruker allerede flere former for stridsgass, blant annet CS-gass som er ulovlig i krig, og kvelningsgass fra WWI.

Så ja, kanskje vi burde begynne å gasse russerne også. Det hadde vært på sin plass.

Jeg synes ikke "vi" burde gasse noen som helst.

[Brother Ursus]

11 minutes ago, Abigor said:

Jeg synes ikke "vi" burde gasse noen som helst.

"Vi" er i krig enten folk innser det eller ikke.

Russere, kinesere, iranere, nord-koreanere, respekterer bare styrke.

Russland har brukt masseødeleggelsesvåpen, stridsgass, i Ukraina i over to år allerede.

 

[Abigor]

Så skal vi kaste alle regler fordi vi er i krig og andre er verre enn oss. Hva er det poenget? Kan like gjerne henrette krigsfanger - for det gjør vel russerne også?

[Mannen med ljåen]

Hvorfor "kan vi like gjerne" gjøre ting som overhode ikke gir et fortrinn i krigsstrategien?

[Mannen med ljåen]

Jake Broe begynner om et minutt. Direkte. 

Putin Can't Freeze War Before F-16s Arrive

 

Endret 11. juli 2024 av Mannen med ljåen

[Abigor]

Fordi russerne gjør det?

[Brother Ursus]

10 minutes ago, Abigor said:

Så skal vi kaste alle regler fordi vi er i krig og andre er verre enn oss. Hva er det poenget? Kan like gjerne henrette krigsfanger - for det gjør vel russerne også?

Regler er ikke regler når bare én side følger dem.

Å henrette krigsfanger er noe helt annet enn å gjengjelde med samme våpen mot militære mål som har militær effekt.

EDIT: Ukrainerne har hatt veldig god effekt av klasevåpen f.eks. De hadde sansyneligvis også hatt god effekt av brannvåpen.

Endret 11. juli 2024 av Brother Ursus

[Abigor]

Her er vi totalt uenig. Å kaste reglene som har blitt kjempet frem nå viser bare svakhet - at vi ikke har kontroll.

[Mannen med ljåen]

President Biden skal straks tale.
 

Sitat

Gunnar Grendstad ved Universitetet i Bergen underviser i amerikansk politikk, og anser det som en «fifty-fifty» sjanse for at Biden trekker seg allerede i kveld.

https://www.nrk.no/urix/stor-spenning-knyttet-til-president-bidens-pressekonferanse-1.16961966

[Skjelvgråt]

Han omtalte Harris som Vice President Trump haha. 

[Brother Ursus]

48 minutes ago, Quakecry said:

Han omtalte Harris som Vice President Trump haha. 

Uff. Jeg hadde stemt på en dement Biden 1000 ganger før jeg hadde stempt på Trump, men jeg tror dessverre at Biden har aldersdemens nå.

Hvordan klarer et land med 330 millioner mennesker ikke å finne én eller to bedre kandidater?

[Brother Ursus]

1 hour ago, Abigor said:

Her er vi totalt uenig. Å kaste reglene som har blitt kjempet frem nå viser bare svakhet - at vi ikke har kontroll.

Altså, jeg ønsker ikke at de skal gjøre det - jeg ønsker at de skal få alle klase og fragmenterings- våpnene og artillerigranatene de trenger. Men i mangel av andre ting så mener jeg Ukraina må gjøre det de må for å forsvare landet sitt.

Russland har allerede brutt reglene for krig, slik at om Ukraina svarer med samme mynt, på slagmarken, mot militære styrker, så er det så vidt jeg vet helt innafor.

[aklla]

Det er ikke svakhet å innse at regler kan eller bør justeres, endres totalt eller fjernes etter at man har fått nye erfaringer.
Verden er alltid i endring, regler må nødvendigvis følge etter, på godt og vondt.

Kanskje det var feil å ha slike regler i utgangspunktet
Å være dynamisk er en styrke, ikke en svakhet.
 

[bojangles]

2 hours ago, Abigor said:

Her er vi totalt uenig. Å kaste reglene som har blitt kjempet frem nå viser bare svakhet - at vi ikke har kontroll.

Vi må aldri ha en slik tilnærming til livet generelt som det du viser her. Reglene eksisterer ikke i et vakuum. Da disse reglene ble signert så verden helt annerledes ut, og krig i vesten virket som noe som var umulig. Og skulle det bli krig ville det aldri bli en barbarisk krig. Det var tanken. 

Hva har vi lært siden? 

  

36 minutes ago, aklla said:

Det er ikke svakhet å innse at regler kan eller bør justeres, endres totalt eller fjernes etter at man har fått nye erfaringer.
Verden er alltid i endring, regler må nødvendigvis følge etter, på godt og vondt.

Kanskje det var feil å ha slike regler i utgangspunktet
Å være dynamisk er en styrke, ikke en svakhet.
 

Helt korrekt. Å ikke gjøre noe til tross for at en besitter informasjon som viser at status quo er feil og i ytterste konsekvens en hemsko for landets sikkerhet - det er svakhet. 

Å unnlate å korrigere kurs til tross for at en vet bedre - det er svakhet. 

[Abigor]

Og vi vet hva erfaringene med klasebomber er. Derfor er de forbudt. Med god grunn. At russland bruker dem endrer ikke det.

[bojangles]

5 hours ago, Markiii said:

Veldig nyttig! Hvordan får du ChatGPT til å gjøre dette? Må man betale?

Nei en trenger ikke betale, du kan sjekke ut her: Chatgpt sammendrag

[bojangles]

4 hours ago, Abigor said:

Og vi vet hva erfaringene med klasebomber er. Derfor er de forbudt. Med god grunn. At russland bruker dem endrer ikke det.

Nei du tar feil. Tidligere var det et kjempeproblem feks med blindgjengere fra klasevåpen. Det er ikke lenger et like stort problem. Blindgjengerprobematikken var også en viktig grunn til at forbudet mot klasevåpen kom. 

Ingen trodde i tiden etter murens fall at vi noensinne ville se første verdenskrig taktikk i en en ny krig. Men der er vi altså idag. russerne bruker krigsgass, hvit fosfor, og kjøttbølger av soldater. Soldater dør i tusentall. På begge sider. Og har gjort det i to år. 

Det er ikke nobelt å dø i krig fordi man forsøker å overvinne en fiende på gentlemen vis, ved å følge selvpålagte begrensninger som fienden ikke bryr seg om. Det er bare politisk unnlatenhet eller at en ikke har klart å se at verden har endret seg og dermed ikke klart å forholde seg til den virkeligheten som en faktisk står i, men heller forholder seg til et tenkt scenario som ble til i rusen etter den kalde krigen. Som om den drømmen er virkeligheten. 

Endret 12. juli 2024 av bojangles

[bojangles]