Nye varianter etter omikron

[ForTheEmperor]

At det kommer nye varianter er mer enn sikkert. Men hva er sannsynligheten for at de vil bli like dødelig som den Alpha, Delta og den originale? Eller blir de bare mildere? 

[Gavekort]

Det kan gå begge veier på kort sikt, men jevnt over så vil COVID-19 mutere seg til å bli mildere og mer spredelig. Evolusjon verdsetter mutasjoner som fremmer overlevelsen til arten (virus-varianten), og da er det ikke hensiktsmessig å gjøre verten (den smittede) syk, sengeliggende og død.

COVID-19 er ikke det eneste koronaviruset der ute. Mange av de sykdommene vi kaller for forkjølelse er koronavirus, og COVID-19 kommer til å føye seg i de rekkene med tiden.

[ForTheEmperor]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Det kan gå begge veier på kort sikt, men jevnt over så vil COVID-19 mutere seg til å bli mildere og mer spredelig. Evolusjon verdsetter mutasjoner som fremmer overlevelsen til arten (virus-varianten), og da er det ikke hensiktsmessig å gjøre verten (den smittede) syk, sengeliggende og død.

COVID-19 er ikke det eneste koronaviruset der ute. Mange av de sykdommene vi kaller for forkjølelse er koronavirus, og COVID-19 kommer til å føye seg i de rekkene med tiden.

Men tar ikke vi i vesten gleden litt på forskudd? Hvis det kan komme farligere varianter så lenge store deler av verden er uvaksinert, så er vi tilbake igjen med strenge restriksjoner osv. 

[Gavekort]

ForTheEmperor skrev (Akkurat nå):

Men tar ikke vi i vesten gleden litt på forskudd? Hvis det kan komme farligere varianter så lenge store deler av verden er uvaksinert, så er vi tilbake igjen med strenge restriksjoner osv. 

Correct me if I'm wrong, men det er ikke lenger noen planer om å undertrykke COVID-19 med vaksiner, og utrydde viruset. Mutasjoner er utveien av denne pandemien. Vaksiner er for å minimere sykdom, død og belastning på helsevesenet.

[Baranladion]

Det er vel ikke alltid gitt at virus muterer til mildere versjoner for å sikre sin eksistens? Evolusjonsmessig så henger det på greit, men mener at dette ikke nødvendigvis alltid stemmer når det kommer til virus (?). 

Uansett, så vil vi nok med tiden få behandlingsmetoder som fungerer mer effektivt, det er også en utvei av pandemien, dersom viruset skulle fortsette å være farlig over lengre tid. 

https://apnews.com/article/fact-checking-011488089270

https://www.mcgill.ca/oss/article/covid-19/do-bad-viruses-always-become-good-guys-end

Endret 25. januar 2022 av Baranladion

[ForTheEmperor]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Correct me if I'm wrong, men det er ikke lenger noen planer om å undertrykke COVID-19 med vaksiner, og utrydde viruset. Mutasjoner er utveien av denne pandemien. Vaksiner er for å minimere sykdom, død og belastning på helsevesenet.

Okey, jeg ser den. Da blir det vel sånn at vi må ha en vaksine for covid hvert år sånn som med influensa?

[Baranladion]

ForTheEmperor skrev (5 minutter siden):

Okey, jeg ser den. Da blir det vel sånn at vi må ha en vaksine for covid hvert år sånn som med influensa?

Det vet man ikke enda, men jeg blir overrasket hvis vi må ty til vaksinering i så stor grad som nå i årene fremover. Nytt med dette viruset var jo at det var en del annerledes en andre kjente virus, med ingen beskyttelse i befolkningen fra før, eller noen vaksinerte, samtidig som viruset var veldig kraftig. 

Normalt så har som regel befolkningen en viss grad av beskyttelse fra andre lignende virus fra før.

[ForTheEmperor]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Det vet man ikke enda, men jeg blir overrasket hvis vi må ty til vaksinering i så stor grad som nå i årene fremover. Nytt med dette viruset var jo at det var en del annerledes en andre kjente virus, med ingen beskyttelse i befolkningen fra før, eller noen vaksinerte, samtidig som viruset var veldig kraftig. 

Normalt så har som regel befolkningen en viss grad av beskyttelse fra andre lignende virus fra før.

FHI og og en del forskere sier hvis vi blir smittet av omikron, så kan vi ha immunitet mot fremtidige varianter. Jeg håper jo selfølgelig på det, men hva hvis viruset muterer seg til en variant der immuniteten ikke er motstandsdyktig nok? Eller vil T-cellene til de som har blitt smittet med covid fra før, gir oss milde syptomer hvis man blir smittet igjen av fremtidige varianter?

Endret 25. januar 2022 av ForTheEmperor

[Baranladion]

Tja, det er vel ikke helt klart hvor lenge vaksinene beskytter oss, og hvor sterke antistoffene er over tid, det snakkes jo nå om en 4. dose myntet mer på omikron.  Samtidig så viser det seg jo at 2-3 doser beskytter bra mot omikron mtp alvorlig sykdom. De uvaksinerte blir tilsynelatende mer syke av denne varianten enn de vaksinerte, eller tidligere smittede. 

Det beste å håpe på er at omikron vedvarer, eller at den muterer til en like svak eller svakere variant, hvis ikke så vil vi nok alltid være litt på etterskudd

 

[Gavekort]

Baranladion skrev (14 minutter siden):

Det er vel ikke alltid gitt at virus muterer til mildere versjoner for å sikre sin eksistens? Evolusjonsmessig så henger det på greit, men mener at dette ikke nødvendigvis alltid stemmer når det kommer til virus (?). 

Det finnes klart noen skumle kombinasjoner av inkubasjon, smittsomhet og dødelighet, men et virus som gjør verten sin sengeliggende og død før viruset spres videre er et dårlig virus.

Alt kan skje, men så er det mye som tyder på at omikron går mot en virus-nisje av den milde og snille typen, og da skal det litt til før den plutselig endrer overlevelsesstrategi.

[Baranladion]

Gavekort skrev (4 minutter siden):

Det finnes klart noen skumle kombinasjoner av inkubasjon, smittsomhet og dødelighet, men et virus som gjør verten sin sengeliggende og død før viruset spres videre er et dårlig virus.

Alt kan skje, men så er det mye som tyder på at omikron går mot en virus-nisje av den milde og snille typen, og da skal det litt til før den plutselig endrer overlevelsesstrategi.

Men er det pga virusets "tanker" om survival of the fittest, eller er det fordi virus som dreper kjapt og effektivt til slutt går tom for nye verter å hoppe til og derfor dør ut kjappere enn andre varianter? Er ikke en logisk slutning at viruset enten blir mildere og overlever, eller blir farligere men dør til slutt ut pga manglende verter? 

[nirolo]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

et virus som gjør verten sin sengeliggende og død før viruset spres videre er et dårlig virus.

Ja, men det vi har sett med korona, og som overrasket stort i begynnelsen, er at den smitter før du har symptomer og hele smittefasen er over før nesten noen som helst blir innlagt og lenge før noen dør.

Nå har jeg ikke kilder for hånden, men mener at man ikke har sett noen som er smittsomme i mer enn 12 dager etter de selv er smittet. Nesten all sykehusinnleggelse skjer etter dette hvis jeg husker riktig. De som dør gjør det enda senere.

Jeg mener derfor at dødelighet av korona ikke kan knyttes til hvor effektiv den er til å spre seg direkte.

 

Når det er sagt så ser vi at i praksis så har korona blitt mer smittsom desto mer den påvirker nese/hals og ikke lungene. Dette er også knyttet til lavere dødelighet. Jeg er dermed enig i at vi sannsynligvis ser lavere dødelighet ved høyere spredningsevne, men ikke av den grunnen du beskriver

[nirolo]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Er ikke en logisk slutning at viruset enten blir mildere og overlever, eller blir farligere men dør til slutt ut pga manglende verter? 

Manglende verter får viruset neppe noen sinne. Kopperviruset eksisterte i flere hundre år, muligens i flere tusen, og hadde en dødelighet på mellom 20 og 60%. I lang tid antar man at alle ble smittet en gang i løpet av livet, og det var i et samfunn med langt lavere mobilitet enn vårt.

Vi ser derfor at selv fryktelig dødelige virus ikke gikk tom for verter noen sinne.

[Gavekort]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Men er det pga virusets "tanker" om survival of the fittest, eller er det fordi virus som dreper kjapt og effektivt til slutt går tom for nye verter å hoppe til og derfor dør ut kjappere enn andre varianter? Er ikke en logisk slutning at viruset enten blir mildere og overlever, eller blir farligere men dør til slutt ut pga manglende verter? 

Det dreier seg om verten sin evne til å spre viruset og viruset sin evne til å hoppe over til en ny vert. Det er mutasjonen som må hoppe over, så viruset kan ikke retroaktivt mutere seg selv for å bli farlig. Så om mutasjonen for eksempel gir leversvikt etter 5 dager så er det mutasjonen som må være mer spredningsdyktig enn omikron med en diger ulempe om at verten vil bli skikkelig syk innen 5 dager.

 

nirolo skrev (7 minutter siden):

Ja, men det vi har sett med korona, og som overrasket stort i begynnelsen, er at den smitter før du har symptomer og hele smittefasen er over før nesten noen som helst blir innlagt og lenge før noen dør.

COVID-19 er et veldig levedyktig virus, derav den globale pandemien. Men omikron er en mildere og mer levedyktig variant, derav dens soleklare dominans. Evolusjon har en tendens til å slå seg til rette i en overlevelsesstrategi, og det skal mye til for å dytte den ut av et slikt lokalt "hull" for at den skal trille over til et annet "hull" som innebærer en rar nisje som vil drepe verten i en større grad.

Endret 25. januar 2022 av Gavekort

[anon_83104]

Baranladion skrev (35 minutter siden):

Men er det pga virusets "tanker" om survival of the fittest, eller er det fordi virus som dreper kjapt og effektivt til slutt går tom for nye verter å hoppe til og derfor dør ut kjappere enn andre varianter? Er ikke en logisk slutning at viruset enten blir mildere og overlever, eller blir farligere men dør til slutt ut pga manglende verter? 

 

Hadde den tankegangen vært korrekt, så ville vi vel aldri ha hatt svært dødelige sykdommer? Halve Europa døde av svartedødspesten. Og dør en vert ut så finnes det andre retninger å utvikle seg. 

Evolusjonen av sykdommer skjer i blinde. Det finnes ingen overordnet plan, og som regel så er det en del berg og dalbane i form av dødelighet. Det tar sjokkerende kort tid for en bakterie eller et virus å endre levemåte. Forsåvidt også med andre patogener, men de er likevel en del treigere. 

 

Vi har hatt flaks med covid-19. Den kunne ha blitt mye, mye verre. Og det vil komme nye bølger av andre sykdommer -- slikt er forventet hvert tiår fremover. Enkelte mennesker kommer i kontakt med sykdommer som har potensial for å drepe omtrent halvparten av vertene sine, men de er raskt fremme med å isolere dem. Det finnes også en rekke mindre smittsomme sykdommer som har opptil 100% dødelighet. 

Endret 25. januar 2022 av anon_83104

[Baranladion]

anon_83104 skrev (21 minutter siden):

 

Hadde den tankegangen vært korrekt, så ville vi vel aldri ha hatt svært dødelige sykdommer? Halve Europa døde av svartedødspesten. Og dør en vert ut så finnes det andre retninger å utvikle seg. 

Evolusjonen av sykdommer skjer i blinde. Det finnes ingen overordnet plan, og som regel så er det en del berg og dalbane i form av dødelighet. Det tar sjokkerende kort tid for en bakterie eller et virus å endre levemåte. Forsåvidt også med andre patogener. 

 

Vi har hatt flaks med covid-19. Den kunne ha blitt mye, mye verre. Og det vil komme nye bølger av andre sykdommer -- slikt er forventet hvert tiår fremover. Enkelte mennesker kommer i kontakt med sykdommer som har potensial for å drepe omtrent halvparten av vertene sine, men de er raskt fremme med å isolere dem. Det finnes også en rekke mindre smittsomme sykdommer som har opptil 100% dødelighet. 

Så lenge virus kan mutere, så kan det vel alltids komme et nytt svært dødelig virus? Pesten er vel en bakterie, og den lever enda, men nå har vi pencillin som effektivt legemiddel. 

Men du har rett, dødelige virus og bakterier utryddes svært sjelden, jeg er bare ikke skråsikker på at det alltid evolverer mot en mildere type, selvom det selvsagt virker logisk at det er sånn. Virus kopierer seg selv, og bommer, derfor oppstår mutasjoner, jeg mener å ha hørt at det er rimelig tilfeldig hvilken vei det kan gå. At et smittsomt og mindre farlig virus "tar over" er vel også logisk, da folk kan bære viruset uten å merke det, i motsetning til å ligge dødsyk og isolert et sted. 

Muterer virus for sin egen overlevelsesskyld, eller muterer det tilfeldig?

 

Endret 25. januar 2022 av Baranladion

[ToxicTed]

Det er vel også slik at virus nødvendigvis ikke muterer til en 'mildere' versjon, men at befolkningen over tid bygger opp en viss immunitet som gjør det mindre ufarlig. Bare se på hva som skjedde da europeerne tok med seg forkjølelsesvirus til Amerika. Det ble helt krise for urinnvånerne, og var like ille for de som Corona-viruset var for oss våren 2020. Omikron er kan vel fortsatt være ganske heftig for de som ikke har beskyttelse (gjennom vaksine eller tidligere infeksjon).