Når fienden legger sperringer er det denne panserkjempen som må til pers

[Redaksjonen.]

Når fienden legger sperringer er det denne panserkjempen som må til pers

[GJZwart]

Dette er enda et argument for å gå for siste generasjon Leo i stedet for Hyundai når nye MBT skal kjøpes. Homogent system for logistikk, utdannelse av vedlikeholdspersonale, interoperabilitet, fleksibilitet i felt, hvor kannibalisering av vogner for å opprettholde operasjonsdyktighet på nødvendig materiell er noe å huske på. Samme crewet kan ta en powerpack fra en ny Leo og putte rett i en Wisent og motsatt på litt over halvtimen i felt, om crewet er dyktige.

Endret 5. oktober 2021 av GJZwart

[XIFXEGLO]

Men hvorfor..?

3 verdenskrig blir med droner og kryssermissiler. I hvilke situasjon skal vi sitte å skyte med tanks på noen andre tanks på andre siden av en vollgrav?

Altså, jeg forstår at det er politikk og symbolikk i dette, men kunne vi brukt disse pengene på noe som kanskje har bittelitt relevans? Luftvern? Hjemmevernet? Nød-beredskap?

[Snurrespretten]

Bra Østlandet har fått seg skikkelige brytere, da blir kanskje ikke vinterens første snø komme så overraskende 😅

[GJZwart]

7 hours ago, XIFXEGLO said:

Men hvorfor..?

3 verdenskrig blir med droner og kryssermissiler. I hvilke situasjon skal vi sitte å skyte med tanks på noen andre tanks på andre siden av en vollgrav?

Alle moderne konflikter har vist seg at man må ha «boots on the ground». At luftmakt alene kan knekke en aggressor er ren ønsketenkning. Alle hypotetiske angrep vil følges opp med troppeforflytning, og da vil disse beskyttes av pansrede kjøretøy og kampvogner. Dette tar man ikke bare ut med noen missiler.

[XIFXEGLO]

6 hours ago, GJZwart said:

Alle moderne konflikter har vist seg at man må ha «boots on the ground». At luftmakt alene kan knekke en aggressor er ren ønsketenkning. Alle hypotetiske angrep vil følges opp med troppeforflytning, og da vil disse beskyttes av pansrede kjøretøy og kampvogner. Dette tar man ikke bare ut med noen missiler.

..... Luftmakt alene fungerte greit mot Japan i 1945.

[GJZwart]

1 hour ago, XIFXEGLO said:

..... Luftmakt alene fungerte greit mot Japan i 1945.

Frem til slipp av Little Boy og Fat Man, var det intensive bakkeoperasjoner. Over 111.000 soldater fra USA mistet livene sine, kineserne mistet ca 4 mill, Australia litt over 9.000, India litt under 7.000, UK noe over 6.000, og Japanerne over 1,7 mill. Så å si at luftmakt alene fungerte greit mot Japan er vel årtusenets understatement eller regelrett ignoranse.

Norge besitter ikke atomvåpen, så skulle vi bli angrepet, har vi ikke mulighet til å gjenta avslutningen av WWII med å bombe f.eks. Svenskene tilbake til tidlig steinalder

Endret 6. oktober 2021 av GJZwart

[tow]

Snurrespretten skrev (19 timer siden):

Bra Østlandet har fått seg skikkelige brytere, da blir kanskje ikke vinterens første snø komme så overraskende 😅

Av-bryter for snøen, mener du?

[onkel teo]

VM i bryting???

[XIFXEGLO]

20 hours ago, GJZwart said:

Frem til slipp av Little Boy og Fat Man, var det intensive bakkeoperasjoner. Over 111.000 soldater fra USA mistet livene sine, kineserne mistet ca 4 mill, Australia litt over 9.000, India litt under 7.000, UK noe over 6.000, og Japanerne over 1,7 mill. Så å si at luftmakt alene fungerte greit mot Japan er vel årtusenets understatement eller regelrett ignoranse.

Norge besitter ikke atomvåpen, så skulle vi bli angrepet, har vi ikke mulighet til å gjenta avslutningen av WWII med å bombe f.eks. Svenskene tilbake til tidlig steinalder

Ja, det illustrerer vel poenget mitt gjør det ikke?

Skulle verden gå til helvete og vi finner oss i en situasjon der det blir krig i Norge, så er "boots on the ground" en katastrofe. Uten noen direkte sammenligning, men "boots on the ground" var en katastrofe i Japan. Forferdelig mange liv gikk tapt for å ta kontroll over noen øyer. Da fikk USA en base for luftoperasjoner, og de bombet Japan sønder og sammen med tilslutt atombombene. Japan overga seg og en invasjon av fastlands-Japan var aldri nødvendig. En invasjon Truman så på som en umulighet for tapene ville vært enorme. "Boots on the ground" fungerte ikke. 

I dag hadde man ikke trengt disse øyene til mellomlanding og forsyning.

I dag har man stealth-fly og båter med supersoniske kryssermissiler som treffer ett kronestykke. Droner som kan ta ut enkeltpersoner. Hackere som slår av strømmen til hele byer. Og såklart: Atombomber så forferdelige at "little boy" er en kinaputt i sammenligning.

Det er absolutt ingen konflikter å sammenligne med som er i nærheten av situasjoner som vil oppstå ved en tredje verdenskrig. Det eneste som er helt sikkert er at en tanks med plog er fullstendig irrelevant. Så irrelevant at jeg blir litt irritert.

[GJZwart]

On 10/7/2021 at 10:15 PM, XIFXEGLO said:

Ja, det illustrerer vel poenget mitt gjør det ikke?

Det eneste som er helt sikkert er at en tanks med plog er fullstendig irrelevant. Så irrelevant at jeg blir litt irritert.

Nei, det illustrerer ikke poenget ditt. Poenget ditt er ønsketenkningen til alle politikere, og folk flest, men er ikke realitet. Det har samtlige konflikter noensinne vist. Siste eksempel på at det ikke fungerte var Libya og til dels Syria. Kraftige luftangrep i Libya til absolutt ingen nytte. Diskusjonen om angrepene i det hele tatt skulle ha blitt utført eller var rettferdiggjort er omdiskutert, men er ikke et tema nå. Formålet var å fjerne Gadaffi, og gi folket stabilitet og fred, der feilet oppdraget massivt. I Syria var det samme greia, men med folk på bakken som var så begrenset i ROE at det var som å sende dem i kamp med begge armer i håndjern på ryggen. Rettferdiggjøring også omdiskutert, heller ikke en diskusjon vi tar her. Dette var begge kampanjer hvor man skulle ha en begrenset kinetisk krigføring fra luften, uten «boots on the ground». Begge episke clusterfucks.

Det finnes ikke kriger man kan foreta uten et kraftig bidrag av folk på bakken.

Du nevner kryssermissil som kan treffe kronestykker, vel, NSM/JSM kan ikke treffe en dritt, de koster flere millioner pr stk, kan bekjempes med svermer av aktive mottiltak, slik som Trophy, men for skip. Antiartilleri og antimissilteknologi er kommet langt, så å tro at man kan bare sende en haug med raketter er virkelighetsfjernt. Si NSM/JSM kunne truffet en stridsvogn, bare for diskusjonens skyld, så ville hele beholdningen av disse som består nå i dag ikke være nok til å ta ut en panserbataljon.

Angående «tanks med plog», så er ikke Wisent en tanks, og plogen brukes for å fjerne minefelt. Så at du blir irritert, viser bare at du ikke forstår deg på noe av dette temaet. Det blir like dumt som MDGere som tror verden kan kutte oljen i dag.

Endret 12. oktober 2021 av GJZwart