Koranens lære er ideologi

[Snikpellik]

PerBertil skrev (13 minutter siden):

I USA er islamister som Ilhan Omar og Linda Sarsour demokrater.

Du mener faktisk Rep. Ilhan Omar er en islamist? Det forteller alt om mangelen på nyanser her.

Endret 23. august 2021 av Snikpellik

[PerBertil]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Du mener faktisk Rep. Ilhan Omar er en islamist? Det forteller alt om mangelen på nyanser her.

Visst faen er den Hamas sympatisøren og antisemitten islamist.

[Red Frostraven]

PerBertil skrev (1 time siden):

Tull islam er en venstreside ideologi, da det er venstresiden som forsvarer islam. I USA er islamister som Ilhan Omar og Linda Sarsour demokrater. BLM er også ytre venstre, selv om de er ekstremt opptatt av rase og hater hvite.

At venstresiden ikke representerer en gruppe på tross av andre er også sprøyt.

Årsaken til at venstresiden svermer for islam er fordi de har samme fiendebilde: vesten, jødene og USA. Det er utelukkende ytre venstre som ønsker masseinnvandring av religøse galninger fra muslimske land, det er kun venstresiden som forsvarer islam både med ord og vold. Hadde Islam vært en høyreideologi, ville islamsvermeriet vært kun på høyresiden.

...
 

PerBertil skrev (1 time siden):

Stalin skapte verdens første sosialistiske stat. USSR var 100% sosialistisk. Diktatur er overhodet ikke motsetningen til sosialisme, men heller forutsetter det diktatur. Personlig frihet finner man som regel på høyresiden av skalaen. Statlig kontroll finner man generelt på venstresiden.

Og hva er kildene som har fått deg til å miste såpass mye kontroll på virkeligheten som dette her..?

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

...
 

Og hva er kildene som har fått deg til å miste såpass mye kontroll på virkeligheten som dette her..?

Hvordan mener du Stalins sosialistiske prosjekt var mislykket?

[Red Frostraven]

Jeg snakket om begge innleggene dine, og misforståelser om forskjellen mellom diktatur og sosialisme er det minste problemet;
Demokrati og diktatur er forskjellige ting.

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Jeg snakket om begge innleggene dine, og misforståelser om forskjellen mellom diktatur og sosialisme er det minste problemet;
Demokrati og diktatur er forskjellige ting.

Sosialisme=/=demokrati

[Red Frostraven]

Har du vurdert å lese definisjonen på sosialisme..?

...

Men det er ikke viktig.
Det som er viktig er at du har alvorlige fordommer og sprer misinformasjon.

Hvordan kom du til å tro at Ilhan Omar er en islamist..? Altså; Er det folk på facebook som forteller deg det..?

[DukeNukem3d]

Omar er virkelig langt vekke. Kjente politikere bør holde seg for gode til sinneutbrudd i caps lock i sosiale medier.. synspunktene hennes er heldigvis sjeldent i tråd med partiet forøvrig og koster nok demokratene en del stemmer nasjonalt.

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Har du vurdert å lese definisjonen på sosialisme..?

...

Men det er ikke viktig.
Det som er viktig er at du har alvorlige fordommer og sprer misinformasjon.

Hvordan kom du til å tro at Ilhan Omar er en islamist..? Altså; Er det folk på facebook som forteller deg det..?

Under Stalin ble alt av privat jordbruk og industri underlagt felleskapet(staten). Sosialisme betyr at felleskapet(staten) styrer landets produksjonsmidler. Det ble gjort i Sovjetunionen. Det innebærer altså at privat eierskap blir redusert til et minimum eller i verste fall fjernet. Det var tilfellet i Sovjetunionen. Sovjetunionen drev ikke med utstrakt handel og styrte en markedsøkonomi, men siktet mot selvforsyning og økonomien for produksjon og import/eksport var sentralstyrt under 5 årsplanene. Dette er sosialisme. At Stalins politikk til tider var ekstremt brutal og ekstremt katastrofal forandrer ikke det faktum at det var sosialisme.

Høyresidens tradisjonelle politikk er kapitalisme og markedsøkonomi, samt et fokus på individets rettigheter og personlige økonomi og rett til å konkurrere på markedet og starte egne bedrifter. Dette var ikke slikt det verdigmessige grunnlaget eller den praktiske statsorganiseringen i Sovjetunionen. Det var kommunisme Stalin mislykkes med å nå, dette viser også Nikita Khrustsjovs tale der han anslo at kommunismen ville være nådd innen 20 år.

Sovjetunionens statsbærende parti var også i tråd med den marxistiske sosialisme, der man skulle ha et proletariatets diktatur som skulle lede nasjonen til kommunismen. Det hadde man med Stalin og sovjetregjeringen.

[Red Frostraven]

...du er ekstremt interessert i å diskutere det som faktisk ikke er interessant for diskusjonen, og ekstremt lite villig til å faktisk diskutere temaet som faktisk er relevant for tråden:

Hvordan kom du til å tro at Ilhan Omar er en islamist..? Altså; Er det folk på facebook som forteller deg det..?
 

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...du er ekstremt interessert i å diskutere det som faktisk ikke er interessant for diskusjonen, og ekstremt lite villig til å faktisk diskutere temaet som faktisk er relevant for tråden:

Hvordan kom du til å tro at Ilhan Omar er en islamist..? Altså; Er det folk på facebook som forteller deg det..?
 

Hun er sympatisk til Hamas, som er en islamistisk organisasjon vokst ut fra det muslimske brorskapet.

Vil du si det er helt absurd å kategoriserer noen som sympatiserer med nordiske motstandsbevegelsen for en nazist også?

[Red Frostraven]

Jeg spurte deg om kilder.
Er du nok et troll fra MIFF, eller farget av amerikanske høyremedier..?

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Jeg spurte deg om kilder.
Er du nok et troll fra MIFF, eller farget av amerikanske høyremedier..?

Jaja, du antar MIFF? Da skjønner jeg hvorfor du forsvar Ilhan Omar.

[Red Frostraven]

...forsvarer henne fra hva..?

Du bør underbygge påstander mot folk med faktiske kilder som underbygger anklagene du kommer med.

---

Og bare for referanse, så døde sosialismen i Soviet rundt 1919, da makten ble konsentrert -- og ikke sprang fra bunnen og opp, som er det mest grunnleggende, det viktigste. Etter det var det et diktatur med skallet av et demokrati.
https://en.wikipedia.org/wiki/Politburo_of_the_Communist_Party_of_the_Soviet_Union#Early_years:_1919–1934

Endret 23. august 2021 av Red Frostraven

[Ka9nen]

Red Frostraven skrev (På 2021-8-22 den 2.02):

...jeg kunne sverget på at vi har hatt en annen religion i Norge i nær fortid som grunnloven vår er basert på, og som vi bare gjennom stor innsats har klart å delvis sekularisere fra det teologiske fundamentet den ble bygget på...

Men jeg klarer ikke sette fingeren på det. Kanskje noen kristne kan fortelle meg det..?

Homofili var forbudt, blasfemi var forbudt, kvinner hadde ikke stemmerett...

Og frem til godt inne på 2000-tallet måtte to tredjedeler av ministre i regjeringen, og statsministeren, være kristne og registrerte medlemmer av kristne kirker.

...det er et nytt fenomen at kristendommen klarer å skille mellom politikk og religion.

 

Kristendommen går helt fint sammen med demokrati og alle de verdier og friheter vi har i vesten. Mye har jo skjedd mens veien er gått til. 

Nå vet de som styrer i de muslimske land at det går helt fint med alle våre friheter og det skaper rikdom for folket og de som styrer som man før i tiden bare kunne drømme om. Så nå er det faktisk ingen unnskyldning lenger for at vi har 50+ muslimske land men ikke et eneste skikkelig demokrati. De har i motsetning til oss sett at dette fungerer helt fint i praksis. Ytringsfrihet, demokrati, rettigheter for kvinner, minoriteter, positivitet går helt fint, så det skulle ikke være noen god grunn til å være tilbakeholdene på utvikling der heller.

Endret 23. august 2021 av Ka9nen

[PerBertil]

Red Frostraven skrev (47 minutter siden):

...forsvarer henne fra hva..?

Du bør underbygge påstander mot folk med faktiske kilder som underbygger anklagene du kommer med.

---

Og bare for referanse, så døde sosialismen i Soviet rundt 1919, da makten ble konsentrert -- og ikke sprang fra bunnen og opp, som er det mest grunnleggende, det viktigste. Etter det var det et diktatur med skallet av et demokrati.
https://en.wikipedia.org/wiki/Politburo_of_the_Communist_Party_of_the_Soviet_Union#Early_years:_1919–1934

Jeg har allerede forklart hvorfor Sovjetunionen under Stalin var sosialistisk. Lenin som var grunnleggeren av Sovjetunionen understreket behovet for proletariatets diktatur og terror som virkemiddel. Ergo var Sovjetunionen per definisjon skapt fra første stund som en totalitær stat. Under Lenin i etterkant av borgerkrigen, under den såkalte økonomiske politikken der man åpnet opp for at innbyggerne i den nye staten kunne drive litt handel, og var mer mot fri marketskapitalisme. Under Stalins regime var det derimot en totalt kollektivistisk styrt økonomi, planstyrt for 5 år av gangen der staten regulerte alt av kvoter for produksjon av alt fra poteter til stål. Dette var sosialisme.

[PerBertil]

Ka9nen skrev (3 minutter siden):

Kristendommen går helt fint sammen med demokrati og alle de verdier og friheter vi har i vesten. Mye har jo skjedd mens veien er gått til. 

Nå vet de som styrer i de muslimske land at det går helt fint med alle våre friheter og det skaper rikdom for folket og de som styrer som man før i tiden bare kunne drømme om. Så nå er det faktisk ingen unnskyldning lenger for at vi har 50+ muslimske land men ikke et eneste skikkelig demokrati. De har i motsetning til oss sett at dette fungerer helt fint i praksis. Ytringsfrihet, demokrati, rettigheter for kvinner, minoriteter, positivitet går helt fint, så det skulle ikke være noen god grunn til å være tilbakeholdene på utvikling der heller.

Problemet er at med demokrati og likestilling vil dette delegitimere islam og svekke islams innflytelse. Islam går ganske enkelt ikke sammen med demokrati.

[shockorshot]

2 hours ago, PerBertil said:

Tull islam er en venstreside ideologi, da det er venstresiden som forsvarer islam

Hvis jeg forsvarer SIANs rett til ytringsfrihet, er jeg da automatisk en del av SIAN?

Hva hvis jeg forsvarer SIANs rett til ytringsfrihet samtidig som jeg sier det samme om Blitzere?

Er jeg da en del av begge ideologiene?

[PerBertil]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg forsvarer SIANs rett til ytringsfrihet, er jeg da automatisk en del av SIAN?

Hva hvis jeg forsvarer SIANs rett til ytringsfrihet samtidig som jeg sier det samme om Blitzere?

Er jeg da en del av begge ideologiene?

Hvorfor forsvarer venstresiden islam konsekvent og ivrer for mer muslimsk innvandring og mer særrettigheter for muslimer? Hvis islam er høyreradikal ideologi?

Å forsvare SIANs ytringsfrihet er ikke å forsvare dem som gruppe. Blitzere benytter seg stort sett av vold og ikke ytringsfriheten. Blitzere tar alltid siden til voldelige muslimer, det ser vi gang på gang. 

[shockorshot]

Just now, PerBertil said:

Hvorfor forsvarer venstresiden islam konsekvent og ivrer for mer muslimsk innvandring og mer særrettigheter for muslimer? Hvis islam er høyreradikal ideologi?

Å forsvare SIANs ytringsfrihet er ikke å forsvare dem som gruppe. Blitzere benytter seg stort sett av vold og ikke ytringsfriheten. Blitzere tar alltid siden til voldelige muslimer, det ser vi gang på gang. 

Så det du sier er at man kan aldri forsvare noen man er uenig i?

Jeg var uenig med Gro Harlem Brundtland i ganske mye, men syntes kritikken hun fikk som leder da SARS kom var helt feil. Er jeg nå en del av ideologien som Gro Harlem Brundtlan alltid har vært en del av?