Biltur fra Oslo til Lofoten - hva bør vi gjøre? (4-5 dager)

[Mr D]

Snowleopard skrev (53 minutter siden):

Det er langt, men jommen er det fin natur langs veien som det virker som du har gått glipp av. Spesielt siden du tok båten på det som er den vakreste delen av turen.

Sammenligningen med danskebåten er derfor å sammenligne en vakker frukt mot en potet. Det er lite å se egentlig når man kjører nedover langs svenskekysten, ihvertfall om man dundrer nedover på E6''en. Det kan man ikke si om turen fra Trondheim til Stamsund, selv om du skulle velge E6'en der og.

Og tidsbesparelse? Du brukte 2 døgn på turen, og det er ca like lang tid som man bruker med bilen om man tar en overnatting ca halvveis. Om du skal ta Hurtigruten for å oppleve den som en del av turen, kjør heller over til Bergen og hopp på båten der. Og så hopper du av i Ålesund eller Molde for å oppleve Atlanterhavsveien, eventuelt hopp av i Rørvik og følg Kystriksveien oppover.

Var jeg så uklar i hva jeg forsøkte å fortelle...

Jeg har ikke ikke gått glipp av natur langs veien. Jeg har kjørt Oslo - Lofoten flere ganger, så jeg har kjørt både E6 og Kystriksveien. Jeg skrev at Hurtigruten var et litt annet alternativ, og tenkte mest på de som har kjørt strekningen før. Hvis man tar Hurtigruten en vei og Kystriksveien andre veien, så får man se natur og landskap både fra land og fra sjøen.

Sammenlikningen med danskebåten var i forbindelse med å ha med bilen ombord på Hurtigruten, ikke båtturen i seg selv. (Var det så vanskelig å forstå: "en litt spesiell opplevelse å ha med bilen på en minimalt bildekk hvor bilene står tett i tett og er kjørt ombord etter når de skal av"?). Bilene blir kjørt ombord en og en ved hjelp av en heis en halv "etasje" ned til det lille bildekket hvor bilene står svært tett. Litt kreativ logistikk for å plassere bilene etter når de skal av og hva som kommer ombord underveis.

Jeg skrev ingenting om tidsbesparelse. Hvor så du det? Poenget var at man får en behagelig båttur (nesten cruiseskip) istedenfor å kjøre. Da får man se området man har kjørt tidligere fra sjøensiden. Slipper også eventueller fergekøer i Bodø/Moskenes eller Bognes/Lødingen.
Hurtigruta fra Bergen er for lang omvei hvis man skal fra Oslo til Lofoten, hvis man ikke har veldig god tid. Mener det samme om Atlanterhavsveien. Den har jeg kjørt i forbindelse med tur på nord-vestlandet.

[Snowleopard]

Mr D skrev (12 minutter siden):

Var jeg så uklar i hva jeg forsøkte å fortelle...

Jeg har ikke ikke gått glipp av natur langs veien. Jeg har kjørt Oslo - Lofoten flere ganger, så jeg har kjørt både E6 og Kystriksveien. Jeg skrev at Hurtigruten var et litt annet alternativ, og tenkte mest på de som har kjørt strekningen før. Hvis man tar Hurtigruten en vei og Kystriksveien andre veien, så får man se natur og landskap både fra land og fra sjøen.

Sammenlikningen med danskebåten var i forbindelse med å ha med bilen ombord på Hurtigruten, ikke båtturen i seg selv. (Var det så vanskelig å forstå: "en litt spesiell opplevelse å ha med bilen på en minimalt bildekk hvor bilene står tett i tett og er kjørt ombord etter når de skal av"?). Bilene blir kjørt ombord en og en ved hjelp av en heis en halv "etasje" ned til det lille bildekket hvor bilene står svært tett. Litt kreativ logistikk for å plassere bilene etter når de skal av og hva som kommer ombord underveis.

Jeg skrev ingenting om tidsbesparelse. Hvor så du det? Poenget var at man får en behagelig båttur (nesten cruiseskip) istedenfor å kjøre. Da får man se området man har kjørt tidligere fra sjøensiden. Slipper også eventueller fergekøer i Bodø/Moskenes eller Bognes/Lødingen.
Hurtigruta fra Bergen er for lang omvei hvis man skal fra Oslo til Lofoten, hvis man ikke har veldig god tid. Mener det samme om Atlanterhavsveien. Den har jeg kjørt i forbindelse med tur på nord-vestlandet.

Ok, da har jeg misforstått deg. Jeg forstod det som om du hadde tatt en tur, men da valgt å ta hurtigruten for å slippe å kjøre. Jeg nevnte at det ikke ville være noen tidsbesparelse fremfor å kjøre selv. Ikke fordi du nevnte det spesielt, men fordi det kunne oppfattes som et poeng.

Hurtigruten er definitivt verdt en opplevelse i seg selv, og har du kjørt ruta allerede, er definitivt hurtigruta et fint alternativ på denne strekken. Da har jeg langt mer forståelse for hvorfor du tok det valget. 😎 

Det med stuingen av biler ombord, der man må ha en helt annen logistikk enn en ferge som bare kjører frem og tilbake, så jeg mer på som en digresjon eller funfact. Det er litt av et puslespill når man har 33 havner man skal innom på turen, og folk skal på og av iløpet av denne turen, siden det ikke er et cruise der alle er med fra a til å.

Må bare avslutte med et takk for presiseringen. Da ble det mer forståelse for tipset ditt.