TEST: AMD Opteron 248 dual

[[Protus]]

Slettet av pgressum.

[Ni kon]

følger denne tråden med stor interesse. Kan desverre ikke bidra med noe, men min kunnskap øker betraktelig når jeg leser diskusjonen her.

 

 

Flotters!!

[pskard]

Fatter ikke hva du snakker om.

 

http://www.bio-itworld.com/news/121503_report3979.html

 

Er det lettere å forstå denne tabellen?

Tabellen sier det samme som den andre, men det er ikke det som er poenget.

 

Poenget er at Opteron skalere mye bedre enn IT2 og derfor vil forspranget IT2 har blir mindre og mindre ettersom en legger på CPU-er. På 4-veis er Opteron like rask/raskere enn IT2 på det aller meste.

 

Ettersom vi ikke vet hvor mange CPU-er det er pr node (server i clusteret) kan vi ikke sammenlikne.

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[Boye]

Eeehem, HT er ikke 100% funksjonabelt med dual CPU systemer utenom iNTEL En personlig bemerkning forøvrig.

 

Det funker jo bra for iNTEL med HT, men man trenger ikke å gå lengre enn til Aquamark3 for å observere at en dual AMD MP f.eks. ligger å surrer på 50% hele tiden (~1CPU), og at programmet forventer spesifikk HyperThreading support for å bruke flere "threads". En single-CPU iNTEL med HT skrudd på gjør det MEGET bra her. Forsøkte faktisk å skru på "HT" selv gjennom manuell justering på config-filen (husker ikke navnet på filen, ganske lenge siden nå) i håp om å framprovosere multithreading, men det blir tvert ignorert. Massive nevner stolt multithreading i manualen, og jeg hoppet når jeg så det! MEEEN, de mener selvsagt HyperThreading som fryktelig mange gjør for tiden.

 

Det har vært en del diskusjon på www.2cpu.com om dette, og ikke alle er enige om at framtidig HT vil være multithreading i tradisjonell omfang slik at alle tjener på det, f.eks. 2CPU systemer ifra AMD kjører på 50% som det var et helt vanlig program/spill på en-prosessor systemer. Hvis Aquamark3 er en indikasjon, vil ikke nødvendigvis HT være en fordel for AMD platformen. Men det er vel et steg i riktig retning

[panzerwolf]

Nå er det vel ikke nødvendigvis bare ytelse som er Opterons "greie"; den kjører på både 32bit og 64bit og CPU'ene har hver sin FSB i stede for delt. En Itanium emulerer bare 32bit svært dårlig og kjører derfor tilsvarende en 486 (husker ikke link) på 32bit. Det er en 64bit-CPU og ment kun for det. Man kan derfor ikke sammenligne Itanium helt med Opteron og satt på spissen ikke Xeon heller ettersom Opteron også tar for seg et nytt marked i tillegg til å yte bra i det "reine" 32bit-markedet. Man kan uansett ikke stikke under en stol at Opteron er et spennende produkt med godt potensiale også for de som ønsker moderne arbeidstasjon også hjemme. Jeg håper at vi får se tester med 64bit-OS med 32bit-programmer på Opteron-maskinene. Først da får vi se hvordan de faktisk ter seg i det virkelige liv...

 

(Intel-tilhengerne skal egentlig være glade for AMD sin suksess; uten det hadde CPU'ene vært langt dyrere...)

 

Ellers synes jeg det er fint med tester i dette segmentet. Jeg kommer ikke til å kjøpe Opteron selv før prisene og modningen har bedra seg, men de positive testene har bidratt til min støtte til innkjøp av Opteron-baserte maskiner her på jobben. Synes det også er godt å se en relativt saklig og faglig diskusjon rundt dette temaet i stede for "Intel/AMD er bezzzt!!"

[pskard]

Jeg klarer fint å lese overskrifter som: Computer / Processors

Manufacturer. står ingen ting om antall noder på top500.org

Ok, for å gjøre det enkelt for deg:

 

Er Itanium2- og Opteron-systemene basert på singel, dual, quad eller flere CPUer?

 

JEG fant ikke den informasjonen der. Ettersom IT2 og Opteron skalere veldig forskjellige er det et vesentlig poeng når en skal sammenlikne ytelse.

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[pskard]

ja kommenterte det i en edit sammtidig som du skrev dette

 

Edit: missforst litt hva du egentlig mente. Opteron skal imidlertid skalere bedre enn lineært for å ta igjen IT2 (umulig). spec.org resultatene viser at IT2 og Opteron skalerer likt, men de tror du jo ikke på så da nytter det vel ikke å diskutere.

Det er overhode ikke umulig å skalere superlineært.

 

Ett typisk eksempel er:

 

Singel gir 100 poeng (hypotetisk sett)

Dual gir 210 poeng

 

Hvorfor?

 

Alle CPU-er har cache. Desto mer en får plass til i cache desto bedre yter de (generelt sett). Dersom en ved å legge til en CPU får plassert nyttig informasjon i cachen på CPU1 kan det føre til høyere ytelse. At en må sjekke for cache coherency har lite å si opp mot ulempene med minneaksess.

 

 

Tilbake til posten din.

 

Du forstår enda ikke poenget.

 

Poenget for FORTSATT om vi sammenlikner singel, dual eller quad-noder. Med fare for å gjenta meg selv 10 ganger så yter IT2 bedre enn Opteron i singel og dual, men i quad er forskjellen liten eller Opteron yter bedre.

 

Å si at 1 IT2 MHz = 2 Opteron MHz er derfor meningesløst om vi ikke vet om systemene er bygget opp av singel, dual eller quad (eller mer) noder.

 

En av de største fordelene med Opteron er skalering som nesten er lineær. Det kan ikke XEON eller IT2 vise til i alt annet enn det som passer i cache (det er en grunn for at Intel slenger på mange MB cache på IT2 og XEON).

 

frust: er lei av å forklare det samme så mange ganger... /frust

[Boye]

Angående benchmarken igjen, ....her er det noen rare tall ute å går, men det er muligens egne settings dere bruker (Kribibench f.eks)? Skal samle sammen noen grafer om en halvtime og poste dem.

Endret 5. januar 2004 av Boye

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[blacktower]

Knick Knack: Vet du noe om NEC sitt system?

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[pskard]

Skjønner godt at du er frustrert. det er det flere som er. IT2 systemene er basert på enten singel eller dual noder (Integrity rx2600). Vet ikke hva Opteron nodene er bygd opp av.

 

Det neste er vel at dere kommer løpende for å fortelle meg at Opteron er blitt raskere enn POWER 4.

Itanium2 støtter så langt jeg vet opp til 128 CPU-er pr maskin.

 

Intel sitt eget E8870 Chipsett støtter 4 CPU-er (http://www.intel.com/design/chipsets/e8870/index.htm?iid=ipp_srvr_proc_itanium2+body_feature_e8870&)

 

Dersom Itanium2 clusterne du viser til er basert på singel eller dual vil det rime godt at de er raskere enn Opteron. Om du hadde lest det jeg skrev ville du fått med deg det (har vel sagt det 10 ganger i denne tråden).

[blacktower]

Vet ikke hva Opteron nodene er bygd opp av.

"Lightning includes 2,816 Opteron processors from Advanced Micro Devices (AMD), making it the largest Opteron system delivered in 2003 and the first 64-bit Linux supercomputer in the ASCI program. Linux Networx won the initial contract for 1,280 dual-processor nodes, and Los Alamos has agreed to exercise an option to boost the number of nodes to 1,408. The total cost of the initial contract, the option and another option for system maintenance is just under $10 million."

 

http://www.lanl.gov/worldview/news/release...ve/03-107.shtml

[Boye]

Benchmark resultater, 2xMP2200 vs 2xOPT248, men ..som sagt, tallene stemmer ikke helt overens. Allikevel må jeg si MP2200 fortsatt gjør en god jobb!

 

Cinebench 2003

Kribibench v1.1

SiSoft Sandra 2003 CPU+multimedia

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[snorreh]

Top500.org er utelukkende basert på Linpack som er en minst like lite relevant og troverdig benchmark som Spec for å måle reell ytelse.

 

Se dette for mer relevant info:

http://www.theinquirer.net/?article=9737

http://www.aceshardware.com/forum?read=105053144

http://www.csis.hku.hk/~clwang/gideon300/benchmark.htm

 

Jeg begynner å lure på om Intel/HP designet Itanium 2 utelukkende basert på Linpack, Spec, og andre tvilsomme tester. Folk som faktisk har fått prøvd Itanium 2, sier alle at de sliter med å få oppnådd brukbar ytelse og det må masse tuning og tweaking til med massevis av kompilatorer før man er i nærheten av ytelsen til Opteron.

 

Iløpet av året så har vi det definitive svaret på hva Opteron kan utrette for da kommer Red Storm, en Opteron basert superdatamaskin (ikke kluster!) med hele 10368 prosessorer. Les mer om dette 'monsteret' her, samt om Amdahls lov:

http://www.lanl.gov/orgs/ccn/salishan2003/pdf/camp.pdf

 

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack

[Knick Knack]

-

Endret 5. januar 2005 av Knick Knack