Jump to content
Ellen Viseth

Statkraft og Finnfjord går sammen om metanol-produksjon [Ekstra]

Recommended Posts

Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange.

Karbonet og oksygenet gjør seg mye bedre hver for seg. Oksygen til å puste i og fast karbon kan potensielt lages pellets av og kjøres tilbake til prosessen. Da gjør man seg uavhengig av karbon-leveranser med de kostnader, utslipp og leveringsrisiko det utgjør. Det er ikke gratis å splitte CO2, men det er heller ikke gratis å kjøpe og frakte kull/koks.

Tar man et steg tilbake og ser helheten får man følgende totalprosess: Metalloksider + strøm -> metall + oksygen. Karbonet i prosessen kan i prinsippet sirkulere som i et lukket system.

  • Like 5

Share this post


Link to post

"Et anlegg som kan ta unna de 300.000 tonnene CO₂ som Finnfjord slipper ut per år, og vil kreve om lag 1 TWh strøm."

Hvilken strømpris regner Statkraft med når de sammenligner metanolprisen fra Tjeldbergodden med metanol fra hydrogen fremstilt ved elektrolyse?

Trolig vil CO2-agiftene stige vesentlig fra dagens nivå på ca kr 500,-/tonn til kanskje så mye som kr 2000,-/tonn i 2030.

Med andre ord vil CO2-avgiftene betale for fangst av CO2 ved f. eks. Klemetsrud, og CO2 kan derfor leveres gratis til metanolfabrikken i stedet for lagring i Nordsjøen.

Edited by aanundo

Share this post


Link to post
15 minutes ago, Simen1 said:

Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange.

Karbonet og oksygenet gjør seg mye bedre hver for seg. Oksygen til å puste i og fast karbon kan potensielt lages pellets av og kjøres tilbake til prosessen. Da gjør man seg uavhengig av karbon-leveranser med de kostnader, utslipp og leveringsrisiko det utgjør. Det er ikke gratis å splitte CO2, men det er heller ikke gratis å kjøpe og frakte kull/koks.

Tar man et steg tilbake og ser helheten får man følgende totalprosess: Metalloksider + strøm -> metall + oksygen. Karbonet i prosessen kan i prinsippet sirkulere som i et lukket system.

Hva går mesteparten av metanolen i verden til - som drivstoff/innblanding i drivstoff? Eller som en råvare til andre industrielle prosesser?

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (8 minutter siden):

Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange.

Karbonet og oksygenet gjør seg mye bedre hver for seg. Oksygen til å puste i og fast karbon kan potensielt lages pellets av og kjøres tilbake til prosessen. Da gjør man seg uavhengig av karbon-leveranser med de kostnader, utslipp og leveringsrisiko det utgjør. Det er ikke gratis å splitte CO2, men det er heller ikke gratis å kjøpe og frakte kull/koks.

Tar man et steg tilbake og ser helheten får man følgende totalprosess: Metalloksider + strøm -> metall + oksygen. Karbonet i prosessen kan i prinsippet sirkulere som i et lukket system.

"Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange."

Dersom de 400 000 tonnene fra Klemetsrud brukes til metanolproduksjon som så brukes i tungtransport i stedet for diesel forsvinner ca 400 000 tonn CO2 fra veiene.

Klemetsrud + tungtransport = 800 000 tonn, som blir til 400 000 tonn. Med andre ord 50% reduksjon i CO2-utslippene.

  • Like 1

Share this post


Link to post
dguzs skrev (13 minutter siden):

Hva går mesteparten av metanolen i verden til - som drivstoff/innblanding i drivstoff? Eller som en råvare til andre industrielle prosesser?

Godt poeng. Det går ca 10 ganger så mye til produksjon av formaldehyd, som det som går til innblanding i drivstoff.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (36 minutter siden):

Skuffende korttenkt fra et ellers så miljøfokusert selskap. Dette flytter i praksis bare CO2-utslippene fra fabrikkpipene til eksosrørene og har null effekt på klimaet. CO2-en blir i praktisk talt umulig å fange.

Rett må være rett da. Det spørs hvilken sluttbruker de skal utnytte, og de sier jo at formålet er å kunne skape verdier for å gjøre prosessen med CO2 fangst billigere. Altså finne forbruk for CO2 en ekstra gang før den lagres er jo mulig. 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...