Fratredelsesavtale - gyldighet?

[Leatherass]

Hei.

Skal prøve å fatte meg i kortehet.

Jeg sa opp min stilling i starten av september, på bakgrunn av at jeg ble tilbydd en stilling som leder hos en direkte konkurrent av min tidligere arbeidsgiver.
Hendelsesforløpet var at jeg sa ifra til min sjef via telefon, da vedkommende var på hjemmekontor.

Jeg ringte kl 0830 og informerte. Ble deretter oppringt tilbake kl 0900 og fikk beskjed om at jeg måtte gå på dagen (sekundet for den saks skyld)
Dette var ikke spesielt overraskende.

Fikk beskjed om at jeg måtte dra hjem og deretter møte min leder på ettermiddagen for å signere en fratredelsesavtale.

Og det er her jeg ønsker hjelp:

I denne fratredelsesavtalen, som jeg ikke har fått noe innspill på, så er det lagt inn et punkt som sier at jeg mister retten på lønn om jeg tar meg lønnet arbeid innen opphørsdato. 

Jeg har signert på denne avtalen, men stiller meg tvilende til lovligheten av den. 
Det er arbeidsgiver som har pålagt det punktet, det er arbeidsgiver som ønsker meg bort fra kontoret - og jeg mener at når de fritar meg fra arbeidsplikten så har de ikke lov til å pålegge meg hva jeg kan gjøre i det som tidligere var min arbeidstid.

Hadde det vært slik at jeg mottok en gjenytelse mot å bli fritatt fra arbeidsplikten, så hadde det vært noe annet, men alt dette har vært på deres initiativ.

Innspill?

[GA]

Hvordan er dette skrevet i avtalen?

Det er relativt normalt at man får "karantene" mot å begynne i ny jobb hos konkurrent i perioden man fortsatt får lønn, men ikke har arbeidsplikt, fra nåværende arbeidsgiver. Men dette begrenser seg da normalt til konkurrerende virksomhet, og ikke lønnet jobb generelt.

Gjenytelsen man får er jo rett og slett lønnen man får utbetalt. 

[aswfg]

Sålenge du mottar lønn kan du ikke starte i jobb hos konkurrenten, gjør du det sier du fra deg det du ville fått hos nåvørende arbeidsgiver.

Det at du blir sendt ut på dagen er at informasjonen du sitter på skal være mest mulig utdatert den dagen du starter hos konkurrenten.

 

Det ryddigste her er å ta tidsrommet det gjelder til å friske opp kunnskap og/eller bare ta deg fri og lade batteriene.

Endret 5. oktober 2020 av Nwader

[Herr Brun]

1: Står det noe om dette i arbeidsavtalen? 
2: Hva ønsker du egentlig å oppnå? 

[Leatherass]

Hva jeg ønsker å oppnå er jeg ikke helt sikker på, ennå.

Utfordringen min er at tidligere arbeidsgiver oppfører seg vanskelig på flere punkter, uten at det er noen grunn til det.
Og da blir jeg irritert, og ønsker at de skal slutte med det, eller så kan vi danse begge parter.

F.eks:

De ønsker å si opp mitt mobilabb via bedriften nå, istedet for å la det løpe ut til jeg starter hos ny arbeidsgiver. Som indirekte gir meg en merutgift - og som heller ikke er nevnt i fratredelsesavtalen.
De ønsker å inngå et "kompromiss" rundt utløsning av tidligere jobbmobil, istedet for å følge oppsatt skjema for hva som skal skje. Dette "kompromisset" er jo da selvfølgelig i min disfavør.
De ønsker å ikke utbetale mine ytelser som dekt bredbånd, avis etc, selv om dette ikke er nevnt i fratredelsesavtalen. 

Alt er jo mer eller mindre småtteri, men jeg syns ikke noe om at jeg skal miste noe, evt betale for noe, som skal være dekt av jobben. Hadde jeg sagt opp uten å gå til en annen jobb, så ville dette vært ting som jeg hadde beholdt ut oppsigelsestiden. 

Jeg tror og mener at det er forskjell på en fratredelsesavtale hvor begge parter har forhandlet og en som jeg er blitt tredd ned over hodet på. Jeg sa opp jobben min på vanlig måte og hadde ikke noe behov for å bli fritatt fra arbeidsplikten min. Om noe, så kjeder jeg meg i hjel med å ikke få jobbe. Og så spurte jeg rett ut om jeg kunne få lov til å jobbe på en dagligvarebutikk eller noe, bare for å fylle dagene. Nei var svaret.

Jeg stiller meg tvilende til lovligheten av å kreve noe tilbake av meg, når jeg i praksis var tatt ut av arbeidsplikten før jeg signerte fratredelseavtalen. (mail stengt, adgangskort stengt, alt av systemer låst etc, før jeg signert noe som helst)

[The Avatar]

Leatherass skrev (11 timer siden):

Jeg tror og mener at det er forskjell på en fratredelsesavtale hvor begge parter har forhandlet og en som jeg er blitt tredd ned over hodet på.

Det er godt mulig at du har ein sak på at avtalen ikkje er gyldig etter avtalelova fordi arbeidsgiver har brukt sin maktposisjon til å utnytte din uerfarenheit.
Dette er imidlertid ikkje heilt enkelt å vinne fram med om du ikkje klarer å overtale arbeidsgiver til å gå tilbake på avtalen. Dersom du skal forfølge denne saka så blir nok det i form av eit erstatningskrav.
For at du skal ha eit erstatningskrav som følge av at arbeidsgiver ikkje betalar ut lønna når du har anna inntektsgivande arbeid, så må du ha eit slikt anna inntektsgivande arbeid for å kunne vise til at du har lidd eit tap. Ved å ta ein anna jobb så vil nok arbeidsgiver slutte å utbetale lønn og du vil ha eit reelt tap som du då berre får tilbake om du vinn fram i retten.

Det er nok ein upropesjonal risiko for deg å utfordre arbeidsgiver på dette. Det du kan oppnå er muligheita til å ta på deg ein midlertidig jobb der du kan starte på dagen for å på den måten oppnå "dobbelt lønn" ved at du får lønn både frå arbeidsgiver og frå deltidsjobben.
Risikoen er at arbeidsgiver slutter å betale ut, og at du må bruke tid i rettsystemet for å få utbetalt pengane. Det er heller ikkje gitt at du vil vinne fram i ei slik sak.
Det er ikkje sikkert du klarer å overbevise retten om at arbeidsgiver har brukt sin maktposisjon til å gi deg ein dårlegare avtale. Det er ikkje sikkert retten er enig i at fratredelsesavtalen er urimeleg, og det er ikkje sikkert du får støtte for ditt syn på at du skal kunne ha muligheit til å heve lønn frå to arbeidsgjevarar i karantenetida.

 

Leatherass skrev (11 timer siden):

Jeg stiller meg tvilende til lovligheten av å kreve noe tilbake av meg, når jeg i praksis var tatt ut av arbeidsplikten før jeg signerte fratredelseavtalen. (mail stengt, adgangskort stengt, alt av systemer låst etc, før jeg signert noe som helst)

Litt avhengig av kva avtale du har hatt på EKOM-tenester så kan nok dette blir ansett som eit ulovleg trekk av lønn som arbeidsgiver ikkje kan einsidig trekke tilbake. Det store spørsmålet er om du har dekt mobiltelefon fordi du trenger mobiltelefon til arbeidet som du ikkje lenger utfører, eller om det var eit lønnsgode.

 

 

Neste steg må være at du setter deg nøye inn i den fratredelsesavtalen som du no har. Kva er det eksakt at avtalen regulerer?
Ein fratredelsesavtale er vanlegvis berre eit alternativ til ordinær oppsigelse av ein av partane. Så i staden for å følge vilkåra i arbeidsavtalen om oppsigelse så blir partane einige om ein måte å avslutte arbeidsforholdet med umiddelbar virkning på ein måte som er gunstig for begge partar. Om ein ikkje blir einige om ein fratredelsesavtale så er det arbeidsavtalen som er gjeldande for arbeidsforholdet. I arbeidsavtalen så ligg det som prinsipp at ingen av partane kan frita seg sjølv frå sine forpliktelsar, men ein kan fristille motparten frå sine forpliktelsar. Typisk at arbeidsgiver kan frita arbeidstakaren frå arbeidsplikta men må fortsatt betale ut lønn med mindre arbeidstakaren også fritek arbeidsgiver frå lønnsplikta.

Ettersom du har søk jobb hos ein konkurrent så er det nærliggande å tenke at det her eigentleg er snakk om ein konkurranseklausul der arbeidsgiver nekter deg å jobbe hos ein konkurrent i ei periode mot at arbeidsgiver fortsetter å betale deg lønn i den perioda du ikkje får jobbe hos konkurrenten.
Det er ein litt anna form for avtale som blant anna er regulert i arbeidsmiljøloven.

 

Det du kan sjekke opp i avtalen du no har er f.eks. om det vil være i strid med avtalen om du tek på deg ulønna arbeid? Då kan du sjølvsagt jobbe med frivillig arbeid for å få tida til å gå, men du kan kanskje til og med starte i den nye jobben hos konkurrenten så lenge du ikkje hever lønn. Det er garantert ikkje det arbeidsgiver har meint, men det er dette det betyr om det einaste som er avtalt er at du ikkje får jobbe ut oppsigelsestida og det berre er lønna arbeid som du ikkje får ta i den perioda du får lønn frå dagens arbeidsgiver.

[Leatherass]

The Avatar skrev (11 timer siden):

Det er godt mulig at du har ein sak på at avtalen ikkje er gyldig etter avtalelova fordi arbeidsgiver har brukt sin maktposisjon til å utnytte din uerfarenheit.
Dette er imidlertid ikkje heilt enkelt å vinne fram med om du ikkje klarer å overtale arbeidsgiver til å gå tilbake på avtalen. Dersom du skal forfølge denne saka så blir nok det i form av eit erstatningskrav.
For at du skal ha eit erstatningskrav som følge av at arbeidsgiver ikkje betalar ut lønna når du har anna inntektsgivande arbeid, så må du ha eit slikt anna inntektsgivande arbeid for å kunne vise til at du har lidd eit tap. Ved å ta ein anna jobb så vil nok arbeidsgiver slutte å utbetale lønn og du vil ha eit reelt tap som du då berre får tilbake om du vinn fram i retten.

Det er nok ein upropesjonal risiko for deg å utfordre arbeidsgiver på dette. Det du kan oppnå er muligheita til å ta på deg ein midlertidig jobb der du kan starte på dagen for å på den måten oppnå "dobbelt lønn" ved at du får lønn både frå arbeidsgiver og frå deltidsjobben.
Risikoen er at arbeidsgiver slutter å betale ut, og at du må bruke tid i rettsystemet for å få utbetalt pengane. Det er heller ikkje gitt at du vil vinne fram i ei slik sak.
Det er ikkje sikkert du klarer å overbevise retten om at arbeidsgiver har brukt sin maktposisjon til å gi deg ein dårlegare avtale. Det er ikkje sikkert retten er enig i at fratredelsesavtalen er urimeleg, og det er ikkje sikkert du får støtte for ditt syn på at du skal kunne ha muligheit til å heve lønn frå to arbeidsgjevarar i karantenetida.

 

Litt avhengig av kva avtale du har hatt på EKOM-tenester så kan nok dette blir ansett som eit ulovleg trekk av lønn som arbeidsgiver ikkje kan einsidig trekke tilbake. Det store spørsmålet er om du har dekt mobiltelefon fordi du trenger mobiltelefon til arbeidet som du ikkje lenger utfører, eller om det var eit lønnsgode.

 

 

Neste steg må være at du setter deg nøye inn i den fratredelsesavtalen som du no har. Kva er det eksakt at avtalen regulerer?
Ein fratredelsesavtale er vanlegvis berre eit alternativ til ordinær oppsigelse av ein av partane. Så i staden for å følge vilkåra i arbeidsavtalen om oppsigelse så blir partane einige om ein måte å avslutte arbeidsforholdet med umiddelbar virkning på ein måte som er gunstig for begge partar. Om ein ikkje blir einige om ein fratredelsesavtale så er det arbeidsavtalen som er gjeldande for arbeidsforholdet. I arbeidsavtalen så ligg det som prinsipp at ingen av partane kan frita seg sjølv frå sine forpliktelsar, men ein kan fristille motparten frå sine forpliktelsar. Typisk at arbeidsgiver kan frita arbeidstakaren frå arbeidsplikta men må fortsatt betale ut lønn med mindre arbeidstakaren også fritek arbeidsgiver frå lønnsplikta.

Ettersom du har søk jobb hos ein konkurrent så er det nærliggande å tenke at det her eigentleg er snakk om ein konkurranseklausul der arbeidsgiver nekter deg å jobbe hos ein konkurrent i ei periode mot at arbeidsgiver fortsetter å betale deg lønn i den perioda du ikkje får jobbe hos konkurrenten.
Det er ein litt anna form for avtale som blant anna er regulert i arbeidsmiljøloven.

 

Det du kan sjekke opp i avtalen du no har er f.eks. om det vil være i strid med avtalen om du tek på deg ulønna arbeid? Då kan du sjølvsagt jobbe med frivillig arbeid for å få tida til å gå, men du kan kanskje til og med starte i den nye jobben hos konkurrenten så lenge du ikkje hever lønn. Det er garantert ikkje det arbeidsgiver har meint, men det er dette det betyr om det einaste som er avtalt er at du ikkje får jobbe ut oppsigelsestida og det berre er lønna arbeid som du ikkje får ta i den perioda du får lønn frå dagens arbeidsgiver.

Takk for svar.

Ja er usikker på hvorvidt det er noe poeng å legge seg ut med arbeidsgiver.
Har fått tilbud om å starte 01.12.20 om jeg får løst det med arbeidsgiver - og jeg er usikker på hvordan jeg skal løse dette.

Et par momenter:

Jeg har ikke søkt på jobben. Jeg har blitt kontaktet via search og aldri levert noen søknad.
Jeg har en kundeklausul og en konkurranseklausul hos min tidligere arbeidsgiver.

De har utdypet at de ikke tar i bruk konkurranseklausulen, kun kundeklausulen.
Dvs at jeg står fritt til å jobbe for konkurrenter når min oppsigelsestid er over.

Blir bare så frustrert når det skal være ekstremt firkantet fra deres side, så skal de forvente at jeg er "rundt i kantene" på andre ting.

[The Avatar]

Kundeklausul høyres mistenkeleg likt ut som konkurranseklausul berre at kundeklausul ikkje er eksplisitt nemnt i arbeidsmiljølova. 

Har du spurt den nye arbeidsgivaren om du kan starte før? 

Om du står fritt til å ta anna arbeid og du er frigjort for arbeidsplikta så er det ingen grunn til å vente til oppsigelsestida går ut. At noverande arbeidsgivar ikkje vil betale deg full lønn i heile oppsigelsestida når du ikkje utfører arbeid, og i tillegg hever lønn frå ein annan arbeidsgiver er forsåvidt forståeleg, men blir då eit spørsmål om kva du har avtalt og om den avtalen er gyldig. 

Utover det er det vanskeleg å gi særleg med råd utan å kjenne til meir detaljar enn du er komfortabel med å dele. 

[Herr Brun]

The Avatar skrev (9 timer siden):

Kundeklausul høyres mistenkeleg likt ut som konkurranseklausul berre at kundeklausul ikkje er eksplisitt nemnt i arbeidsmiljølova. 

 

(Loven inneholder også regulering av rekrutteringsklausuler i § 14 A-6) 

Det er også ganske vanskelig å gi særlig råd når man ikke kjenner jussen. 

En sentral forskjell på konkurranseklausul og kundeklausul er at du ikke har krav på kompensasjon når arbeidsgiver håndhever en kundeklausul. 

[Leatherass]

Skal se om jeg får ordnet en kopi av hva som står i avtalen.

Det er blant annet et punkt som sier at tidligere arbeidsgiver skal sende meg en skriftlig attest innen 30 dager fra fratredelesavtalen signeres. Det er jo ikke blir gjort ennå, er vel ca 7 dager igjen til den fristen går ut.