Teknologien finnes, verftene er klare: Vil vinne kappløpet om hydrogenfartøy

[Redaksjonen.]

Teknologien finnes, verftene er klare: Vil vinne kappløpet om hydrogenfartøy

[aanundo]

Det er sikkerhet som er problemet med hydrogen.

Ulykken på Kjørbo var en vekker, og så langt er det ikke kommet en grundig rapport om hendelsesforløpet.

Det var en hydrogenlekkasje, men ingen mennesker til stede.

Hva antente hydrogenet, slik at det eksploderte?

Kanskje statisk elektrisitet?

Skjer det en ulykke på sjøen av lignende karakter, hvor det går menneskeliv tapt er det over og ut med hydrogen som drivstoff.

Har mer tro på metanol, som er gjenbruk av CO2 fra fabrikker på land, men dieselmotorene forsvinner fra sjøen og på veien.

Ikke en 0-lsning, men 50% reduksjon fra dagens utslipp.

Vi burde starte der.

[UBWB96K9]

Passajertransport med skip ,drevet av hydrogen, trykksatt eller flytende, er lek med menneskeliv som prøvekaniner.

Det er sikkerheten som er problemet, ikke miljøgevinsten.

DETTE KAN IKKE TILLATES UNDER NOEN OMSTENDIGHET.

Hydrogen i det private rom .

Glem det, helt ansvarsløst..

[JorunnL]

Vet noen hvor stort tapet av energi er når en går fra elektrisitet til hydrogen og så tilbake til elektrisitet?

[Sturle S]

Hydrogenfolket grin og vil ha subsidiar, fordi det ikkje er noko som helst vit eller fornuft i det dei driv med. Dette er jo ikkje nytt! TU kunne skrive fleire slike saker om dagen.

 

Eg saknar litt kritisk journalistikk om hydrogen. Kvifor skal vi på død og liv bruke eit drivstoff som forureiner meir og har dårlegare verknadsgrad enn dei vi brukar i dag? Hydrogen har ein stygg eim av ein skiten oljeindustri som motset seg energieffektivisering med nebb og klør, og vil ha fleire sugerøyr i statskassa.

 

Og det at dei ynskjer subsidiar for å leike med menneskeliv set jo det heile i eit ganske grelt perspektiv.  Omlag 1% av alle hydrogenstasjonar i verda har eksplodert.  Det er ganske i samsvar med risikoanalysen til DSB som seier at det vil gå gjennomsnittleg 3 år mellom kvar gong ein hydrogenstasjon utviklar ein lekkasje.  Blandingar med hydrogen og luft har ein lei tendens til å eksplodere.  Risikoen med eit hydrogenfarty er truleg litt mindre, men det veit vi førebels ikkje.  Vi har null erfaring.  Desse galningane tenkjer å bruke passasjerbåtar til å eksperimentere med slikt.  Eg vonar dei vert heldne personleg ansvarlege for aktlaust drap når båtane går i lufta.

Endret 28. september 2020 av Sturle S

[oophus]

Sturle S skrev (17 minutter siden):

Hydrogen har ein stygg eim av ein skiten oljeindustri som motset seg energieffektivisering med nebb og klør, og vil ha fleire sugerøyr i statskassa.

Vestas, Ørsted og Siemens tar tydeligvis del med sugerøret sitt uten å ha vært involvert i noen oljeindustri. Det hele handler om å kikke på energieffektivisering helt fra bunnen av, inkludert produksjonen av energien vi trenger i et scenario der hele kloden er avheing av energiproduksjon som styres av været. 

Når man inkluderer en universal løsning som kan fungere uavhengig av lokasjon med sin topologi, ja til og med ute til sjøs, så gir man store muligheter for å overskalere fornybar kraftproduksjon. Man metter eksport ut kabler først, og finner PtX kunder etterpå for overskaleringen og ny RE på samme plass. Nydelig mulighet for Vestas, Ørsted og Siemens å inkludere hydrogen produksjon og lagring sammen med sine vindturbiner for sine kunder. Det de bokstavelig talt gjør, er å øke etterspørselen etter egne vindmøller, og prosjektet som tidligere var på X MW blir plutselig på X+Y MW der Y står for ethvert PtX etterspørsel man får tak i. 

Endret 28. september 2020 av oophus3do