Ny analyse: Drastisk satsing på elbiler kan spare liv og milliardbeløp

[Kahuna]

6RCURCGB skrev (19 minutter siden):

Det var vel ikke akkurat noen som fant på dette, det er mere et resultat av en lang rekke uheldige omstendigheter og lobbyisme som du påpeker. Muligens også litt stimulert av for eks. bilavgiftene i Italia for som favoriserte diesel, Frankrike har vel også favorisert diesel.

Uansett, det triste er at Norge fulgte etter mot bedre viten. Norge har ingen bilindustri og alt bilsalg vipper handelsbalansen i feil retning så for oss var det absolutt ingen grunn til å redusere CO2 avgiften for diesel.

Stikkordet er nok lobbyisme. Det fantes mange kritiske røster som var klar over problemene med dieselmotorer men de ble overdøvet av bilbransjen. Om den europeiske bilbransjen selv faktisk trodde dette var noe de kunne løse er vanskelig å si noe om men det er ikke et godt tegn at japansk og amerikansk bilbransje var skeptisk til diesel.

 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

RJohannesen skrev (1 time siden):

Tror ikke noen klarer 60% elektrisk virkningsgrad på varmekraftverk, der er det rundt 1/3, eller 33%.

Kombinerte gasskraftverk kan vel klare rundt 60%: gassturbin 40% el + varmekraftverk 33% el ut av 60% eksosvarme blir 60%.

 

Men det finnes smarte løsninger i Norge også, søppelforbrenningsanlegget i Kristiansand er et varmekraftverk som produserer strøm, og restvarmen, kjølevannet fra strømproduksjonen går i fjernvarmenettet.

I Telemark er det visst også et komposteringsanlegg for matavfall som produserer biogass som enkelt går rett i en gassturbin som produserer strøm og eksosvarmen går til et nærliggende industriområde hvis jeg husker riktig.

 

I Oslo har man et mye mer kostbart matavfallsanlegg som skal lace biogass til kjøretøyer, dette er mye mer omfattende og krever mye renere gass en turbiner, så dessverre blir det meste av gassen bare faklet bort. Her kunne de erstattet mye mer duesel om de istedet hadde produsert strøm og ladet elektriske søppelbiler.

Takker så meget for opplysninger om at vi har det i Norge også.

[6RCURCGB]

2 hours ago, RJohannesen said:

I Oslo har man et mye mer kostbart matavfallsanlegg som skal lace biogass til kjøretøyer, dette er mye mer omfattende og krever mye renere gass en turbiner, så dessverre blir det meste av gassen bare faklet bort. Her kunne de erstattet mye mer duesel om de istedet hadde produsert strøm og ladet elektriske søppelbiler.

Under forutsetning at batterielektriske søppelbiler kan utføre samme arbeidet som søppelbiler med forbrenningsmotor. Det kan de altså ikke så inntil et paradigmeskifte kommer på batterisiden om en 15-30år vil biogass være beste løsning målt i lokalforurensing.

Endret 24. august 2020 av 6RCURCGB
skirveleif

[6RCURCGB]

3 hours ago, Kahuna said:

Stikkordet er nok lobbyisme. Det fantes mange kritiske røster som var klar over problemene med dieselmotorer men de ble overdøvet av bilbransjen. Om den europeiske bilbransjen selv faktisk trodde dette var noe de kunne løse er vanskelig å si noe om men det er ikke et godt tegn at japansk og amerikansk bilbransje var skeptisk til diesel.

Etter det jeg vet har Italia og Frankrike alltid favorisert diesel. Så for eks. BMW hadde vel ikke noe ønske om å lage dieselmotorer men de var nødt til det for å selge biler i Italia og Frankrike. Dette skjedde lenge før utslippskravene iht. EURO norm. trådde i kraft. Jeg mener dette er en vesentlig moment i å forklare hvordan dieselbilene startet å spre seg i Europa. Lavere forbruk har også gitt dieselbilene et fortrinn foran bensin. Det er ikke mere enn ca. 15 år siden de siste japanske bilprodusentene begynte å utvikle dieselmotor slik at de kunne selge biler i Europa. Subaru sin boxerdiesel kom vel til Europa i ca. 2008.

Utslippsreguleringer for både bensin og diesel har vært på plass lenge nå men avgiftsmessig er de dessverre ikke likebehandlet. Bare se til Sverige, veiskatten for en dieselbil var ca. 8000,- mens for en bensinbil ca. 300,-

Edit: Eksempelet med Sverige var ment som ett eksempel på hvordan man bruke skatt/avgift til å behandle de to drivstoffene mer rettferdig (altså å "straffe" diesel fordi det forurenser mere).

Når det gjelder avgassrensing på en bensinbil er det veldig enkelt, en treveiskatalysator er alt som trengs. For en dieselmotor er det mye mer komplekst og SCR er først og fremst egnet i litt større skala og ved mer kontinuerlig drift. Det forskes mye på forbrenningsmotoren og antagligvis vil bensinmotoren kunne matche diesel på virkningssgrad etterhvert.

Endret 24. august 2020 av 6RCURCGB

[bojangles]

On 8/24/2020 at 12:05 PM, 6RCURCGB said:

Etter det jeg vet har Italia og Frankrike alltid favorisert diesel. Så for eks. BMW hadde vel ikke noe ønske om å lage dieselmotorer men de var nødt til det for å selge biler i Italia og Frankrike. Dette skjedde lenge før utslippskravene iht. EURO norm. trådde i kraft. Jeg mener dette er en vesentlig moment i å forklare hvordan dieselbilene startet å spre seg i Europa. Lavere forbruk har også gitt dieselbilene et fortrinn foran bensin. Det er ikke mere enn ca. 15 år siden de siste japanske bilprodusentene begynte å utvikle dieselmotor slik at de kunne selge biler i Europa. Subaru sin boxerdiesel kom vel til Europa i ca. 2008.

Utslippsreguleringer for både bensin og diesel har vært på plass lenge nå men avgiftsmessig er de dessverre ikke likebehandlet. Bare se til Sverige, veiskatten for en dieselbil var ca. 8000,- mens for en bensinbil ca. 300,-

Edit: Eksempelet med Sverige var ment som ett eksempel på hvordan man bruke skatt/avgift til å behandle de to drivstoffene mer rettferdig (altså å "straffe" diesel fordi det forurenser mere).

Når det gjelder avgassrensing på en bensinbil er det veldig enkelt, en treveiskatalysator er alt som trengs. For en dieselmotor er det mye mer komplekst og SCR er først og fremst egnet i litt større skala og ved mer kontinuerlig drift. Det forskes mye på forbrenningsmotoren og antagligvis vil bensinmotoren kunne matche diesel på virkningssgrad etterhvert.

Vet ikke noe særlig om hvordan det var i Italia og Spania men jeg vet Hellas var et foregangsland i Europa i forhold til å stramme inn på bruken av dieselbiler og grekerne var velig tidlig ute. På 80 tallet sies det at smogen lå så tykt over Athen sentrum at en ikke kunne se fra Lycovittos toppen/høyden inne i Athen sentrum til Athens havn Pireus pga all smogg. Da hadde Hellas en veldig høy andel dieselbiler, både i taxinæringen, som varebiler og også privatbiler. I tillegg var det jo busser, vogntog, lastebiler osv. Naturligvis kunne også døyk fra skorsteiner til skipene i Pireus havn bidra. Men det var altså dieselmotoren som ble stemplet som den største synderen. Og renere luft og bedre sikt ville de ha. 

Såvidt jeg husker historiene var det på 90 tallet at de strammet inn på dieselbruk. Grekerne var og er også store på elektriske trolleybusser, og bygget jo el-trikk fra Athen sentrum og sør til Glyfada før OL. Når grekerne skulle bli kvitt smoggen ble det forsøkte flere modeller i starten av innstrammingene, kjøretillatelse basert oddetall/partall på skiltnummer, osv men grekerne var jo "gresk" i værste forstand i forhold til innstramminger og fant raskt snarveier (blant annet to dieselbiler i stedet for enn for å ha partall og oddetal )for å unngå begrensningene, men til sist kom altså forbudet for privatbiler med diesel inne i byen. Det ble også gjort grep i forhold til prising på diesel for å forsøke å få næringslivet vekk fra det å primært velge diesel. 

Idag har jo antallet biler økt i Athen sentrum, og det er stadig mye 2takts forurensning men idag ser man sjøen fra sentrum. Så flyttet de riktignok også noen fabrikker ut "på landet" og det hjalp også men primært dieselforbudet var det som gjorde lufta bedre sier mine greske venner. 

Endret 27. august 2020 av bojangles