Ny hydrogenproduksjon skal gi «evig energi»

[Lynxman]

Ja men jeg trodde faktisk vi snakket om ting som foregår på bakkenivå her i utgangspunktet.

Det er jo litt drøyt å strekke det til spesialtilfeller som høy G-belastning, titusenvis av fot høyde eller romreiser for å tilpasse problemet svaret sitt.

Endret 19. mai 2020 av Lynxman

[5CJ56A5D]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Korleis i all verda har du klart å forville deg inn på tu.no, når du ikkje ein gong har fått med deg heilt elementær kjemi frå barneskulen?

 

CO2 løyst i vatn vert karbonsyre.  Høgare partialtrykk av CO2 over vatnet gjev meir CO2 løyst i vatnet.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification

 

 

Forskjellige plankton typer ernærer seg direkte fra CO2, mere rikelighet av CO2 fører til mere rikelighet av slike oraganismer. Et eksempel er  Prochlorococcus ,en såkalt picoplankton,  lever av sjøvann , karbondioksyd og sollys kjent som fotsyntese bedre beskrevet slik:  

H2O +CO2  + sollys -> C2H12O6 (på landjorden landbruksprodukter og andre næringsstoffer vi lever av) + 6O2

 

Her er hva Wikipedia skriver om den:

Along with Synechococcus (another species of cyanobacteria that coexist with prochlorococcus) these cyanobacteria are responsible for approximately 50% of marine carbon fixation, making it an important carbon sink via the biological carbon pump (i.e. the transfer of organic carbon from the surface ocean to the deep via several biological, physical and chemical processes).[27] The abundance, distribution and all other characteristics of the Prochlorococcus make it a key organism in oligotrophic waters serving as an important primary producer to the open ocean food webs.

[5CJ56A5D]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Korleis i all verda har du klart å forville deg inn på tu.no, når du ikkje ein gong har fått med deg heilt elementær kjemi frå barneskulen?

 

CO2 løyst i vatn vert karbonsyre.  Høgare partialtrykk av CO2 over vatnet gjev meir CO2 løyst i vatnet.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification

 

 

Så Sturle , nå skjønner du kanskje hvorfor havene ikke blir surere , i hvert fall ikke nevneverdig, det er fordi at CO2 blir oppbrukt og syrebalansen holdes dermed i sjakk. Så , apropos sjakk, så må man tenke på neste trekk. Når det gjelder CO2 så er den altså næring for organismer som lever i havet og det vil derfor ikke bli noen forsuring. Og frekkhetene dine er ikke mer akseptable selv om du lirer av deg på nynorsk. 

Endret 19. mai 2020 av 5CJ56A5D

[hekomo]

oophus3do skrev (På 17.5.2020 den 19.03):

Batterier fungerer opp til 200-300 km rekkevidde alt ettersom ruten, over dette må du bruke diesel, eller hydrogen. Om du mener noe annet, så kom med mer enn disse tomme påstandene dine. 

Hvorfor skulle en buss gå i luften? Dette er enda ei tom påstand fra din side. Gassbussser har vi brukt ei god stund, og analyser for å bruke hydrogen har ikke krevd noe mer for å legge til rette for dem. Derfor er mange av dem også allerede ute på veiene. 

Nei, batterier kan gi langt bedre rekkevidde enn det.

Hydrogen er ikke en hvilken som helst gass.

[oophus]

hekomo skrev (13 minutter siden):

Nei, batterier kan gi langt bedre rekkevidde enn det.

Du kaster samtidig ut passasjerer om du skal ha mer batterier, da blir det straks dyrt. 

hekomo skrev (14 minutter siden):

Hydrogen er ikke en hvilken som helst gass.

Ok? Når skal du komme med noe annet enn tomme påstander du ikke klarer å forsvare? 

[hekomo]

5CJ56A5D skrev (På 18.5.2020 den 7.12):

Dieselmotorene kan forbrenne tilnærmet uten utslipp av miljøskadelige stoffer. De slipper ut "kun" CO2. CO2 er bra for klimaet, jamfør fotosyntesen. Sats derfor på en fremtid med diesel motorer. Det synes å være det mest miljøvennlige alternativet.

Påstandene om diesel uten utslipp har vist seg å være basert på juks. CO2 er ikke bra for klimaet når det er for mye av det.

[hekomo]

oophus3do skrev (10 minutter siden):

Du kaster samtidig ut passasjerer om du skal ha mer batterier, da blir det straks dyrt. 

Ok? Når skal du komme med noe annet enn tomme påstander du ikke klarer å forsvare? 

Du har fått med deg at batterier stadig blir billigere, ikke sant?

Og du har fått med deg hvordan hydrogen må lagres og transporteres? Fikk du med deg hydrogenstasjonen som tok med seg nabolaget for litt siden?

[oophus]

hekomo skrev (1 minutt siden):

oophus3do skrev (12 minutter siden):

Du kaster samtidig ut passasjerer om du skal ha mer batterier, da blir det straks dyrt. 

Ok? Når skal du komme med noe annet enn tomme påstander du ikke klarer å forsvare? 

Du har fått med deg at batterier stadig blir billigere, ikke sant?

Og du har fått med deg hvordan hydrogen må lagres og transporteres? Fikk du med deg hydrogenstasjonen som tok med seg nabolaget for litt siden?

Spiller ingen rolle om de blir billigere om de ikke blir betydelig lettere samtidig. Grunnen til at elbusser har mindre plasser for passasjerer skyldes totalvekten. Så hvis du vil ha lengre rekkevidde enn de bussene som eksisterer og selges idag, så må du ofre ytterligere nyttelast for batterier som ellers er forbeholdt passasjerer. 

Ja, jeg har lest alle rapportene som er å lese om den. Feilmonterte muttere er enkelt å fikse slik at det aldri kan gjentas. Lock-out Tag-out prosedyren du finner i fly og den maritime bransjen er alt som trengs, og det er nå innført. 

[5CJ56A5D]

hekomo skrev (5 timer siden):

Påstandene om diesel uten utslipp har vist seg å være basert på juks. CO2 er ikke bra for klimaet når det er for mye av det.

Vindmøller og elbiler uten utslipp har vært basert på antageligvis mye større juks. Og dette er utslipp som garantert er mye verre.

[Lynxman]

"5CJ56A5D

Vindmøller og elbiler uten utslipp har vært basert på antageligvis mye større juks. Og dette er utslipp som garantert er mye verre."

Den var god.

[Lynxman]

Quote

 

oophus3do

Ja, jeg har lest alle rapportene som er å lese om den. Feilmonterte muttere er enkelt å fikse slik at det aldri kan gjentas. Lock-out Tag-out prosedyren du finner i fly og den maritime bransjen er alt som trengs, og det er nå innført.

 

Du mener at flyulykker og maritime ulykker ikke skjer? Jeg kan love deg at det feilmonteres og overses ting i flybransjen.

Quote

Ok? Når skal du komme med noe annet enn tomme påstander du ikke klarer å forsvare?

Kanskje du skal spørre deg selv det? Du ignorerer alle argumenter du ikke klarer å svare på og kommer med noe nytt. Du demonstrerer uvitenhet om det du prater om igjen og igjen.

 

Endret 20. mai 2020 av Lynxman

[oophus]

Lynxman skrev (22 minutter siden):

Sitat

 

oophus3do

Ja, jeg har lest alle rapportene som er å lese om den. Feilmonterte muttere er enkelt å fikse slik at det aldri kan gjentas. Lock-out Tag-out prosedyren du finner i fly og den maritime bransjen er alt som trengs, og det er nå innført.

 

Du mener at flyulykker og maritime ulykker ikke skjer? Jeg kan love deg at det feilmonteres og overses ting i flybransjen.

Snakk om å putte ord i motpartens kjeft. 

Du får komme med eksempler på ulykker som vil være relevant det vi prater om. 

Lynxman skrev (24 minutter siden):

Sitat

Ok? Når skal du komme med noe annet enn tomme påstander du ikke klarer å forsvare?

Kanskje du skal spørre deg selv det? Du ignorerer alle argumenter du ikke klarer å svare på og kommer med noe nytt. Du demonstrerer uvitenhet om det du prater om igjen og igjen.

Som eksempel? 

[Lynxman]

Quote

 

Snakk om å putte ord i motpartens kjeft. 

Du får komme med eksempler på ulykker som vil være relevant det vi prater om.

 

Jeg puttet ingen ord i din kjeft. Du sa det direkte. Du skrev blandt annet: "enkelt å fikse slik at det aldri kan gjentas". Vil du at jeg lister opp flyulykker som har skjedd på grunn av slurv? Det er lett å finne flyulykker basert på både teknisk svikt og menneskelig vedlikeholdssvikt. 
 

Quote

Som eksempel? 

For eksempel da du skrøt av at du ga jagerpiloter rent oksygen som forklaring på hvordan mennesker tåler "100% oksygen", uten å begripe forskjellen. Eller som da du mente hydrogen er sikrere enn diesel. Eller som over hvor du later som om vedlikeholdsfeil aldri vil skje igjen. Eller som da du ignorerte at hydrogencellene sløser enormt med energi sammenlignet med å bruke energien direkte eller lagret i batterier. Eller ignorerer fullstendig faren ved høyt trykk.

Endret 20. mai 2020 av Lynxman

[oophus]

Lynxman skrev (5 minutter siden):

Jeg puttet ingen ord i din kjeft.

Du får sitere meg der jeg sier at flyulykker ikke skjer. Lykke til. 

 

Lynxman skrev (6 minutter siden):

Du sa det direkte. Du skrev blandt annet: "enkelt å fikse slik at det aldri kan gjentas". Vil du at jeg lister opp flyulykker som har skjedd på grunn av slurv? Det er lett å finne flyulykker basert på både teknisk svikt og menneskelig vedlikeholdssvikt. 

Ja, finn frem ulykker som kommer av slurv som direkte kan linkes til manglende lockout/tag-out prosedyrer, etter at det har blitt innført. 

 

Lynxman skrev (8 minutter siden):

For eksempel da du skrøt av at du ga jagerpiloter rent oksygen som forklaring på hvordan mennesker tåler "100% oksygen", uten å begripe forskjellen.

De bruker rent oksygen i perioder i jagerflyene? Jeg fylte og leverte flaskene, så hva er feil her? 

 

Lynxman skrev (10 minutter siden):

Eller som da du mente hydrogen er sikrere enn diesel.

Hent fram sitatet du, så vil du kjapt se at du mangler et vesentlig ord du unnlater å bruke i denne uttalelsen. 

 

Lynxman skrev (12 minutter siden):

Eller som over hvor du later som om vedlikeholdsfeil aldri vil skje igjen.

Aldri er et sterkt ord å bruke for en uviss fremtid, det kommer selvfølgelig med et forbehold om at prosedyrer rundt lockout/tag-out følges. Da skal ikke en slik feil være mulig å gjenta. 

 

Lynxman skrev (14 minutter siden):

Eller som da du ignorerte at hydrogencellene sløser enormt med energi sammenlignet med å bruke energien direkte eller lagret i batterier. 

Det har jeg aldri ignorert, jeg er bare lei av å gjenta meg selv til den samme personen som kun gjentar dette med effektivitet flere ganger uten å svare tilbake når jeg forklarer hvorfor effektivitet ikke betyr alfa & omega I det store bildet. 

Elbussene som ikke kunne bli ladet I Sverige er et fint eksempel på et problem man vil ha om store energibehov må igjennom batterier som trenger energi direkte fra kraftnettet der og da.