Rapport: Behov for 160 milliarder kroner til vedlikehold av offentlige bygg

[NTB - digi]

Rapport: Behov for 160 milliarder kroner til vedlikehold av offentlige bygg

[-Night-]

Og dette er noe nytt? samme gjelder private bygg og bygårder, På tide at Guliste til de divs, byantikvaren blir omdøpt til rivingsliste og kommer krav om at bygg som er eldre en x år blir total renovert i årer fremover vil veldig mange bygg måtte bytte soilrør grunnet aldre. Dette har en høy kostnad og noe ikke alle sameier/borettslag er rustet for her hindrer loven at utbygger kan lett kjøpe opp hele blokker for fornying (eierseksjonsloven § 22 tredje ledd, kan en person/firma maks eie to enheter i samme sameie.)

[N8591NB4]

Kan begynne med å la være å rive fine velholdte bygg under 50 år ref Y blokka.

[-Night-]

Kan begynne med å la være å rive fine velholdte bygg under 50 år ref Y blokka.

Y blokka er da langt i fra velholdt som alt annet statlig og etter 22 juli så ble det også skadet, nå som det har stått uten bruker i flere år (8år) så har det selvsagt fått skader. 

[BjartmarO]

 

Kan begynne med å la være å rive fine velholdte bygg under 50 år ref Y blokka.

Y blokka er da langt i fra velholdt som alt annet statlig og etter 22 juli så ble det også skadet, nå som det har stått uten bruker i flere år (8år) så har det selvsagt fått skader. 

Om den er fin kan vel også debatteres. Som fotgjenger og forbipasserende har jeg aldri tenkt på y-blokken som noe spesielt vakkert bygg.

[Snikpellik]

Y-blokka er et vakkert bygg... sett ovenfra. Nå som kunsten bevares og en del muligens vil stå igjen er det greit å rive. Praktisk er det heller ikke. Arkitektonisk er det et flott bygg, men jeg tror de fleste vil være enig i at det ikke er pent å se på.

[G0RJS955]

Y-blokka er et vakkert bygg... sett ovenfra.

Legg merke til at når byggprosjekter skal presenteres, er det fra et fugleperspektiv der ingen fotgjenger noensinne kommer til å kunne stå. Fra gateplan er de fleste bygg stygge. Det har vel arkitektene ant når de velger sine perspektiver.

[AB8C8CKG]

Årsaken til problemene er å finne i materialvalget. Feil og mangler oppstår når vann opptrer i byggematerialer som tre, stål og sement. Men dette er en kjent konsekvens av at man ensidig beskriver inn byggematerialer som råtner, ruster, forvitrer, krakelerer, osv. Stat og kommune har seg selv å takke når fremtidige drifts og vedlikeholdskostnader teller mindre enn investeringen der og da. Miljø regnskap teller lite i den sammenheng, bedre med 46 % bygg-avfall enn bærekraftige byggematerialer. Trist at man aldri lærer, men tror hver gang at tingene skal bli bedre. Hvorfor bygger man ikke med materialer som har 70 års vedlikeholdsintervall?