Hvor farlig er hydrogen?

[Frobe]

Herre min hatt denne sytingen din over hvor farlig det er begynner å bli latterlig. Det virker som om man er dødsdømt bare man tenker på hydrogen. Hvor mange hydrogen-biler ruller rundt på veiene daglig, og hvor mange av disse har eksplodert?

--

 

Hvor mange biler har du sett med HY-skilt?

Jeg har aldri sett noen utenom på bilder (bor ikke på Østlandet), men statistisk sett så vi man treffe 250 Tesla for hver hydrogenbil man treffer på veien.

[Trestein]

Har du fått med deg at smeltepunktet for hydrogen er rundt -259.14 °C og kokepunktet er −252,9 °C

 

Du vet vel også at hydrogen er sykt mye lettere enn luft, så et hull på toppen ville ledet hydrogenet ut i friluft.

 

Hva har video med hydrogen å gjøre?

[MrFoss]

Enten må vi si oss fornøyd med diesel, eller så må man lete etter andre løsninger, og da gjerne løsninger som er sammenlignbare i faktisk bruk, samtidig som man ikke raserer planeten med det man bruker. 

 

Denne diskusjonen har garantert hendt når man startet å bruke bensin og diesel ute blant folk. Den foregikk også i de landene som bruker atomkraft. Etter hvert som det viser seg å være trygt - i hvertfall såpass trygt at du har større sjanse for å dø av andre ting enn den angitte teknologien, så glemmer man det, og man fokuserer seg på neste teknologi og mener den er for farlig igjen. Rinse and repeat. 

Så ikke din kommentar før nå, så dette blir et svar til deg. Innlegget mitt virker litt skarpere enn tiltenkt. Er enig, eneste jeg ville fram til er at vi trenger å sikre at hydrogen er forsvarlig. Det er i mine øyne et av de farligere stoffene man har med å gjøre. Det reagerer med veldig mange grunnstoffer, det er lett antennelig, det lekker lett, det er i gass form helt ned til -252C. Viktig å alltid se fremover, men ikke glemme en sunn holdning til sikkerhet.

[Johannes Skår]

Hva tid skal man forstå at riktig hydrogen/luft blanding brenner med eksplosiv hastighet. Det gjør ikke hydrokarboner. Det er jo som og sammenligne tnt med dynamitt. Hydrogen er mye farligere enn hydrokarboner. Og hvorfor snakker ingen om at designet på koplingen som lakk har minst fire feil. Det er kun spørsmål om tid før det smeller igjen, og ingen snakker om det. Hvis jeg forsto riktig er EU standarden helt feil. Personlig mener jeg hydrogen er et farlig blindspor som ei heller bidrar til å redusere CO2

[Johannes Skår]

Antar at en hydrogentank eller anlegg fort kan eksplodere i en 2-gang. Først et stort trykk som blåser hydrogen utover, hvorpå en stor sky med riktig luft/hydrogenblanding eksplodere i et stort smell. Tenk hva en garasjebrann kan gjøre med en hydrogenbil eller hva ekstreme miljø kan finne på når man får lett tilgang til eksplosiver. Gass er ille nok, men hydrogen er mye farligere.

[Johannes Skår]

200 bar gass som ikke brenner med eksplosiv hastighet sammenlignes med 700 bar hydrogen (950 bar på fullestasjoner) som kan brenne med eksplosiv hastighet. Og så vil man ha det til at man sammenligner epler med epler. Man snakker om gass som er under samme trykk som man finner på 7000 til 9500 meter havdyp.

[oophus]

Og hvorfor snakker ingen om at designet på koplingen som lakk har minst fire feil. Det er kun spørsmål om tid før det smeller igjen, og ingen snakker om det. Hvis jeg forsto riktig er EU standarden helt feil. 

Standarden ble testet lenge nok til å drifte en slik stasjon i 50 år, med 1,000,000 sykluser, uten vedlikehold angående den delen når den var påmontert korrekt. Så jeg er spent på hvilke 4 feil du mener den har?