Jump to content
Fasiten

Surrogat tro

Recommended Posts

Jeg har alltid syntes at det er spennende å se hva hedningene tar seg til av "surrogater" når de legger fra seg den mer tradisjonelle religionen. For eksempel husker jeg for noen år siden at folk som hadde tatt seg humanistisk konfirmasjon begynte med en bok som het "The Secret" og mye av det de gjorde var jo rett og slett bare bønn. Det var en bok som lurte folk til å be for ting de ønsket seg, en bare erstattet ord som Gud med "Law of Attraction" og ordet bønn med "Visualization".

 

Jeg vet om ateistiske idrettsutøvere som må ha på seg en spesiell shorts på kampdagen, fordi det er vinner shortsen deres. På lik linje med hvordan en kristen går med et kors rundt halsen.

 

Så er det jo også slik at ateistene ofte tror på veldig rare ting. Kanskje den rareste og drøyeste ideen de har akkurat nå er dette med at en bør gi barn som tror de er ett annet kjønn hormon behandling. Jeg har også sett at enkelte av dem har såkalte "Drag-kids" som danser på strippeklubber i USA og går i Pride-parader.

 

Jeg kaller dette for surrogater. Menneskets iboende behov for å tro kommer ut i rare og mer ekstreme uttrykk når det blir undertrykt for lenge.

 

Kan vi ha en dialog om de rare skikkene ateistenes moderne religion- og tradisjonsoppløste samfunn fører med seg? De nye ritualene som er surrogater for det som har blitt oppløst.

Share this post


Link to post

Jeg har alltid syntes at det er spennende å se hva hedningene tar seg til av "surrogater" når de legger fra seg den mer tradisjonelle religionen. For eksempel husker jeg for noen år siden at folk som hadde tatt seg humanistisk konfirmasjon begynte med en bok som het "The Secret" og mye av det de gjorde var jo rett og slett bare bønn. Det var en bok som lurte folk til å be for ting de ønsket seg, en bare erstattet ord som Gud med "Law of Attraction" og ordet bønn med "Visualization".

 

Jeg vet om ateistiske idrettsutøvere som må ha på seg en spesiell shorts på kampdagen, fordi det er vinner shortsen deres. På lik linje med hvordan en kristen går med et kors rundt halsen.

 

Så er det jo også slik at ateistene ofte tror på veldig rare ting. Kanskje den rareste og drøyeste ideen de har akkurat nå er dette med at en bør gi barn som tror de er ett annet kjønn hormon behandling. Jeg har også sett at enkelte av dem har såkalte "Drag-kids" som danser på strippeklubber i USA og går i Pride-parader.

 

Jeg kaller dette for surrogater. Menneskets iboende behov for å tro kommer ut i rare og mer ekstreme uttrykk når det blir undertrykt for lenge.

 

Kan vi ha en dialog om de rare skikkene ateistenes moderne religion- og tradisjonsoppløste samfunn fører med seg? De nye ritualene som er surrogater for det som har blitt oppløst.

Ateisme er kun en ting.En tror ikke på påstanden om at det finnes en gud.

Hva ikke troende mener, er så mangfoldig at du ikke kan skjære alle over en kam.

Edited by Mudmann
  • Like 1

Share this post


Link to post

Ateisme er kun en ting.En tror ikke på påstanden om at det finnes en gud.

Hva ikke troende mener, er så mangfoldig at du ikke kan skjære alle over en kam.

 

Ateisme begir seg ut for å være bare en ting, men den ene tingen blir til mange andre ting når den som fortrenger sin medfødte trang til å tro finner andre utløp. Da får en surrogater, ofte er disse mye dårligere enn den opprinnelige troen, som var bygget på samhold, nestekjærlighet og moral, da deres nye grenseløse surrogater ofte er impulser designet for å lede til mer egoistisk og øyeblikkelige gleder.

 

En kan ikke skjære alle ateister over en kam. Men på lik linje med at en ateist, som hverken forsøker å følge Jesus eksempel eller har noen teologisk tilknytning til det han tror på, sitter å skjeller ut protestanter for at katolske prester ikke greier å la alterguttene få gå i fred, synes jeg de gjerne kan møtes på samme nivå med et ansvar for hva alle de ateistiske gudesløse gærningene driver med. Det er jo tross alt et resultat av den retningen dem selv skaper.

 

Jeg har aldri sutret noe over anklagene hedningene kommer med i de andre trådene, jeg har heller ikke sett Gammel Nok eller de andre kristne her på forumet klage over det. Det er bare ateistene som sutrer når de blir konfrontert med tomheten, umoralen og galskapen de har skapt.

Share this post


Link to post

Jeg har alltid syntes at det er spennende å se hva hedningene tar seg til av "surrogater" når de legger fra seg den mer tradisjonelle religionen. For eksempel husker jeg for noen år siden at folk som hadde tatt seg humanistisk konfirmasjon begynte med en bok som het "The Secret" og mye av det de gjorde var jo rett og slett bare bønn. Det var en bok som lurte folk til å be for ting de ønsket seg, en bare erstattet ord som Gud med "Law of Attraction" og ordet bønn med "Visualization".

 

Jeg vet om ateistiske idrettsutøvere som må ha på seg en spesiell shorts på kampdagen, fordi det er vinner shortsen deres. På lik linje med hvordan en kristen går med et kors rundt halsen.

 

Så er det jo også slik at ateistene ofte tror på veldig rare ting. Kanskje den rareste og drøyeste ideen de har akkurat nå er dette med at en bør gi barn som tror de er ett annet kjønn hormon behandling. Jeg har også sett at enkelte av dem har såkalte "Drag-kids" som danser på strippeklubber i USA og går i Pride-parader.

 

Jeg kaller dette for surrogater. Menneskets iboende behov for å tro kommer ut i rare og mer ekstreme uttrykk når det blir undertrykt for lenge.

 

Kan vi ha en dialog om de rare skikkene ateistenes moderne religion- og tradisjonsoppløste samfunn fører med seg? De nye ritualene som er surrogater for det som har blitt oppløst.

 

Hvis du søker etter informasjon om eller ser på "Drag-kids" så har du et seriøst problem som ikke engang din fantasigud kan hjelpe deg med.

 

Du virker også veldig opptatt av hedninger og ateister uten at du faktisk vet hva ateisme er.

 

Når det er sagt så er jeg også til dels uenig i hormonbehandling av barn så lenge det ikke er nødvendig på grunn av medisinske årsaker.

 

Men blodreligiøse er de siste som skal uttale seg om oppdragelse av barn så lenge de hjernevasker sine egne barn fra fødselen av, tror man ikke på to tusen år gamle historier så havner man i helvete. Psykisk barnemishandling er like ille som fysisk mishandling.

 

Hold religion vekk fra ungene til de er gamle nok til å sette seg inn i det selv og eventuelt ta et eget valg basert på viten de tilegner seg igjennom oppveksten.

Share this post


Link to post

Hvis du søker etter informasjon om eller ser på "Drag-kids" så har du et seriøst problem som ikke engang din fantasigud kan hjelpe deg med.

 

 

Bør en heller være ignorant for dette? At dette faktisk er noe som skjer? Vil du bare snu et blindt øye til det? Kan du venneligst utdype hva det er du egentlig mener? Er det et personangrep? Er det noe du forsøker å insinuere her?

 

 

 

Du virker også veldig opptatt av hedninger og ateister uten at du faktisk vet hva ateisme er.

 

 

 

Det er jo en hedning. En som inbiller seg at han kan fortrenge sin medfødte trang til å søke Gud. Det er jo dette som fører til at de søker alt mulig annet for å prøve å fylle tomrommet. Det er det som skaper denne morsomme atferden. Se på deg selv, du er jo veldig emosjonell, later som at du er dypt berørt av hva jeg skriver. Når jeg leser det du kommer med så må jeg le.

 

 

Når det er sagt så er jeg også til dels uenig i hormonbehandling av barn så lenge det ikke er nødvendig på grunn av medisinske årsaker.

 

 

Hvem er ekspertene dine? Legene deres har ingen teologisk forankring for hva dem tror på, de skifter mening hvert ti-år. Homofili ble jo regnet som en lidelse før, så ble det gjort til noe som skulle feires og det var veldig mye et ateistisk "push" hvor det ble gjort humanistiske argumenter som om de homofile var like som de svarte slavene i USA. Det ble også argumentert pseudo-vitenskapeligt som "born this way" argumentet, det har vist seg å være helt feil. Dine eksperter er løgnere, de er helt umoralske, du aner ikke hvem som har medisinsk årsak til å få hormonbehandling. Særlig for å skifte kjønn, fordi det er det som det handler om her. En skal kutte av og lime på kroppsdeler for at en person skal ligne på et kjønn dem foretrekker.

 

 

Men blodreligiøse er de siste som skal uttale seg om oppdragelse av barn så lenge de hjernevasker sine egne barn fra fødselen av, tror man ikke på to tusen år gamle historier så havner man i helvete. Psykisk barnemishandling er like ille som fysisk mishandling.

 

Blodreligiøse har like stor rett som alle andre til å uttale seg. Disse to tusen år gamle historiene du klager sånn over har i veldig stor grad bygget den vesten du lever i med nok puter under armene til å innbille deg at du kan klare deg uten Gud. Det er veldig hovmodi, du må huske at du er bare en liten bortskjemt drittunge. Du har vell aldri måttet ta fri fra skolen for å bistå med å gafle høy på et knøttlite gårdbruk som knapt nok greier å mate deg og dine ti søsken. Hvilken erfaring er det du lurer deg selv til å tro at du har? Du har da aldri hatt det i nærheten så ille som de som levde før deg. Hvilken rett har du til å dømme?

 

 

Hold religion vekk fra ungene til de er gamle nok til å sette seg inn i det selv og eventuelt ta et eget valg basert på viten de tilegner seg igjennom oppveksten.

 

Jeg er fullstendig uenig. Hvorfor vil du ta den styrken troen gir vekk i fra noen? Eneste grunnen til at du kan si dette er at du bor i Norge. Du bor i verdens rikeste land, med et vellferdssystem som er så godt at folk reiser fra den andre siden av jordkloden for å bo her, ofte i fra langt lysere og varmere klima. Har en tro er en aldri alene, mange av ateistene ville nok funnet Gud veldig fort om de ble gående på bar bakke i ett av disse mindre heldige landene i verden.

Share this post


Link to post

En surrogat som ateistene har skapt som virkelig får meg til å le, fordi det skaper så mye problemer for dem, er tilfeldig sex.

 

Det naturlige er jo at en sparer seg, gifter seg og har sex etter en er gift. Og dette omkranses av menigheten, hvor guttens foreldre kjenner jentas foreldre, så det er bare helt uhørt å sette noen i skamm med å behandle barnene deres som et ludder. Når en velger partner må en derfor ta hensyn til personlighet, fordi man skal tilbringe livet sammen. Så selv den peneste jenta må ha en personlighet. Fordi det er alltids lurt å være pen, men en må kunne holde ut sammen. Resultatet er at en middels pen gutt kan få en veldig pen jente om han har best personlighet, det å være grei og snill blir viktige egenskaper.

 

Men hva driver hedningene med?

 

Jo, de har latt sex bli eneveldig hersker over dating markedet. Så de har fått 80/20 regelen. 80% av jenter ligger med 20% av guttene. Dette ødelegger evnen deres til å holde seg trofaste i et monogamt forhold og leder til skillsmisser. Og guttene som ikke får seg noe klager ikke, fordi de lurer seg selv til å tro at en dag så skal de bli en av de 20% som i veldig stor grad er en elite, medfødt utseende og rik pappa, det er bare et helt låst hierarki hvor ens evne til å klatre oppover er styrt av noe utenfor ens egen kontroll. Personlighet spiller ingen rolle, en snill fyr er omtrent et skjellsord i blandt dem. Den sexen de har er i grunn bare en herding de må ta for å kunne overleve i et forhold med en kvinne som har ligget med tusen sossegutter med bedre uteseende enn dem selv.

 

Jeg syns det er en morsom surrogat. Tenk at noen gjør sånt med seg selv.

Share this post


Link to post

"Det naturlige er jo at en sparer seg, gifter seg og har sex etter en er gift"

Biologisk sett er nok denne uttalelsen mest sannsynlig feil.

Det er nok heller religiøst og kulturelt betinget at en ikke har sex før etter at en er gift.

 

80/20 regelen.Har du fakta som underbygger denne påstanden eller er det bare noe du selv tror?

  • Like 2

Share this post


Link to post

Jeg har alltid syntes at det er spennende å se hva hedningene tar seg til av "surrogater" når de legger fra seg den mer tradisjonelle religionen. For eksempel husker jeg for noen år siden at folk som hadde tatt seg humanistisk konfirmasjon begynte med en bok som het "The Secret" og mye av det de gjorde var jo rett og slett bare bønn. Det var en bok som lurte folk til å be for ting de ønsket seg, en bare erstattet ord som Gud med "Law of Attraction" og ordet bønn med "Visualization".

 

Jeg vet om ateistiske idrettsutøvere som må ha på seg en spesiell shorts på kampdagen, fordi det er vinner shortsen deres. På lik linje med hvordan en kristen går med et kors rundt halsen.

 

Så er det jo også slik at ateistene ofte tror på veldig rare ting. ...

Jeg vet at religiøse også tror på veldig rare ting. Hvis vi skulle liste opp alle de rare tingene religiøse tror på, vil listen bli veldig mange ganger lenger.

 

Ja, ateister som religiøse er forskjellige, og tror på forskjellige ting. Merkelig det...

 

 

Ateisme begir seg ut for å være bare en ting, men den ene tingen blir til mange andre ting når den som fortrenger sin medfødte trang til å tro finner andre utløp.

Jeg er enig med deg i at mennesker antagelig har en medfødt trang til å tro. En evne til å tro på noe religiøst har antagelig vært til hjelp for å overleve og få barn når det ellers så håpløst og meningsløst ut, så evolusjonen har nok skapt menneskers evne til å tro.

 

Da får en surrogater, ofte er disse mye dårligere enn den opprinnelige troen, som var bygget på samhold, nestekjærlighet og moral, da deres nye grenseløse surrogater ofte er impulser designet for å lede til mer egoistisk og øyeblikkelige gleder.

Jeg klarer ikke å se at religiøse er så mye bedre. Det er veldig mye annet enn samhold og nestekjærlighet i religion. F.eks. er trangen til å presse sin religion over andre, gjerne med grusom vold et kjennetegn for de fleste religioner. En annen til er den sterke trangen til å bry seg med andres sexliv.

 

 

 

En surrogat som ateistene har skapt som virkelig får meg til å le, fordi det skaper så mye problemer for dem, er tilfeldig sex.

 

Det naturlige er jo at en sparer seg, gifter seg og har sex etter en er gift.

Det å være gift er da en 100% kulturell oppfinnelse, og ikke naturlig i det hele tatt. Jeg ser absolutt positive sider ved det å være monogam og ikke ha tilfeldig sex, men sex utenfor ekteskap er jo så naturlig at selv de strengeste religiøse samfunn ikke har klart å undertrykke dette naturlige behovet.

 

I selv de strengeste, pietistiske kristne samfunn har det beviselig skjedd sex utenfor den sosiale og kulturelle normen om kun å ha sex i ekteskapet.

 

Jeg skjønner at du synes det er viktig å kun ha sex i ekteskapet, men det gir deg absolutt ikke grunnlag for å si at det er naturlig, noe det beviselig ikke er.

 

 

Men hva driver hedningene med?

 

Jo, de har latt sex bli eneveldig hersker over dating markedet. Så de har fått 80/20 regelen. 80% av jenter ligger med 20% av guttene.

Og dette har du belegg for, eller er det tall du trekker ut fra løse lufta? Det eneste som er sikkert, er at du, som mange andre kristne er forferdelig opphengt i andres sexliv.
  • Like 1

Share this post


Link to post

En som inbiller seg at han kan fortrenge sin medfødte trang til å søke Gud

 

 

 

Tror du forveksler dette med hjernevasking og indoktrinering fra fødselen av.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Tror du forveksler dette med hjernevasking og indoktrinering fra fødselen av.

Jeg tror faktisk mennesker flest har en medfødt trang til religiøsitet, litt på samme måte som mange unge menn flest har en medfødt trang til å utsette seg for fare og tro at man er udødelig.

 

Begge deler kan ha vært en viktig faktor i overlevelse for steinaldermenneskene for titusener av år siden, og dermed blitt en del av vårt genetiske materiale via evolusjonen.

 

Trang til religiøsitet kan ha vært viktig for ikke å gi opp i håpløse og ellers meningsløse situasjoner, mens trang til å utsette seg for fare var viktig for å redde resten av stammen ved angrep fra andre stammer eller ved farlig, men nødvendig jakt.

 

 

Jeg skal ikke påstå at jeg har fasiten. Men dette gir mening fra et evolusjons-perspektiv, og er i hvert fall en delforklaring på hvorfor mennesker tror på så mye rart, og hvorfor særlig unge menn tar så store sjanser (selv om disse to ikke har noen sammenheng forøvrig).

Edited by theNiceOne
  • Like 1

Share this post


Link to post

Det er jo en hedning. En som inbiller seg at han kan fortrenge sin medfødte trang til å søke Gud. Det er jo dette som fører til at de søker alt mulig annet for å prøve å fylle tomrommet.

Nå er det også slik at de som tror gjerne har et gen som gjør dem mer disponert for å måtte tro på noe større, så det vil si at ikke alle har gen for det. At en gjenstand har en affeksjonsverdi betyr ikke at man har et behov for å tro på noe større. Snakker vi om presentasjon, så lå oss ta den shortsen du snakket om i førstepost, så kan den faktisk en gi en presentasjonsgivende effekt med tanke på at det er bevist at placebo kan gi en positiv effekt.

 

Vel jeg har ingen trang til å tro på noe større.Jeg vil tro at du blander litt her, med tanke på du sier at folk har et behov for å fylle et tomrom. Når det er snakk om å fylle et tomrom tror jeg ikke det nødvendigvis betyr at man må ha noe å tro på i form av en gud, men heller at man forsøker å finne en mening med livet, og det kan være så mangt. 

 

Nå er jo kristendommen bare vært her i Norge i ca. 1000 år, så hvorfor skulle jeg egentlig være skapt for å tro på en enkel gud? Monoteisme er foråsvidt veldig nytt her i Skandinavia og jeg har røtter herfra lengre enn 1000 år tilbake i tid, så det er ikke sikkert det ligger i min natur å tro på en abrahamittisk religion i det hele tatt :)

Share this post


Link to post

Det jeg ser med surrogat tro er en flukt mot meningsløsheten.

 

Tilfeldig sex med flest mulig fremmede er en tilbedelse av selve sexakten, der en setter til side dype meningsfulle relasjoner til fordel for impulsiv glede som ikke bærer ut noe lengre enn i øyeblikket. Jeg ble foresten fortalt i en annen tråd at jeg ikke kunne ha noe spennende sexliv, i andre sammenhenger har jeg blitt bedt om å tie fordi jeg ikke har nok tilfeldige sexpartnere,alt er selvfølgelig antagelser. Det demonstrerer også at å ha hatt sex med mange er en slags kapital for dem som erstatter meningsfulle trossystemer med surrogat tro. En tror det er et bevis på høyverdige egenskaper at en har ligget med mange tilfeldige personer, når det nok ofte er medfødt utseende, medfødt velstand og medfødt utadvendthet.

 

Noe annet er tvilen på etablerte trossystemer som har fungert i tusner av år, til fordel for en anelse av ånder. "Jeg er ikke kristen, men veldig spirituell" Er noe jeg ofte får høre fra folk som velger å konfirmere seg borgerlig. Så en søker noe, men en vet ikke hva en søker og veldig ofte heller ikke hvorfor en søker det. Noen går så langt som å ruse seg på fleinsopp i håp om å komme i kontakt med åndene. Det som mangler er en overbuende moral, slik en finner i nye testamentet. En ønsker å definere sin egen moral, mye av det er nok ut i fra et ønske om å erstatte idealet om en god Gud med sitt feilbarlige menneskelige selv. Dømme andre som om en var Gud og være Gud i sitt eget liv, da en håper på å få alle fordelene uten noe moralsk ansvar. Det blir særlig synlig i sosiale hierarkiet der de som er på toppen, i stedet for å løfte de utstøtte opp, heller forhindrer klatring for å ytterligere øke opphøyningen av sin egen rang. På sikt vil nok denne umoralen føre til en oppsamling av tapere på bunnen som vil skape en revolusjon med å være i flertall.

 

Der religion har en tilbedelse av fruktbarheten og kjønnsroller, søker den moderne gudesløse flukten fra mening å tømme disse begrepene for innhold. Den gudegitte ordnen med at bare heterosexualitet kan lede til barn er en trussel.

Share this post


Link to post

Det jeg ser med surrogat tro er en flukt mot meningsløsheten.

Mange av oss trenger ikke å tro på en fantasi som gir mening med livet. Jeg mener ikke å begi meg ut på diskusjonen om kristendommen spesielt er en fantasi, men siden religiøse tror på så mye forskjellig som er gjensidig utelukkende, må nødvendigvis de fleste, om ikke alle, tro på fantasier.

 

 

Tilfeldig sex med flest mulig fremmede er en tilbedelse av selve sexakten, der en setter til side dype meningsfulle relasjoner til fordel for impulsiv glede som ikke bærer ut noe lengre enn i øyeblikket.

Nå har du laget deg en stråmann. Det er da ikke slik hverken ateister eller religøse flest er. Det finnes sikkert noen personer, både religiøse og ateister som tilber sexakten og ønsker sex med flest mulig fremmede, men disse tilhører da det ekstreme mindretallet i begge grupper.

 

 

Jeg ble foresten fortalt i en annen tråd at jeg ikke kunne ha noe spennende sexliv, i andre sammenhenger har jeg blitt bedt om å tie fordi jeg ikke har nok tilfeldige sexpartnere,alt er selvfølgelig antagelser.

For min del er jeg totalt uinteressert i ditt sexliv, og jeg skjønner virkelig ikke din og mange andre religiøse sin ekstreme opptatthet av andres sexliv.

 

 

Noe annet er tvilen på etablerte trossystemer som har fungert i tusner av år, til fordel for en anelse av ånder. "Jeg er ikke kristen, men veldig spirituell" Er noe jeg ofte får høre fra folk som velger å konfirmere seg borgerlig.

Du har sikkert hørt dette fra noen, men du kan like gjerne høre det fra folk som har valgt å konfirmere seg kristent, og du har absolutt ingen holdepunkter for at de fleste ateister er slik.

 

 

Der religion har en tilbedelse av fruktbarheten og kjønnsroller, søker den moderne gudesløse flukten fra mening å tømme disse begrepene for innhold. Den gudegitte ordnen med at bare heterosexualitet kan lede til barn er en trussel.

...og her finner du bare på tull. Edited by theNiceOne

Share this post


Link to post

 

" der en setter til side dype meningsfulle relasjoner til fordel for impulsiv glede som ikke bærer ut noe lengre enn i øyeblikket. "

 

Er det egentlig noe stort problem.?

Hvorfor kan en ikke ha begge deler?

 

 

 

Share this post


Link to post

En surrogat tro som er veldig inn i dag er abort.

 

Dette er jo menneskeofring, ofte for karriere og utdannelse. Så på mange måter er dette en ateistisk menneskeofring. En har altså hatt sex, med noen en bare hadde begjær for. Så der har du dødssynden begjær. Og en har fått ett barn en ikke ønsker å føde, som da blir et symbol på synden. Så har en ritualet for å bli kvitt synden, som er et menneskeoffer. En rettferdiggjør dette siden med at en var nødt, for å ha tid til å ta utdanning eller klatre karriere stigen.

 

Veldig mange paralleller til hva aztekerne drev med faktisk!

 

Så en flykter i fra religion og får samme resultat. Det bobler opp til overflaten. Dette er tydeligvis noe som bare er innebygget i mennesket, og å ikke sette det inn i et kontrollerende system som er best mulig, så får en tilfeldige utløp.

 

Jeg tror dette med abort definitivt er en praksis som  vil bli uglesett av våre etterkommere som noe primitivt folk drev med i en tid preget av flukt fra å være et menneske. Et menneske med åndelige drifter som ikke ble tilfredsstilt.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...