Bare 13 norske selskaper satser dedikert på offshore vind

[inside_997084]

Bare 13 norske selskaper satser dedikert på offshore vind

[Nautica]

 

Likevel er det få norske bedrifter som oppgir offshore vind som kjernevirksomheten sin, viser rapporten.

Akkurat som med oppgradering av vannkraftverk, sålenge staten ikke kommer inn med gulerøtter blir det bare brukt minimalt med kapital på dette, ingen som ønsker å bruker enorme mengder med penger hvis det ikke er relativ solid sjanse for inntjening i etterkant.

[Trond Åge Kvalø]

 

 

Likevel er det få norske bedrifter som oppgir offshore vind som kjernevirksomheten sin, viser rapporten.

Akkurat som med oppgradering av vannkraftverk, sålenge staten ikke kommer inn med gulerøtter blir det bare brukt minimalt med kapital på dette, ingen som ønsker å bruker enorme mengder med penger hvis det ikke er relativ solid sjanse for inntjening i etterkant.

Er det ikke ganske innlysende at salg av fornybar kraft er et marked i kraftig vekst? Se på hva som skjer i Europa. Kullkraft legges ned og Tyskland er oppe 50% fornybar kraft og ønsker mer. Vi er faktisk for sent ute. Andre aktører har tatt store markedsandeler allerede, så vi kan ikke være først, men vi har fremdeles muligheten til å bli best. Man bør kanskje ikke subsidiere, men å lage en forskningspark hvor industrien kan teste og verifisere utstyret før salg kan kanskje være lurt.

[aanundo]

"– Det som har skjedd i industrien så langt, har skjedd bottum-up. Det har ikke eksistert noen offentlig drevet initiativ, supplerer Normann."

 

Vi som har fulgt med over mange år ser at fornybar energi ikke er noe Norge har prioritert.

Ganske typisk at Danmark, med minimale bølgekraftressurser, har hatt en organisasjon for bølgeenergi siden sent på 90-tallet, og opprettet den gang nettstedet waveenergy.dk.

Mer enn 10 forskjellige konsept har vært testet.

Norge, med store bølgekraftressurser, har ikke en tilsvarende organisasjon, og støtten på 25 mrd. til leting etter mer olje og gass, sier mye om realitetene.

Danmark fikk Vestas, som bidrar med nærmere 100 mrd./år til dansk økonomi, fordi Danmark var tidlig ute med støtte til vindenergi.

Danmark håpet på noe lignende innen bølgeenergi, men på dette området har de naturen imot seg.

Norge er i en helt annen situasjon og kan bli store på flytende anlegg.

Nordlaks bygger en flåte som er 400 m lang og 60 m bred i Kina, og selvsagt kan vi plassere vindturbiner på en konstruksjon med slike dimensjoner.

Poenget er at vi har alle muligheter for å lage en industri som kombinerer fiskeoppdrett med energiopptak fra vind og bølger, men vi gjør det ikke, hvorfor?

Dersom politikerne virkelig mener at fornybar energi er fremtiden, så må de satse like mye penger på denne sektoren som på oljesektoren.

Vi kan ha all verdens gode ideer, men uten penger blir det lite industri.

EU har også et opplegg for å få industri på havet, og lager arbeidsgrupper for dette.

Anlegget som kombinerer fiskeoppdrett med energiopptak fra vind og bølger, som jeg kaller HSeafood, blir bresentert i en slik arbeidsgruppe gjennom firmaet ETIP Ocean.

Regnearket for dette anlegget viser 20% fortjeneste, med en strømpris på 30 øre/kWh.

Det er med andre ord en myte at strømmen fra vind og bølger på havet er kostbar strøm.

Grunnen er at fiskeoppdrett betaler det meste av anleggskostnadene.

Det er politikerne på Stortinget som sitter på pengesekken, og kan lage industri på havet, dersom de ønsker det.

[Torbjørn Johnsen]

Etter noen omganger med konkurs kan det muligens bli noen som ønsker å drive med vindkraft, så lenge anleggene fungerer bra uten for store vedlikeholds kostnader. Hvorfor skriver ikke TU eller andre media om morgendagens energi teknikk, som vil ha en kostnad tilsvarende 50% av dagens energikostnad. Dersom nødvendig i konkuranse med andre enegi leverandører, vil kostnaden til forbruker bli enda lavere!

[aanundo]

Etter noen omganger med konkurs kan det muligens bli noen som ønsker å drive med vindkraft, så lenge anleggene fungerer bra uten for store vedlikeholds kostnader. Hvorfor skriver ikke TU eller andre media om morgendagens energi teknikk, som vil ha en kostnad tilsvarende 50% av dagens energikostnad. Dersom nødvendig i konkuranse med andre enegi leverandører, vil kostnaden til forbruker bli enda lavere!

 

Det er vel rundt 15 år siden du var ganske aktiv med denne nye energiteknikken som var på vei.

En håpløs video av noe som gikk rundt, ved bruk av oppdrift i veske og tyngdekraften i kombinasjon.

En evighetsmaskin, dersom det hadde fungert, men som så mange andre evighetsmaskiner så fungerer det bare på film.

Jeg trodde du hadde gitt deg for lenge siden, men er fortsatt aktiv, ser jeg.

[G0RJS955]

Akkurat som med oppgradering av vannkraftverk, sålenge staten ikke kommer inn med gulerøtter blir det bare brukt minimalt med kapital på dette, ingen som ønsker å bruker enorme mengder med penger hvis det ikke er relativ solid sjanse for inntjening i etterkant.

 

En artikkel i an avis om oppgradering av et vannkraftverk i Hønefoss tok opp dette spørsmålet jeg har stilt i mange år. Svaret er at verk og bruk-avgiften i Norge gjør det direkte ulønnsomt å oppgradere eller bygge ut eksisterende vannkraftverk. I dette tilfellet var det Kiwi (jeg spøker ikke, jeg mener butikk-kjeden) som satte penger på dette.

 

Dette er ren, skjær galskap.

[stBernhardsKløen]

Se på danmark som har brukt 100mrd på å få dekket 7% av sitt energiforbruk av vindmøller. Ikke billig!

Hvad med et eller to kjernekraftverk og en fjellhall til lagring? Det vil spare naturen for ekstreme ødeleggelser.

[Proton1]

 

Likevel er det få norske bedrifter som oppgir offshore vind som kjernevirksomheten sin, viser rapporten.

Akkurat som med oppgradering av vannkraftverk, sålenge staten ikke kommer inn med gulerøtter blir det bare brukt minimalt med kapital på dette, ingen som ønsker å bruker enorme mengder med penger hvis det ikke er relativ solid sjanse for inntjening i etterkant.

 

Selvsagt bør ikke et vannkraftverk oppgraderes om det ikke er lønnsomt, eller at det gir andre fordeler. Å hevde at staten må komme inn med gulerøtter for å oppgradere bli jo litt feil siden det aller meste av norsk vannkraft er i offentlig eie. Så om staten på den ene siden pålegger skatter og avgifter i en slik oppgradering, som derved kan gjøre den "ulønnsom", så går jo skatter og avgifter inn i den samme statskassen som betaler for oppgradering - dermed blir dette et nullspill. Heller enn å subsidiere disse hersens vindmøllene som ødelegger vår natur, og oftest ender opp i utenlandsk eie, burde pengene gå til oppgradering av våre vannkraftverk.

[Nautica]

Er vel heller kommunene/elektrisitetsselskapene som eier vennkraftverkene og ikke staten.