Kraftig metangass-økning truer verdens klimamål

[Nautica]

Vel, er da vel ingen tvil om at vi slipper ut masse CO2, så om økt tempatur fra CO2 fører til enda mer CO2 er jo det bare en forverring. 

 

Brann som oppstår pga menneskeskapte klimaendringer fører til mer CO2 utslipp. 

CO2 utslipp er det mye som gir, både menneskeskapte og naturlige.

[PgUp]

CO2 utslipp er det mye som gir, både menneskeskapte og naturlige.

Stemmer. Og det har vært i en fin balanse før den industrielle alder fucket det opp og endret balansen og de naturlige klimaendringene til noe som går langt raskere. 

[Egil Hjelmeland]

 

Tror du på at CO2 utslipp vi gjør fører til global oppvarming da?

Jeg tror ingenting, ønsker bare harde fakta uten antagelser.

Hva med å lese deg opp på vitenskapen og komme tilbake når du har noe å fare med?

[Nautica]

CO2 fører til høyere temperatur som fører til mer vanndamp. Mer vanndamp er driver klimaendringene. Må gjerne gi kilder som sier det motsatte. '

 

Men å finne ut om CO2 gir høyere temperatur er jo et kjempe enkelt eksperiment. Du trenger ikke hele planeten for det. Har du bevis som sier motsatt?

La meg spekulere litt rundt dette med klimahysteriet.

 

La oss si at det medfører riktighet at høye konsentrasjoner CO2 vil medføre at alt liv på jorden vil forsvinne ved et gitt tidspunkt, det tidspunktet er det ingen som vet.

 

Det påpekes at ved et gitt tidspunkt vil det være for sent og reversere konsentrasjonen av CO2, det tidspunktet har kommet og gått flere ganger, senest for et par uker siden hørte jeg at vi høyest har 10 år på oss og reversere utslippene av CO2.

 

La oss si at det i 2050 er siste frist for og ha fått reversert utslippene fra CO2 eller så er det for sent og all liv vil dø ut ved et senere tidspunkt som ingen vet når.

 

Og til nåtid, CO2 utslippene har ikke blitt redusert selv om vi "Europa" har satt i gang massive tiltak rundt 2000 tallet og frem til i dag, nå skal vi fjerne all fossil drivstoff, elektrifisere transportnæringen, bytte ut alle kullkraftverk med vindmøller, redusere oljeforbruket drastisk, etc. legg merke til at konsentrasjonen av CO2 har blitt høyere ikke lavere selv om vi allerede har gjort mange tiltak.

 

Det jeg lurer på hvorfor det ikke blir gjort massive tiltak med at det planleggeres/bygges 1600 nye kullkraftverk i verden fordelt på 62 land, hvis vi er på grensen av utryddelse av eksistensen burde europeiske regjeringer gå hardere til verks for og stoppe utslippene både i Europa og ellers i verden.

 

Hvorfor lar vi det skure og gå hvis vi er på vei mot utryddelse av eksistensen ?

Endret 18. februar 2019 av Nautica

[Nautica]

Hva med å lese deg opp på vitenskapen og komme tilbake når du har noe å fare med?

Hva med og heller komme med konstruktive kommentarer en og drive på med hersketekniker ?

[bshagen]

Hvem er det som snakker om utryddelse? Det er INGEN som sier dette. Så slutt å lat som dette er temaet   
 

Svar direkte på spørsmålet nå. Gir økt CO2 i atmosfæren en høyere drivhuseffekt og dermed økt temperatur? Ja eller nei? 

[Nautica]

Hvem er det som snakker om utryddelse? Det er INGEN som sier dette. Så slutt å lat som dette er temaet 

Hvorfor skal vi redusere CO2 utslippene, hva er grunnen ?

 

Svar direkte på spørsmålet nå. Gir økt CO2 i atmosfæren en høyere drivhuseffekt og dermed økt temperatur? Ja eller nei?

Jeg er ikke en forsker så det kan jeg ikke svare deg på.

Endret 18. februar 2019 av Nautica

[JonasSt]

Kan det være at tundraen i arktiske områder smelter? Områder som har vært bunnløs tele i hundrevis av år tiner og når de tiner så slipper metangassen ut?

 

Du er nok gjerne inne på noe der

https://forskning.no/partner-arktis-klima/oker-metanutslippet-fra-arktis/355544

[Nautica]

Stemmer. Og det har vært i en fin balanse før den industrielle alder fucket det opp og endret balansen og de naturlige klimaendringene til noe som går langt raskere. 

Balansen har variert i jordens livsløp, den industrielle æra er en pådriver til klimaendringer, vi har bla. fått såkalte "urbane varmeøyer".

Endret 18. februar 2019 av Nautica

[PgUp]

Balansen har variert i jordens livsløp, den industrielle æra er en pådriver til klimaendringer, vi har bla. fått såkalte "urbane varmeøyer".

Stemmer. En gang hadde vi masse CO2 som gjorde at planeten var langt varmere. Da hadde vi dinosaurer og gigantiske innsekter. Ikke så greit for mennesker. 

[Sturle S]

 

Stemmer. Og det har vært i en fin balanse før den industrielle alder fucket det opp og endret balansen og de naturlige klimaendringene til noe som går langt raskere. 

Balansen har variert i jordens livsløp, den industrielle æra er en pådriver til klimaendringer, vi har bla. fått såkalte "urbane varmeøyer".

Sokalla urbane varmeøyer har berre svært lokal effekt. Temperaturen aukar mest langt vekke frå desse "øyene". Det fann ein vitskapsfornektar som heiter eit eller anna med Watts ut, då han prøvde å prove det motsette.

 

Dei siste åra har temperaturen auka fortere enn nokon gong i jordas historie, og årsaka er ei svært brå endring i konsentrasjonen av gassar i atmosfæra som gjer at atmosfæra absorberer meir varmestråling. Endringa skuldast hovudsakleg utslepp frå industri og annan aktivitet menneska driv med.

[PgUp]

La meg spekulere litt rundt dette med klimahysteriet.

 

La oss si at det medfører riktighet at høye konsentrasjoner CO2 vil medføre at alt liv på jorden vil forsvinne ved et gitt tidspunkt, det tidspunktet er det ingen som vet.

 

Det påpekes at ved et gitt tidspunkt vil det være for sent og reversere konsentrasjonen av CO2, det tidspunktet har kommet og gått flere ganger, senest for et par uker siden hørte jeg at vi høyest har 10 år på oss og reversere utslippene av CO2.

 

La oss si at det i 2050 er siste frist for og ha fått reversert utslippene fra CO2 eller så er det for sent og all liv vil dø ut ved et senere tidspunkt som ingen vet når.

 

Og til nåtid, CO2 utslippene har ikke blitt redusert selv om vi "Europa" har satt i gang massive tiltak rundt 2000 tallet og frem til i dag, nå skal vi fjerne all fossil drivstoff, elektrifisere transportnæringen, bytte ut alle kullkraftverk med vindmøller, redusere oljeforbruket drastisk, etc. legg merke til at konsentrasjonen av CO2 har blitt høyere ikke lavere selv om vi allerede har gjort mange tiltak.

 

Det jeg lurer på hvorfor det ikke blir gjort massive tiltak med at det planleggeres/bygges 1600 nye kullkraftverk i verden fordelt på 62 land, hvis vi er på grensen av utryddelse av eksistensen burde europeiske regjeringer gå hardere til verks for og stoppe utslippene både i Europa og ellers i verden.

 

Hvorfor lar vi det skure og gå hvis vi er på vei mot utryddelse av eksistensen ?

Svaret er vel at det finnes folk som deg som ikke tar klimaendringene og utslippene seriøst. De velger å ignorerer fakta og forskning som forteller om de enorme konsekvensene. Vitenskap er heller ikke absolutt, så det er umulig å beregne nøyaktig når katastrofene blir for store, men allerede nå ser vi jo konsekvensene, også i Norge. 

 

Å sette seg mål er jo for å motivere å gjøre noe med klimaendringene. De er ikke absolutte. 

 

Så det er manglenede politisk vilje og evne til å endre seg som gjør at vi har problemene, og de kommer til å øke. 

 

Noen folk prøver å få verden til å våkne, men mange voksne som deg ser ikke på dette som et problem, og hvis det er et problem er det for sent å gjøre noe med det. 

 

Du er rett og slett klin lik satiren i south park videoen, som er ganske morsomt. 

 

[PgUp]

Hvorfor skal vi redusere CO2 utslippene, hva er grunnen ?

 

Jeg er ikke en forsker så det kan jeg ikke svare deg på.

Okay, så du har ikke satt deg inn i temaet i det hele tatt

 

Litt som om jeg skulle diskutert kvantefysikk uten å ha noensinne lest en wikipedia artikkel engang

 

Håpløst! 

 

Ville brukt litt tid og lest meg opp på forskning så kanskje du forstår mer av utfordringene. Nytter ihvertfall ikke å komme med masse påstander når du ikke har peiling i det hele tatt hehe.

Endret 18. februar 2019 av PgUp

[Nautica]

Svaret er vel at det finnes folk som deg som ikke tar klimaendringene og utslippene seriøst. De velger å ignorerer fakta og forskning som forteller om de enorme konsekvensene. Vitenskap er heller ikke absolutt, så det er umulig å beregne nøyaktig når katastrofene blir for store, men allerede nå ser vi jo konsekvensene, også i Norge. 

 

Å sette seg mål er jo for å motivere å gjøre noe med klimaendringene. De er ikke absolutte. 

 

Så det er manglenede politisk vilje og evne til å endre seg som gjør at vi har problemene, og de kommer til å øke. 

 

Noen folk prøver å få verden til å våkne, men mange voksne som deg ser ikke på dette som et problem, og hvis det er et problem er det for sent å gjøre noe med det. 

 

Du er rett og slett klin lik satiren i south park videoen, som er ganske morsomt. 

Hvor seriøs jeg tar det er basert med en klype skepsis, informasjonen vi får er ganske ensrettet og manipulativ, Ta foreksempel svenske 16 åringen Greta som fortsatt blir brukt over en lav sko overalt, men som allerede i fjor ble avslørt som et pr-stunt for og skaffe investorer til klimaaktivisten Ingmar Rentzhog sitt selskap "We Don’t Have Time".

 

Hvis det virkelig er så ille hvorfor blir det ikke tatt større skritt, forskerne er ikke redde for og bruke superlativer i beskrivelsen og MSM hopper gladelig på runddansen.

 

Jeg er ikke imot miljøbevissthet, har selv de siste 25 årene levd ganske bevist på og bevare miljøet rundt meg på flere plan, men det vi driver på med nå eg ganske ekstremt som vil påvirke befolkningen negativt i flere generasjoner så mener vi skal være 100% sikker før vi brenner alle bruene bak oss.

 

Endret 18. februar 2019 av Nautica

[Nautica]

Okay, så du har ikke satt deg inn i temaet i det hele tatt

 

Gøyalt og ta setninger ut av konteksten, ikke sant

[Nautica]

Sokalla urbane varmeøyer har berre svært lokal effekt. Temperaturen aukar mest langt vekke frå desse "øyene". Det fann ein vitskapsfornektar som heiter eit eller anna med Watts ut, då han prøvde å prove det motsette.

 

Dei siste åra har temperaturen auka fortere enn nokon gong i jordas historie, og årsaka er ei svært brå endring i konsentrasjonen av gassar i atmosfæra som gjer at atmosfæra absorberer meir varmestråling. Endringa skuldast hovudsakleg utslepp frå industri og annan aktivitet menneska driv med.

https://www.thegwpf.com/moving-goalposts-ipcc-secretly-redefines-climate/?utm_source=CCNet+Newsletter&utm_campaign=cbb5e13632-EMAIL_CAMPAIGN_2018_10_29_03_26&utm_medium=email&utm_term=0_fe4b2f45ef-cbb5e13632-36464369

 

I siste hovedrapport IPCC (WG1AR5, kap 9, side 769 «box 9.2») stadfestes at en varmepause (hiatus) har inntruffet og at det etter 1998 ikke har vært signifikant global oppvarming.

 

Bare som en digresjon

 

Glava har andre synspunkter, men de er nok partiske

Endret 18. februar 2019 av Nautica

[Are Skabra]

Det aller største problemet med klimaforskning er at det har blitt så politisk, og dermed går alle incentiver i kun en retning.

Idet en forsker går mot konsensus er han ikke lenger en forsker

[PgUp]

Spørsmålet er kanskje om det er verdt å diskutere om jorda er flat? Er verdt å diskutere med Nautica fordi "jorda alltid har vært flat", og "denne infoen tatt komplett ut av kontekst viser at jeg har rett". 

 

Er det verdt å bruke den korte tiden man har på den runde jorden sin på? 

 

Verdt å tenke over. 

[PgUp]

Det aller største problemet med klimaforskning er at det har blitt så politisk, og dermed går alle incentiver i kun en retning.

Idet en forsker går mot konsensus er han ikke lenger en forsker

Såklart han er det. Ikke nødvendigvis en god forsker dog. Kanskje en forsker som tar totalt feil når man graver ned i forskningen.

[Nautica]

Spørsmålet er kanskje om det er verdt å diskutere om jorda er flat? Er verdt å diskutere med Nautica fordi "jorda alltid har vært flat", og "denne infoen tatt komplett ut av kontekst viser at jeg har rett". 

 

Er det verdt å bruke den korte tiden man har på den runde jorden sin på? 

 

Verdt å tenke over. 

Nikket mitt burde indikere at jeg har relativ god grei på hvordan form jorden har.

 

Har du ikke noe konstruktivt og komme med siden du har gått over til mobbing ? så da har jeg rett ?

Endret 18. februar 2019 av Nautica