Boeing skal bygge verdens første supersoniske privatfly

[Redaksjonen.]

Boeing skal bygge verdens første supersoniske privatfly

[G]

Hvor ligger drivstofftankene? Ihvertfall ikke i de små vingene. 3 motorer virker drøyt på lite drivstofftankvolum.

[Rudde]

Hvor ligger drivstofftankene? Ihvertfall ikke i de små vingene. 3 motorer virker drøyt på lite drivstofftankvolum.

 

Delen av flyet uten vinduer og som er bak lasteluka er jo enorm. Regner med at det ligger der. Vingene er også langt bak på kroppen av flyet så regnet med at den er designet for å være ekstremt baktung.

Endret 6. februar 2019 av Rudde

[Martin O. Nygård]

Problemet er ikke å lage et supersonisk passasjerfly men finne steder hvor sivile versjoner

blitr tillatt å fly supersonisk over så lang en strekning at økningen i fart utveier økningen i drifstofforbruk for den som betaler for turen.

Sist var det ubehaget for mennesker som var problemet. Denne gangen må man sikkert også regne inn hva det innebærer for dyr på land og i vann. Inkludert delfiner, hvaler, skilpadder og andre som befinner seg mye på overflaten. En miljøversting blir det nok uansett.

Men teorien er interessant og gir jobber til mange så lenge noen er villig til a senke penger i det. Kanskje de til og med vil selge et par til forsvaret for generaltransport. Og til noen arabiske oljesjeiker som statussymboler.

[LasseP]

Syns en slik artikkel burde hatt med an analyse av miljøpåvirkninger.

[Hallvard The Horrible]

Er det noen fly ingeniører som forklare forskjellen mellom: "friksjons motstanden" som skal reduseres med 70%, og den "totale motstanden («drag»)" som bare skal reduseres med 20%?

[Rudde]

Er det noen fly ingeniører som forklare forskjellen mellom: "friksjons motstanden" som skal reduseres med 70%, og den "totale motstanden («drag»)" som bare skal reduseres med 20%?

Forestill deg en svevende bil. Den vil ikke ha noe friksjon med underlaget men den vil fremdeles ha drag. Og når det kommer til et fly så er friksjon luftpartiklene som treffer kroppen til flyet. Om du klarer å få kroppen i et materiale som skaper mindre friksjon, som teflon så kan du redusere friksjon uavhengig av formen til gjenstanden. Men drag vil være uendret, for å minimere drag må du forme gjenstanden i en mer aerodynamisk form.

 

Jeg regner også med at friksjon kan endres ved å minimere eller spre området som brukes for å flytte luften ut av veien for å få plass til objektet. Men jeg er ingen fagmann på området.

Endret 7. februar 2019 av Rudde

[Leif D]

"supersoniske privatflyet AS2 som skal kunne holde en marsjhastighet på Mach 1,4"

 

Ærsch... Hvis man skall kjøre supersonisk, hvorfør ikke dra opp till åtminstone Mach2? Dette blir ju kun litt over lydhastigheten og man får ikke SÅ mye mer fart, men alle problem som supersonisk flying før med seg. Concorde toppade Mach 2,04. Så detter er ikke imponerende.

[MrZone]

Forestill deg en svevende bil. Den vil ikke ha noe friksjon med underlaget men den vil fremdeles ha drag. Og når det kommer til et fly så er friksjon luftpartiklene som trekker kroppen til flyet. Om du klarer å få kroppen i et materiale som skaper mindre friksjon, som teflon så kan du redusere friksjon uavhengig av formen til gjenstanden. Men drag vil være uendret, for å minimere drag må du forme gjenstanden i en mer aerodynamisk form.

 

Jeg regner også med at friksjon kan endres ved å minimere eller spre området som brukes for å flytte luften ut av veien for å få plass til objektet. Men jeg er ingen fagmann på området.

 

Jeg tar for tiden ATPL cert. Det du sier er helt riktig. Overflate friksjon skaper også turbulent boundary layer som fører til drag og mindre lift. Hvis man klarer å lage en overflate som gjør at luft ikke klebrer seg til kroppen så fører dette til mindre drivstoff forbruk, mer løft og totalt mer effektiv flyvning.

[JCO2H0B7]

 

Hvor ligger drivstofftankene? Ihvertfall ikke i de små vingene. 3 motorer virker drøyt på lite drivstofftankvolum.

 

Delen av flyet uten vinduer og som er bak lasteluka er jo enorm. Regner med at det ligger der. Vingene er også langt bak på kroppen av flyet så regnet med at den er designet for å være ekstremt baktung.

Det er upraktisk å lagre mye fuel bak i flykroppen siden flyegenskapene vil forandre seg mye ut ifra hvor mye fuel du har igjen.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvor ligger drivstofftankene? Ihvertfall ikke i de små vingene. 3 motorer virker drøyt på lite drivstofftankvolum.

Selvsagt må drivstoffet bla. ligge i vingene.

 

[Trestein]

Er det noen fly ingeniører som forklare forskjellen mellom: "friksjons motstanden" som skal reduseres med 70%, og den "totale motstanden («drag»)" som bare skal reduseres med 20%?

Slik det ble forklart på høyskolen er det vanlig å dele motstand opp i to komponenter. Ren friksjon er avhengig av eksponert areal og friksjons koeffisient fart osv. Stort sett konstant i forhold til fart. Hvordan denne kan minskes så mye er uklart men lav tetthet gir normalt mindre motstand. Da må de gå høyt.

 

Drag er komponenten av løftekraft som peker mot fartsretningen. Godt mulig vinkelen blir mindre ved økende hastighet.

[G]

Selvsagt må drivstoffet bla. ligge i vingene.

 

 

Ok, men størrelsen på de vingene på flytypen i artikkel begrenser jo mulighetene, det var vel derfor jeg skrev det. Trodde de fleste forstod hva jeg mente, men tydeligvis ikke du. Bare for å kverrulere eller?

 

 

 

  in the wings. Han har så hard måte å snakke engelsk "tanks" på at jeg fikk slike assosiasjoner når han uttalte ordet.

Endret 8. februar 2019 av G

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Ok, men størrelsen på de vingene på flytypen i artikkel begrenser jo mulighetene, det var vel derfor jeg skrev det. Trodde de fleste forstod hva jeg mente, men tydeligvis ikke du. Bare for å kverrulere eller?

 

 

 

  in the wings. Han har så hard måte å snakke engelsk "tanks" på at jeg fikk slike assosiasjoner når han uttalte ordet.

Den som kverulerer, er han som ikke skjønte at tegningen ikke var en arbeidstegning, men en skisse.

Endret 8. februar 2019 av Slettet-t8fn5F

[G]

Skisse i full 3D, hvordan går det an?

 

 

Virker mer ut som en konsepttegning spør du meg.

Endret 8. februar 2019 av G

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Skisse i full 3D, hvordan går det an?

 

 

Virker mer ut som en konsepttegning spør du meg.

Så selv om det står skrevet skisse, så velger du likevel å kalle det for en tegning.

Da er det ingen tvil om hvem som kverulerer.

 

 

Nei skisser i 3D er jo umulig. facepalm.

 

Endret 9. februar 2019 av Slettet-t8fn5F

[G]

Nice one.

 

Men den 3D-tegningen, må vel nesten nær til være Ray traced. Da kan man i min bok neppe kalle det for noen skisse lengre.

 

Men som vanlig ser man at du liker å velge det å kverrulere framfor å diskutere sak: som i min bok blir å kommentere mangelen av tykke vinger som kan romme store nok drivstofftanker.

Endret 12. februar 2019 av G

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Nice one.

 

Men den 3D-tegningen, må vel nesten nær til være Ray traced. Da kan man i min bok neppe kalle det for noen skisse lengre.

 

Men som vanlig ser man at du liker å velge det å kverrulere framfor å diskutere sak: som i min bok blir å kommentere mangelen av tykke vinger som kan romme store nok drivstofftanker.

Ha ha ja det var jo rett ræva som feis, når det er snakk om å kverulere.

 

Raytraycing er noe helt annet igjen og er ikke brukt på den skissen.

[G]

Det kan du ikke så bastant hevde. De kan meget vel ha benyttet seg av raytracing til å lyslegge flykroppen. Bakgrunnen kan ha blitt smøyet inn selv om den ser aldri så imponerende ut.

Endret 12. februar 2019 av G

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det kan du ikke så bastant hevde. De kan meget vel ha benyttet seg av raytracing til å lyslegge flykroppen. Bakgrunnen kan ha blitt smøyet inn selv om den ser aldri så imponerende ut.

Tror du det var den flykroppen jeg henviste til som en skisse?

Endret 12. februar 2019 av Slettet-t8fn5F