"Skepsisen mot innvandrere minker fortsatt i Norge" - NRK

[Gavekort]

https://www.nrk.no/norge/skepsisen-mot-innvandrere-minker-fortsatt-i-norge-1.14344570

 

Til tross for mer radikalisering på høyresiden og økt innvandring så minker stadig skepsisen mot innvandring. Det er ikke utenkelig at dette har en sammenheng med at flere faktisk møter og blir kjent med innvandrere, og at innvandrere også blir assimilert i det norske samfunnet og blir sett på som en nabo, ikke en inntrenger.

 

Dette åpner stadig for en mer fruktbar innvandringsdebatt basert på fakta og ikke frykt, og er en diger seier for alle moderate.

[Skurupu]

Det vi ser nå er begynnelsen på nasjonalismens siste krampetrekninger. De skriker høyt, fordi så få hører etter.

[boundishh]

Det kommer også av at vi har noenlunde fornuftig innvandrings og integreringspolitikk. Sverige og Tyskland for eksempel har bitt av mer enn de kan tygge og det hjelper ikke noen av partene.

Endret 17. desember 2018 av boundishh

[herzeleid]

Hvor meningsfullt er det egentlig å stille spørsmål om "innvandrer"? Du kan tross alt være den mest muslimfiendtlige personen i verden og hate mennesker fra den midtøsten, og likefullt ikke ha noe problem med en filippinsk hjemmehjelp, eller en dansk svigersønn. 

 

Jeg tenker at dette kanskje har vell så mye med et mer nyansert syn i befolkningen å gjøre, og at spørsmålsstillingen i seg selv fører til at undersøkelsen ikke sier så veldig mye. I dag har kanskje flere kjennskap til og forståelse for hvor forskjellige innvandrergrupper faktisk er, og er klare over at "innvandrer" kan være så mangt. Dermed også at det blir meningsløst å skulle reagere på å få en "innvandrer" som nabo, all den tid "innvandrer" ikke sier noe særlig om personens bakgrunn. 

[Gavekort]

Det kommer også av at vi har noenlunde fornuftig innvandrings og integreringspolitikk. Sverige og Tyskland for eksempel har bitt av mer enn de kan tygge og det hjelper ikke noen av partene.

 

Jeg er også helt for en innvandringspolitikk som setter kvalitet over kvantitet, da dette er det beste for alle parter, og skikkelig integrering og assimilering er en absolutt nødvendighet for å kunne skape gode forhold mellom nordmenn og ikke-vestlige innvandrere.

 

 

Hvor meningsfullt er det egentlig å stille spørsmål om "innvandrer"? Du kan tross alt være den mest muslimfiendtlige personen i verden og hate mennesker fra den midtøsten, og likefullt ikke ha noe problem med en filippinsk hjemmehjelp, eller en dansk svigersønn. 

 

Jeg tenker at dette kanskje har vell så mye med et mer nyansert syn i befolkningen å gjøre, og at spørsmålsstillingen i seg selv fører til at undersøkelsen ikke sier så veldig mye. I dag har kanskje flere kjennskap til og forståelse for hvor forskjellige innvandrergrupper faktisk er, og er klare over at "innvandrer" kan være så mangt. Dermed også at det blir meningsløst å skulle reagere på å få en "innvandrer" som nabo, all den tid "innvandrer" ikke sier noe særlig om personens bakgrunn. 

 

Det er jo tydelig både hos SSB og common sense at innvandrer i denne konteksten betyr flyktninger, og ikke svenske expats. Gitt at jeg hadde synes at argumentet ditt er reelt så vil det uansett være ubetydelig om vi veier epler eller appelsiner så lenge vi ikke bytter de ut underveis.

 

Endret 17. desember 2018 av Gavekort

[bas]

God dag mann økseskaft. Hva er definisjonen på en innvandrer? Er det den pliktoppfyllende svenske servitøren som jobber livet av seg, eller er det de som lyver på alder og opprinnelsesland for å leve herrens glade dager på skattbetalernes regning? Snakk om å gå passe bredt ut i spørsmålsstillinga...

[Gavekort]

God dag mann økseskaft. Hva er definisjonen på en innvandrer? Er det den pliktoppfyllende svenske servitøren som jobber livet av seg, eller er det de som lyver på alder og opprinnelsesland for å leve herrens glade dager på skattbetalernes regning? Snakk om å gå passe bredt ut i spørsmålsstillinga...

 

 

Hva med asylsøker? Ref. Tabell 3.

https://www.ssb.no/innvhold

 

Ingen snakker om problematikk rundt å gifte seg med en svenske, og ingen har gjort dette de siste 100 årene. Du lurer deg selv.

Endret 17. desember 2018 av Gavekort

[herzeleid]

Det er jo tydelig både hos SSB og common sense at innvandrer i denne konteksten betyr flyktninger, og ikke svenske expats. 

Hvordan er det tydelig og "common sense"? Undersøkelsen presiserer da hvilke spørsmål som dreier seg om "innvandrere" og hvilke som dreier seg om "flyktninger". En velger med andre ord konsekvent å ikke definere ut vestlige innvandrere, med unntak av de få spørsmålene der flyktninger og asylsøkere inkluderes. 

 

 

Gitt at jeg hadde synes at argumentet ditt er reelt så vil det uansett være ubetydelig om vi veier epler eller appelsiner så lenge vi ikke bytter de ut underveis.

 

 

 

Nei det vil ikke være ubetydelig om du leser hele innlegget mitt. Om en antar at nordmenn som blir mer vant til innvandring får økt forståelse for mangfoldet begrepet "innvandrer" omfavner, og dermed hvor lite konkret det er, virker det logisk at flere nordmenn forstår at det er meningsløst å være imot å få en "innvandrer" som svigersønn, gitt at det ikke sier noe om det er en person fra en kvinneundertrykkende kultur, eller en fløyelsmyk svenske. 

[Gavekort]

Først og fremst så er det bare du som spisser topic mot ikke-vestlig innvandring, og ikke hverken jeg, NRK eller SSB. For det andre så gjelder dette i stor grad ikke-vestlig innvandring, fordi disse er med på å utføre helhetsinntrykket til innvandring og dette er bekreftet i Tabell 3 som presiserer innvandrere til asylsøkere.

 

Grunnen til at jeg kaller det common sense er fordi du må være ganske trangsynt om du selektivt slutter å tenke på ikke-vestlig innvandring når du hører ordet innvandrere når ordet innvandrer nesten selvfølgelig betyr ikke-vestlig innvandrer i all annen kontekst enn den tekniske. Dette er gaslighting på høygir.

Endret 17. desember 2018 av Gavekort

[bas]

Hva med asylsøker? Ref. Tabell 3.

https://www.ssb.no/innvhold

 

Ingen snakker om problematikk rundt å gifte seg med en svenske, og ingen har gjort dette de siste 100 årene. Du lurer deg selv.

 

4 av 5 tabeller som du henviser til snakker om innvandrere eller innvandrere flest, det spørres ikke konkret om flyktninger eller asylsøkere (bortsett fra i 1 av 5 tabeller). Hvem er disse innvandrere flest?

 

Edit: La til det som står i parentes.

Endret 17. desember 2018 av bas

[Gavekort]

4 av 5 tabeller som du henviser til snakker om innvandrere eller innvandrere flest, det spørres ikke konkret om flyktninger eller asylsøkere. Hvem er disse innvandrere flest?

 

Forklar årsaken til tabell 3 da.

[herzeleid]

Først og fremst så er det bare du som spisser data mot ikke-vestlig innvandring, og ikke hverken jeg, NRK eller SSB. 

Dette var veldig rart. Det var jo du som akkurat hevdet det var "common sense" og "tydelig" at det dreide seg om flyktninger, ikke jeg. Jeg har tvert imot påpekt at en ikke spisser data.

 

For det andre så gjelder dette i stor grad ikke-vestlig innvandring, fordi disse er med på å utføre helhetsinntrykket til innvandring... 

 

 

Det kan du godt mene, men all den tid en i de fleste spørsmål presiserer at det er snakk om "innvandrer" eller "innvandrere flest", i motsetning til "flyktning" og "asylsøker" har en altså sagt klart at det ikke kun eller nødvendigvis primært handler om ikkevestlige innvandrere men innvandrere generelt. 

 

og dette er bekreftet i Tabell 3 som presiserer innvandrere til asylsøkere.

 

At majoriteten synes reglene vi har for flyktninger i dag, der det hevdes vi har en veldig streng politikk, betyr ikke nødvendigvis at folk vil ha lettere tilgang for ikkevestlige innvandrere i dag enn før. 

[Gavekort]

Argumenteringen din faller på sin egen urimelighet.

 

Ingen snakker om asylordninger for vestlige innvandrere. Det er absurd at du drar så langt ut på viddene for å så din egen tvil om statistikken.

[bas]

Forklar årsaken til tabell 3 da.

 

Ikke helt sikker på hva du mener jeg skal forklare (om det er tallene/innholdet i tabellen, eller årsaken til at tabell 3 eksisterer/er skilt ut)? Kan uansett ikke gi deg noe svar på noen av delene, og ikke føler jeg at jeg behøver å forsvare andre sitt arbeid heller, jeg stiller kun spørsmålstegn ved hvem "innvandrere flest" er.

[Gavekort]

Ikke helt sikker på hva du mener jeg skal forklare (om det er tallene/innholdet i tabellen, eller årsaken til at tabell 3 eksisterer/er skilt ut)? Kan uansett ikke gi deg noe svar på noen av delene, og ikke føler jeg at jeg behøver å forsvare andre sitt arbeid heller, jeg stiller kun spørsmålstegn ved hvem "innvandrere flest" er.

 

Hvis jeg endrer emnetittel til "Nordmenns holdning til flyktningers og asylsøkeres adgang til å få opphold i Norge går stadig mot at det bør bli lettere"; vil du da være uenig i dette, og hvis nei, er du enig i at det vil ugyldiggjøre ditt nåværende argument?

Endret 17. desember 2018 av Gavekort

[herzeleid]

Argumenteringen din faller på sin egen urimelighet.

Ærlig talt så bærer innleggene dine preg av at du ikke forstår argumentene mine, så at du oppfatter det sånn overrasker ikke. 

 

Ingen snakker om asylordninger for vestlige innvandrere. Det er absurd at du drar så langt ut på viddene for å så din egen tvil om statistikken.

 

Som sagt, du har åpenbart ikke forstått det du svarer på. 

Endret 17. desember 2018 av herzeleid

[Gavekort]

Da tror jeg du bør fokusere på å gjøre svarene dine tydeligere.

[herzeleid]

Da tror jeg du bør fokusere på å gjøre svarene dine tydeligere.

Beklager, jeg tror ikke jeg klarer å hjelpe deg mer. Prøv heller å påpek hva ved det jeg faktisk skriver du er uenig i, så blir det kanskje litt enklere for oss begge

[Gavekort]

Null stress.
 

 

og dette er bekreftet i Tabell 3 som presiserer innvandrere til asylsøkere.

At majoriteten synes reglene vi har for flyktninger i dag, der det hevdes vi har en veldig streng politikk, betyr ikke nødvendigvis at folk vil ha lettere tilgang for ikkevestlige innvandrere i dag enn før.

 

At vi vil ha mer liberale regler for flyktninger men ikke ikke-vestlige flyktninger antyder at det finnes andre flyktninger enn av den ikke-vestlige varianten, noe som betyr at du tolker Tabell 3 som en tabell på en flunkende ny innvandrergruppe kalt vestlige flyktninger.

 

Dette synes jeg er en ekstremt rart måte å tolke spørsmålet "Sammenlignet med i dag, bør [adgang til å få opphold i Norge] bli lettere, vanskeligere eller som i dag?". Det er liksom ikke svensker på flykt fra krig som popper opp i mitt hode i hvert fall.

[herzeleid]

Null stress.

 

 

At vi vil ha mer liberale regler for flyktninger men ikke ikke-vestlige flyktninger antyder at det finnes andre flyktninger enn av den ikke-vestlige varianten, noe som betyr at du tolker Tabell 3 som en tabell på en flunkende ny innvandrergruppe kalt vestlige flyktninger.

 

Dette synes jeg er en ekstremt rart måte å tolke spørsmålet "Sammenlignet med i dag, bør [adgang til å få opphold i Norge] bli lettere, vanskeligere eller som i dag?". Det er liksom ikke svensker på flykt fra krig som popper opp i mitt hode i hvert fall.

Problemet virker å komme av at der jeg presiserer at jeg snakker om ikkevestlige innvandrere, og prøver å skille dette fra flyktninger, leser du ikkevestlig flyktning.