Hva skjedde da KNM Helge Ingstad kolliderte? Følg Havarikommisjonens pressekonferanse kl.14

[rosetta stoned]

De hadde radar aktivert, det er egentlig end of story - lys imot eller ikke.
Klart det er all grunn til å kritisere Fedje for elendig kommunikasjon, men som jeg har oppfattet det fins det få klare regler slik som i luftfart for hvordan den egentlig skal foregå(og i luftfart fins det ganske store avvik også). F.eks. så kommer det frem at man bruker norsk språk når man snakker med et norsk skip, noe jeg ser på som en underlig vurdering da det er stor internasjonal fart i området. Og er det fortsatt krav om norsk kaptein på norsk-flagget skip?

Men om HI da fortsatt valgte å kjøre visuelt klokka fire om natta i November i Norge med blendende motlys i en lei med åpenbart så er det jo en åpenbar feilvurdering.
Og jeg liker jo å tro at et militærskip muligens har noen systemer ekstra som andre skip ikke har, som nevnt over f.eks. AIS som kun er synlig for dem, bedre radarer osv.

Så fungerende kaptein etter vaktskiftet vil nok stå uten jobb om en stund.
Dette småhylet om kvinner på broen, eller kvinner i forsvaret i det hele tatt, det tar fornuftige folk til etterretning før de skyller det ned i do.
De politisk korrekte lager bråk, og de politisk ukorrekte lager styr, men det er et feilspor om noe.

Men den virkelige bomben her på pressekonferansen er jo at noen få dager etter at forsvarsministeren har gått bananas på media for både det ene og det andre i Trump-fake news-stil, så presenterer altså havarikommisjonen en faktisk svakhet med våre fregatter(sikkert andre sine også?) i beste sendetid slik at alle kan se og høre "hvordan senke en fregatt".
Ingen andre som reagerte på dette?

 

Edit: åpenbart stor trafikk så er det jo en åpenbar feilvurdering. 2. avsnitt første setning. Min norsklerær kunne kansje bli noe forbannat åver men bruke åpenbar to ganger i same setnign. Ikje godt

Endret 30. november 2018 av rosetta stoned

[50SZBEQO]

Merkelig forestilling Torsdag kveld. "Noen" hadde tydeligvis snakket sammen og forsøker desperat å redde Marinens ære, f.eks gjennom valg av intervju objekter. For meg gjorde de bare saken verre ved å framstille personellet på brua som fullstendig inkompetente ved å bringe fram denne "lys forklaringen".

Ved seilas om natten er ethvert lys et faresignal fordi lyset er festet til noe. Det kan være ett hus eller ett ett anlegg på fastland eller øy, ett fyr, ett annet fartøy osv. Uansett så må  en båtfører identifisere lyset for å unngå kollisjon eller grunnstøting.

La oss anta at forklaringen er riktig og at HI antok at lyshavet var Sture terminalen, en svært trafikkert terminal. Det vil da være naturlig å legge kursen slik at en er minst 400 (??) m fra terminalen. Jeg antar også at terminalen har egne sikkerhets soner. I den videre seilas vil en observere avstanden til lysene for å se at den valgte kurs fungerer. Skulle lysene komme nærmere så er enten kursen feil, eller lysene kommer fra en annen kilde. Uansett så vil en med 17 knops fart i ett tett trafikkert farvann holde god avstand.

Tankeren var ett 120 meter langt opplyst objekt, så om  forklaringen at HI antok at lysene fra tankeren var fra Terminalen og at de likevel kom så nærme at de kolliderte så har mannskapet oppført seg så dumt og inkompetent at det er helt utrolig. Om lys objektet beveget seg eller ikke er helt irrelevant. Legg merke til at jeg ikke nevner rader, AIS etc som selvfølgelig skulle hinder denne situasjonen. Jeg tror at Havarikommisjonen bør trå svært varlig i denne saken og motstå politisk press om de vil bestå som en troverdig institusjon. Også forsvarsministeren bør huske på at han er utpekt av det norske folk for for å styre forsvarsmakten så hans lojalitet bør være entydig.

[Lunaris]

De hadde radar aktivert, det er egentlig end of story - lys imot eller ikke.

Klart det er all grunn til å kritisere Fedje for elendig kommunikasjon, men som jeg har oppfattet det fins det få klare regler slik som i luftfart for hvordan den egentlig skal foregå(og i luftfart fins det ganske store avvik også). F.eks. så kommer det frem at man bruker norsk språk når man snakker med et norsk skip, noe jeg ser på som en underlig vurdering da det er stor internasjonal fart i området. Og er det fortsatt krav om norsk kaptein på norsk-flagget skip?

 

Men om HI da fortsatt valgte å kjøre visuelt klokka fire om natta i November i Norge med blendende motlys i en lei med åpenbart så er det jo en åpenbar feilvurdering.

Og jeg liker jo å tro at et militærskip muligens har noen systemer ekstra som andre skip ikke har, som nevnt over f.eks. AIS som kun er synlig for dem, bedre radarer osv.

 

Så fungerende kaptein etter vaktskiftet vil nok stå uten jobb om en stund.

Dette småhylet om kvinner på broen, eller kvinner i forsvaret i det hele tatt, det tar fornuftige folk til etterretning før de skyller det ned i do.

De politisk korrekte lager bråk, og de politisk ukorrekte lager styr, men det er et feilspor om noe.

 

Men den virkelige bomben her på pressekonferansen er jo at noen få dager etter at forsvarsministeren har gått bananas på media for både det ene og det andre i Trump-fake news-stil, så presenterer altså havarikommisjonen en faktisk svakhet med våre fregatter(sikkert andre sine også?) i beste sendetid slik at alle kan se og høre "hvordan senke en fregatt".

Ingen andre som reagerte på dette?

 

Edit: åpenbart stor trafikk så er det jo en åpenbar feilvurdering. 2. avsnitt første setning. Min norsklerær kunne kansje bli noe forbannat åver men bruke åpenbar to ganger i same setnign. Ikje godt

Forstår ikke dette? Hvorfor skal en norsk sentral snakke engelsk med nordmenn? Om det nå kommer et skip med kaptein som ikke snakker norsk så kan de jo bare snakke engelsk med dem. Skal alt i Norge gjøre på engelsk i tilfelle noen som ikke kan norsk er innenfor en mils omkrets? Forstår ikke denne norske tankegangen om å tilrettelegge alt for andre uansett.

 

Og hva mener du med elendig kommunikasjon? Det var da helt grei kommunikasjon? De har ingen retningslinjer. Dette er ikke fly. Det er mindre farlig på sjøen gikk at kapteinene på båtene ikke er idioter og ignorerer. Hadde HI fulgt det som ble sagt, ingen ulykke. 

 

Må bare si at dette fungerer fint for absolutt alle andre. 

 

Om du vil ha det mer profesjonelt er det bare å bla opp et par milliarder kroner i skattepenger forresten. Jeg er ikke villig til å betale. Jeg synes det er fint i dag. Ikke Kystverket sin feil at det kom noen idioter i Sjøforsvaret.

[CXSUB4BA]

Tro om "hylsen til propellakslingen" er mulig å perforere utenfra?.... Tenker på hylsen rundt propellakslingen som havarikommisjonen opplyser at vannet kan renne gjennom slik at båten fylles innenfra...(Eller var det hele propellakslingen som var hul?)  Kan en dykker med et velplassert lite eksplosive lage hull i denne slik at en søsterfregatt til Ingstad synker..? Kanskje han bare trenger en grovbygd drill så tynn som fregattene er i skroget. Og blir det lekkasje så er det "alle mann i livbåtene" umiddelbart....... 4 milliarder til bunns....igjeeeen.??

Endret 30. november 2018 av CXSUB4BA

[rosetta stoned]

 

De hadde radar aktivert, det er egentlig end of story - lys imot eller ikke.

Klart det er all grunn til å kritisere Fedje for elendig kommunikasjon, men som jeg har oppfattet det fins det få klare regler slik som i luftfart for hvordan den egentlig skal foregå(og i luftfart fins det ganske store avvik også). F.eks. så kommer det frem at man bruker norsk språk når man snakker med et norsk skip, noe jeg ser på som en underlig vurdering da det er stor internasjonal fart i området. Og er det fortsatt krav om norsk kaptein på norsk-flagget skip?

 

Men om HI da fortsatt valgte å kjøre visuelt klokka fire om natta i November i Norge med blendende motlys i en lei med åpenbart så er det jo en åpenbar feilvurdering.

Og jeg liker jo å tro at et militærskip muligens har noen systemer ekstra som andre skip ikke har, som nevnt over f.eks. AIS som kun er synlig for dem, bedre radarer osv.

 

Så fungerende kaptein etter vaktskiftet vil nok stå uten jobb om en stund.

Dette småhylet om kvinner på broen, eller kvinner i forsvaret i det hele tatt, det tar fornuftige folk til etterretning før de skyller det ned i do.

De politisk korrekte lager bråk, og de politisk ukorrekte lager styr, men det er et feilspor om noe.

 

Men den virkelige bomben her på pressekonferansen er jo at noen få dager etter at forsvarsministeren har gått bananas på media for både det ene og det andre i Trump-fake news-stil, så presenterer altså havarikommisjonen en faktisk svakhet med våre fregatter(sikkert andre sine også?) i beste sendetid slik at alle kan se og høre "hvordan senke en fregatt".

Ingen andre som reagerte på dette?

 

Edit: åpenbart stor trafikk så er det jo en åpenbar feilvurdering. 2. avsnitt første setning. Min norsklerær kunne kansje bli noe forbannat åver men bruke åpenbar to ganger i same setnign. Ikje godt

Forstår ikke dette? Hvorfor skal en norsk sentral snakke engelsk med nordmenn? Om det nå kommer et skip med kaptein som ikke snakker norsk så kan de jo bare snakke engelsk med dem. Skal alt i Norge gjøre på engelsk i tilfelle noen som ikke kan norsk er innenfor en mils omkrets? Forstår ikke denne norske tankegangen om å tilrettelegge alt for andre uansett.

 

Og hva mener du med elendig kommunikasjon? Det var da helt grei kommunikasjon? De har ingen retningslinjer. Dette er ikke fly. Det er mindre farlig på sjøen gikk at kapteinene på båtene ikke er idioter og ignorerer. Hadde HI fulgt det som ble sagt, ingen ulykke. 

 

Må bare si at dette fungerer fint for absolutt alle andre. 

 

Om du vil ha det mer profesjonelt er det bare å bla opp et par milliarder kroner i skattepenger forresten. Jeg er ikke villig til å betale. Jeg synes det er fint i dag. Ikke Kystverket sin feil at det kom noen idioter i Sjøforsvaret.

Hvorfor skal en norsk sentral snakke engelsk med nordmenn? En sentral som er åpen for alle fartøyer innenfor dets område, der all kommunikasjon går ut til alle fartøyer?

Tjaaaa, fordi mange skip som vil ha samme info ikke snakker norsk, er det jeg mente. At det er mindre farlig enn for flykontroll, ja det får stå for din regning, jeg lyste bare opp spørsmålet, det har jo gått fint så langt... Forstår ikke denne norske tankegangen at med en gang et fartøy/person er innenfor norges grenser, så skal det umiddelbart kunne norsk.

Men åpenbart har du et åpenbart svar som bør være åpenbart for alle som åpenbart leser dette.

 

Det er intet mindre enn ønsketenkning, du høres ut som visse kolleger av mine som syns det er noe drit at ikke-norske skal bygge Norge (hvem skal det da, "våre" barn klarer knapt å drite selv uten hjelp).

 

For å ha det helt klart, jeg mener hele skylden av ulykken kommer fra HI, men du slik du skriver så vet jeg ikke helt; jobber du på Fedje, eller?

[rosetta stoned]

 

De hadde radar aktivert, det er egentlig end of story - lys imot eller ikke.

Klart det er all grunn til å kritisere Fedje for elendig kommunikasjon, men som jeg har oppfattet det fins det få klare regler slik som i luftfart for hvordan den egentlig skal foregå(og i luftfart fins det ganske store avvik også). F.eks. så kommer det frem at man bruker norsk språk når man snakker med et norsk skip, noe jeg ser på som en underlig vurdering da det er stor internasjonal fart i området. Og er det fortsatt krav om norsk kaptein på norsk-flagget skip?

 

Men om HI da fortsatt valgte å kjøre visuelt klokka fire om natta i November i Norge med blendende motlys i en lei med åpenbart så er det jo en åpenbar feilvurdering.

Og jeg liker jo å tro at et militærskip muligens har noen systemer ekstra som andre skip ikke har, som nevnt over f.eks. AIS som kun er synlig for dem, bedre radarer osv.

 

Så fungerende kaptein etter vaktskiftet vil nok stå uten jobb om en stund.

Dette småhylet om kvinner på broen, eller kvinner i forsvaret i det hele tatt, det tar fornuftige folk til etterretning før de skyller det ned i do.

De politisk korrekte lager bråk, og de politisk ukorrekte lager styr, men det er et feilspor om noe.

 

Men den virkelige bomben her på pressekonferansen er jo at noen få dager etter at forsvarsministeren har gått bananas på media for både det ene og det andre i Trump-fake news-stil, så presenterer altså havarikommisjonen en faktisk svakhet med våre fregatter(sikkert andre sine også?) i beste sendetid slik at alle kan se og høre "hvordan senke en fregatt".

Ingen andre som reagerte på dette?

 

Edit: åpenbart stor trafikk så er det jo en åpenbar feilvurdering. 2. avsnitt første setning. Min norsklerær kunne kansje bli noe forbannat åver men bruke åpenbar to ganger i same setnign. Ikje godt

Forstår ikke dette? Hvorfor skal en norsk sentral snakke engelsk med nordmenn? Om det nå kommer et skip med kaptein som ikke snakker norsk så kan de jo bare snakke engelsk med dem. Skal alt i Norge gjøre på engelsk i tilfelle noen som ikke kan norsk er innenfor en mils omkrets? Forstår ikke denne norske tankegangen om å tilrettelegge alt for andre uansett.

 

Og hva mener du med elendig kommunikasjon? Det var da helt grei kommunikasjon? De har ingen retningslinjer. Dette er ikke fly. Det er mindre farlig på sjøen gikk at kapteinene på båtene ikke er idioter og ignorerer. Hadde HI fulgt det som ble sagt, ingen ulykke. 

 

Må bare si at dette fungerer fint for absolutt alle andre. 

 

Om du vil ha det mer profesjonelt er det bare å bla opp et par milliarder kroner i skattepenger forresten. Jeg er ikke villig til å betale. Jeg synes det er fint i dag. Ikke Kystverket sin feil at det kom noen idioter i Sjøforsvaret.

Om jeg vil ha det mer profesjonelt?

Jeg jobber ikke lengre på kysten, men at det skal koste milliarder å gjøre samme jobben på et annet språk som de fleste av oss, ihvertfall utdannede personer, så er det direkte feil. Om Fedje kun har folk med grunnskole som kan kun norsk, så har vi polakker i Norge som kan bedre norsk enn folk fra Hordaland, med bedre skole, og med arbeidsmoral. Engelsk kan de også, av og til.

Og dine milliarder betaler for kystverket, samme som sjøforsvaret, alt annet forsvar, sykehus, legetimer, lønn under ikke arbeid samme hvilken årsak i en viss tid, arbeidsløshet, barnefødsel og tilhørende beløp for barselspermisjon osv osv. Og generell klaging, syting.

 

Vanligvis så blar du ikke opp mange milliarder for at ting skal fungere, og det skal ikke du heller, men så skjer slike ting. Så du må betale noen kroner ekstra for dette, og det irriterer deg og meg også.

Med ting vi alle vil at skal fungere, og gjør det ikke det så stiller vi spørsmål. Det er veien vi ruller, i Noreg. (That's the way we roll, in Norway).

 

Om kystverket har noen del av denne ulykken, ja det får vi nok et klart svar på, og jeg tipper en del blir på de. Om de som faktisk har ansvaret for denne ulykken, de øvre offiserer på broen på HI(eller egentlig verre, de som ikke var der), nei det tviler jeg sterkt på.

[Lunaris]

Hvorfor skal en norsk sentral snakke engelsk med nordmenn? En sentral som er åpen for alle fartøyer innenfor dets område, der all kommunikasjon går ut til alle fartøyer?

Tjaaaa, fordi mange skip som vil ha samme info ikke snakker norsk, er det jeg mente. At det er mindre farlig enn for flykontroll, ja det får stå for din regning, jeg lyste bare opp spørsmålet, det har jo gått fint så langt... Forstår ikke denne norske tankegangen at med en gang et fartøy/person er innenfor norges grenser, så skal det umiddelbart kunne norsk.

Men åpenbart har du et åpenbart svar som bør være åpenbart for alle som åpenbart leser dette.

 

Det er intet mindre enn ønsketenkning, du høres ut som visse kolleger av mine som syns det er noe drit at ikke-norske skal bygge Norge (hvem skal det da, "våre" barn klarer knapt å drite selv uten hjelp).

 

For å ha det helt klart, jeg mener hele skylden av ulykken kommer fra HI, men du slik du skriver så vet jeg ikke helt; jobber du på Fedje, eller?

Selvfølgelig er skipstrafikk mindre farlig enn fly. Det er en grunn til at det er masse reguleringer med fly og kontroll osv, og nesten ingenting for båter. To jetfly som treffer hverandre i luften er 500 døde, to båter er ingen døde. Og du har lite visuell kontroll osv.

 

Når det er i Norge bær det først og fremst være på norsk. Ellers kan vi bare gi opp norsk. Hvis vi aldri skal bruke det, fordi det kanskje er noen som ikke kan norsk i nærheten. Det blir så dumt når folk vil vi bare skal slutte å bruke språket vårt, alltid bare engelsk. Trenger noen info på engelsk gir de det. Ellers foregår kommunikasjon på norsk, siden alle er nordmenn. Ikke noe i veien med at de skal snakke engelsk da, men å bruke engelsk som standard blir bare dumt.

 

Alle som går på skole i Norge er ikke så gode i norsk, skal vi bare begynne å undervise på engelsk og? Hvor går grensen liksom? Dette var heller ikke noe nødsignal til alle. Det var kommunikasjon mellom to parter. Regner med HI sitt nødmelding var engelsk.

 

Jeg skrev et innlegg og du kommer allerede med beskyldninger mot meg og kritiserer mine holdninger som du ikke vet noe om? Kanskje du bør se nærmere på dine egne? Når har jeg sagt noe om hvem som skal bygge Norge?? Du er på ville vidder. Jeg bare ser ikke noen grunn til at engelsk skal bli standard språk i Norge. Hva blir det neste? Du beskylder meg for å være rasist som mener vi skal snakke norsk i Norge? Du må roe deg ned her.

 

 

Hvis du tar med alt folk vil Kystverket skal gjøre her på forum som inkluderer identifisere alle skip, få bedre radarer, oppgradere kommunikasjonsprotokoll osv til fly-standard så blir det lett et par milliarder kroner ja.

 

Det andre du sier er bare rot. Og det å tro at Kystverket har delskyld i dette er latterlig. Håper du ikke satser penger på det. De gjorde jobben sin de. Ikke deres feil at HI ignorerte alt de sa.

 

Synes det er morsomt at når det skjer en ulykke så er plutselig ting som alltid har fungert fint for dårlig. Folk finner plutselig ut at nei dette er for dårlig, når ingen tidligere har sett noe problem. Selv om det har ingenting med ulykken å gjøre engang. Noen vil vel bare kritisere alt her i verden.  Men ja så lenge du betaler ekstra til Kystverket hvert år så er det bare å sende deres ansatte på kurs for å lære masse nye protokoller osv, men jeg ser ikke hvorfor staten skulle bruke penger på det når det ikke er nødvendig.

 

Det finnes ikke en eneste person utenom forumeksperter som har med Kystverket gjorde en dårlig jobb. Bokstavelig talt kun et par folk på forum som tror det. Jaja, du kommer vel ikke til å endre mening uansett hva, gjør du vel?

[Douro]

 

 

Og det å tro at Kystverket har delskyld i dette er latterlig. Håper du ikke satser penger på det. De gjorde jobben sin de.

Det er grunn til å anta at Kystverkets trafikksentral ikke plottet KNM HELGE INGSTAD på radaren sin. Og at de ikke fulgte med på seilasen til fregatten, etter at den meldte seg inn nord i VTS-farvannet lenge før ulykken.
Da MT SOLA TS klarerte med trafikksentralen avgang fra Sture, medførte denne rutinesvikten at trafikksentralen hverken varslet tankskipet om marinefartøyet som kom fossende sørover med 17 knop, ei heller fikk fregatten varsel om tankskipets avgang. (Fregatten hadde lytteplikt på trafikksentralens arbeidskanal, og burde selvsagt fanget opp informasjonen om tankskipets avgang uansett...). Plottet som VG offentliggjorde, gir jo grunn til å anta at det var losen på tankskipet som gjorde trafikksentralen oppmerksom på fregatten, ikke motsatt!
På denne bakgrunn mener jeg at det er grunn til å anta at du trekker for raske konklusjoner når du hevder at Kystverkets trafikksentral ikke var å klandre for noen av begivenhetene som førte frem til denne tragiske ulykken. Endret 1. desember 2018 av Douro

[rosetta stoned]

 

Hvorfor skal en norsk sentral snakke engelsk med nordmenn? En sentral som er åpen for alle fartøyer innenfor dets område, der all kommunikasjon går ut til alle fartøyer?

Tjaaaa, fordi mange skip som vil ha samme info ikke snakker norsk, er det jeg mente. At det er mindre farlig enn for flykontroll, ja det får stå for din regning, jeg lyste bare opp spørsmålet, det har jo gått fint så langt... Forstår ikke denne norske tankegangen at med en gang et fartøy/person er innenfor norges grenser, så skal det umiddelbart kunne norsk.

Men åpenbart har du et åpenbart svar som bør være åpenbart for alle som åpenbart leser dette.

 

Det er intet mindre enn ønsketenkning, du høres ut som visse kolleger av mine som syns det er noe drit at ikke-norske skal bygge Norge (hvem skal det da, "våre" barn klarer knapt å drite selv uten hjelp).

 

For å ha det helt klart, jeg mener hele skylden av ulykken kommer fra HI, men du slik du skriver så vet jeg ikke helt; jobber du på Fedje, eller?

Selvfølgelig er skipstrafikk mindre farlig enn fly. Det er en grunn til at det er masse reguleringer med fly og kontroll osv, og nesten ingenting for båter. To jetfly som treffer hverandre i luften er 500 døde, to båter er ingen døde. Og du har lite visuell kontroll osv.

 

Når det er i Norge bær det først og fremst være på norsk. Ellers kan vi bare gi opp norsk. Hvis vi aldri skal bruke det, fordi det kanskje er noen som ikke kan norsk i nærheten. Det blir så dumt når folk vil vi bare skal slutte å bruke språket vårt, alltid bare engelsk. Trenger noen info på engelsk gir de det. Ellers foregår kommunikasjon på norsk, siden alle er nordmenn. Ikke noe i veien med at de skal snakke engelsk da, men å bruke engelsk som standard blir bare dumt.

 

Alle som går på skole i Norge er ikke så gode i norsk, skal vi bare begynne å undervise på engelsk og? Hvor går grensen liksom? Dette var heller ikke noe nødsignal til alle. Det var kommunikasjon mellom to parter. Regner med HI sitt nødmelding var engelsk.

 

Jeg skrev et innlegg og du kommer allerede med beskyldninger mot meg og kritiserer mine holdninger som du ikke vet noe om? Kanskje du bør se nærmere på dine egne? Når har jeg sagt noe om hvem som skal bygge Norge?? Du er på ville vidder. Jeg bare ser ikke noen grunn til at engelsk skal bli standard språk i Norge. Hva blir det neste? Du beskylder meg for å være rasist som mener vi skal snakke norsk i Norge? Du må roe deg ned her.

 

 

Hvis du tar med alt folk vil Kystverket skal gjøre her på forum som inkluderer identifisere alle skip, få bedre radarer, oppgradere kommunikasjonsprotokoll osv til fly-standard så blir det lett et par milliarder kroner ja.

 

Det andre du sier er bare rot. Og det å tro at Kystverket har delskyld i dette er latterlig. Håper du ikke satser penger på det. De gjorde jobben sin de. Ikke deres feil at HI ignorerte alt de sa.

 

Synes det er morsomt at når det skjer en ulykke så er plutselig ting som alltid har fungert fint for dårlig. Folk finner plutselig ut at nei dette er for dårlig, når ingen tidligere har sett noe problem. Selv om det har ingenting med ulykken å gjøre engang. Noen vil vel bare kritisere alt her i verden.  Men ja så lenge du betaler ekstra til Kystverket hvert år så er det bare å sende deres ansatte på kurs for å lære masse nye protokoller osv, men jeg ser ikke hvorfor staten skulle bruke penger på det når det ikke er nødvendig.

 

Det finnes ikke en eneste person utenom forumeksperter som har med Kystverket gjorde en dårlig jobb. Bokstavelig talt kun et par folk på forum som tror det. Jaja, du kommer vel ikke til å endre mening uansett hva, gjør du vel?

Jo, jeg kan forandre mening, dersom noen argumenterer dithen, men ser ingenting fra denne meldingen din som kan forårsake en marginal endring av mening. Drei, Lunaris, drei. Styrbord, eller babord kanskje.

Og jeg vil også spise den soppen du tydeligvis har spist.

[Lunaris]

Og det å tro at Kystverket har delskyld i dette er latterlig. Håper du ikke satser penger på det. De gjorde jobben sin de. /quote]

Det er grunn til å anta at Kystverkets trafikksentral ikke plottet KNM HELGE INGSTAD på radaren sin. Og at de ikke fulgte med på seilasen til fregatten, etter at den meldte seg inn nord i VTS-farvannet lenge før ulykken.

Da MT SOLA TS klarerte med trafikksentralen avgang fra Sture, medførte denne rutinesvikten at trafikksentralen hverken varslet tankskipet om marinefartøyet som kom fossende sørover med 17 knop, ei heller fikk fregatten varsel om tankskipets avgang. (Fregatten hadde lytteplikt på trafikksentralens arbeidskanal, og burde selvsagt fanget opp informasjonen om tankskipets avgang uansett...). Plottet som VG offentliggjorde, gir jo grunn til å anta at det var losen på tankskipet som gjorde trafikksentralen oppmerksom på fregatten, ikke motsatt!

På denne bakgrunn mener jeg at det er grunn til å anta at du trekker for raske konklusjoner når du hevder at Kystverkets trafikksentral ikke var å klandre for noen av begivenhetene som førte frem til denne tragiske ulykken.

Mener du Kystverket skal plotte alle norske fartøy sin eksakte posisjon og dele den med alle, inkludert eventuelle fiender? Hvilken del av at militære fartøy sin posisjon bør holdes skjult er det du ikke forstår her?

 

Det er vel opp til Marinen om de ønsker å dele offentlig hvor skipene deres er eller ikke. Kystverket kan ikke gå rundt og plotte fregatten om de ønsker å holde posisjon skjult. Kan ikke fatte folk kritiserer Marinen for å ville skjule sine skip...

 

Hvis det er krig med Russland da, da er det bare å sende et par ubåter siden Kystverket viser hvor de er på radaren.

 

"This is submarine captain Petrov to Fedje VTS, can you tell me where Helge Ingstad is?

 

Ja, det virker smart..

[rosetta stoned]

Haha, nå vil jeg ihvertfall smake soppen, den fungerer enda!

[Douro]

Mener du Kystverket skal plotte alle norske fartøy sin eksakte posisjon og dele den med alle, inkludert eventuelle fiender? Hvilken del av at militære fartøy sin posisjon bør holdes skjult er det du ikke forstår her?

 

Det er vel opp til Marinen om de ønsker å dele offentlig hvor skipene deres er eller ikke. Kystverket kan ikke gå rundt og plotte fregatten om de ønsker å holde posisjon skjult. Kan ikke fatte folk kritiserer Marinen for å ville skjule sine skip...

 

Jeg er enig i at marinen selv må gjøre en vurdering av om de skal skjule posisjonsdata om sine skip. Men jeg mener også at dersom de gjør det, så har de et utvidet ansvar for å utvise årvåkenhet overfor annen trafikk. 

Men det var ikke det jeg snakket om her. Jeg snakket om interne plott på Kystverkets trafikksentral. Disse foretas for at trafikklederen på sentralen skal kunne bedømme kollisjonsfare.

Som jeg skrev: Det er (på bakgrunn av plottet som VG offentliggjorde) grunn til å anta at trafikksentralen IKKE plottet radarekkoet til KNM HELGE INGSTAD da fregatten kom seilende inn i trafikksentralområdet fra nord. Når trafikksentralen ikke plotter radarekkoet, vil det være svært krevende å bedømme og holde oversikt over både identitet, bevegelse og kollisjonsfare knyttet til dette skipet.

Og dette har trafikksentralen et ansvar for å holde oversikt over - uavhengig av om marinen ut fra trygghet for eget skip ikke ønsker å seile for eksempel med AIS-sendere påslått.

[Lunaris]

Jeg er enig i at marinen selv må gjøre en vurdering av om de skal skjule posisjonsdata om sine skip. Men jeg mener også at dersom de gjør det, så har de et utvidet ansvar for å utvise årvåkenhet overfor annen trafikk. 

Men det var ikke det jeg snakket om her. Jeg snakket om interne plott på Kystverkets trafikksentral. Disse foretas for at trafikklederen på sentralen skal kunne bedømme kollisjonsfare.

Som jeg skrev: Det er (på bakgrunn av plottet som VG offentliggjorde) grunn til å anta at trafikksentralen IKKE plottet radarekkoet til KNM HELGE INGSTAD da fregatten kom seilende inn i trafikksentralområdet fra nord. Når trafikksentralen ikke plotter radarekkoet, vil det være svært krevende å bedømme og holde oversikt over både identitet, bevegelse og kollisjonsfare knyttet til dette skipet.

Og dette har trafikksentralen et ansvar for å holde oversikt over - uavhengig av om marinen ut fra trygghet for eget skip ikke ønsker å seile for eksempel med AIS-sendere påslått.

Ja, helt klart om de ønsker å ikke dele posisjon så har de jo et ekstra ansvar for å ikke krasje i noen andre da andre skip ikke kan se dem uten videre og de forventer så store skip kjører med AIS. Så mens jeg synes de bør få gjøre det, så krever det jo og at de har kontroll på hvor andre er siden "ingen" vet hvor de er. De har de åpenbart ikke hatt her.

 

Selv om Kystvakten bare plotter internt er det ikke akkurat sikkerhetsklarert på militært nivå, er det vel? Og de deler jo info med alle som spør. Så da kan jo hvem som helst sende inn et sivilt skip og spør etter posisjon via sivilt skip som deretter videresender det til en militærkommando et sted.

 

Du har jo og innenfor alle mariner operasjoner som du utfører uten kommunikasjon. Hvorfor? Fordi selv om HI bare snakker med Haakonsvern i Bergen så kan kommunikasjon blir fanget opp. Under 2. verdenskrig, hvor mange visste posisjonen til britiske fartøy? Minst mulig. Det å ha mange rundt omkring som vet posisjonen øker risikoen for at fienden og finner skipet. Grunnleggende prinsipper benyttet av britene under andre verdenskrig. Jeg forstår ikke egentlig hvorfor sivile myndigheter skal ha full kontroll på alle militæret sine bevegelser? I krig er det aldri slik det fungerer. Og vi har øvelser av en grunn. For å simulere krigssituasjoner. 

[Douro]

Selv om Kystvakten bare plotter internt er det ikke akkurat sikkerhetsklarert på militært nivå, er det vel?

 

Nå blander du hummer og kanari. Det er ingen her som snakker om Kystvakten. Jeg snakker om Kystverket, og Kystverkets trafikksentral på Fedje.

Og jo: De maritime trafikklederne har sikkerhetsklarering på militært nivå. Se bl.a.:

https://www.cvnorway.no/no/jobs/kystverket-ledig-stilling-trafikkleder-maritim-3/

 

Så da kan jo hvem som helst sende inn et sivilt skip og spør etter posisjon via sivilt skip som deretter videresender det til en militærkommando et sted. 

Du har jo og innenfor alle mariner operasjoner som du utfører uten kommunikasjon. Hvorfor?

 

Med all respekt: Nå fremstår du som usedvanlig konspiratorisk. Dersom denne seilasen til KNM HELGE INGSTAD var viktig å holde hemmelig for alle skip, ville de ikke meldt seg inn i VTS-området på den åpne VHF-kanalen til trafikksentralen. De kunne fint ha informert den maritime trafikklederen om at fregattens seilas var hemmeligstemplet. Det gjorde de åpenbart ikke - for da losen og trafikksentralen omsider fikk VHF-kontakt med dem - hadde de ingen betenkeligheter med å offentliggjøre sin identitet og (det de antok var deres) posisjon...

Igjen, med all respekt: Jeg oppfatter at du forsøker å ro vekk fra debatten om det som jeg korrigerte deg på: Om Kystverkets trafikksentral var å klandre for noen av begivenhetene som ledet opp til kollisjonen.

Først da losen gjorde trafikksentralen oppmerksom på kollisjonsfaren, kunne vi se på radarbildet/lydloggen som VG offentliggjorde (https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dkdWE/slik-var-de-dramatiske-minuttene-da-knm-helge-ingstad-krasjet-i-sola-ts) at trafikksentralen plottet ekkoet fra KNM HELGE INGSTAD på trafikksentralens interne radarskjerm.

Dersom trafikksentralen observerer at det er kollisjonsfare mellom et marinefartøy og en fullastet oljetanker som trafikksentralen har klarert for seilas i farvannet, så bør de forsøke å avverge en ulykke - hva enten marinefartøyet er i øvelse eller ei.

Fordi trafikksentralen ikke gjorde jobben sin, oppdaget de kollisjonsfaren alt for sent.

[frohmage]

Fordi trafikksentralen ikke gjorde jobben sin, oppdaget de kollisjonsfaren alt for sent.

 

Da får vi håpe at de resterende fregattene våre ikke kommer ut for møtende trafikk i et område uten en veiledende trafikksentral 

 

Hva er problemet med at de er synlige på AIS (i fredstid) egentlig? Tipper russerne har ganske god peiling på omtrent hvor de befinner seg uansett.

[Douro]

Da får vi håpe at de resterende fregattene våre ikke kommer ut for møtende trafikk i et område uten en veiledende trafikksentral 

 

He, he. Men du er nok inne på noe: Det kan være grunn til å anta at sjøfarende som seiler i farvann som er dekket av VTS, blir mindre årvåkne. Man kan kanskje sammenligne VTS med teknologi; man kan risikere at man venner seg til å stole alt for mye på at alt virker som det skal, og den ene gangen det ikke gjør det så går det galt.

NB! Jeg forsøker ikke på noe vis å ta bort eller redusere det selvstendige ansvaret som navigatørene på fregatten hadde for å etterleve sjøveisreglenes krav om å (sitat) "bruke alle tilgjengelige midler" for å avgjøre om det var kollisjonsfare!

Men jeg mener at det er en åpenbar sikkerhetsbrist fra trafikksentralens side, at fregatten ikke øyeblikkelig ble plottet og identifisert på sentralens interne radarskjerm, samtidig som fregatten meldte seg inn i VTS-området.

 

Hva er problemet med at de er synlige på AIS (i fredstid) egentlig? Tipper russerne har ganske god peiling på omtrent hvor de befinner seg uansett.

 

Det hadde russerne nok. KNM HELGE INGSTAD hadde AIS-senderen påslått flere ganger under seilasen sørover langs vestlandskysten. Noe utenlandske etteretningsorganisasjoner ganske sikkert har god innsikt i.

Dessverre var AIS-senderen avslått ved seilas gjennom området som dekkes Fedje VTS. Hadde den vært påslått, ville losen på SOLA TS unngått å kaste bort unødvendig tid med å spørre trafikksentralen om identiteten til skipet han observerte på sin babord baug.

Jeg antar at motiver for å slå av AIS-sender ikke nødvendigvis bare er begrunnet i ønske om at vår store nabo i øst ikke skal ha oppdatert informasjon. Dette kan også være begrunnet i terror-sikkerhet. Man behøver nok ikke å være rakettforsker for å konstruere et fartøy eller en drone som automatisk heimer seg inn på, og styrer rett mot, et kringkastet AIS-signal...

[Lunaris]

Nå blander du hummer og kanari. Det er ingen her som snakker om Kystvakten. Jeg snakker om Kystverket, og Kystverkets trafikksentral på Fedje.

Og jo: De maritime trafikklederne har sikkerhetsklarering på militært nivå. Se bl.a.:

https://www.cvnorway.no/no/jobs/kystverket-ledig-stilling-trafikkleder-maritim-3/

 

Med all respekt: Nå fremstår du som usedvanlig konspiratorisk. Dersom denne seilasen til KNM HELGE INGSTAD var viktig å holde hemmelig for alle skip, ville de ikke meldt seg inn i VTS-området på den åpne VHF-kanalen til trafikksentralen. De kunne fint ha informert den maritime trafikklederen om at fregattens seilas var hemmeligstemplet. Det gjorde de åpenbart ikke - for da losen og trafikksentralen omsider fikk VHF-kontakt med dem - hadde de ingen betenkeligheter med å offentliggjøre sin identitet og (det de antok var deres) posisjon...

Igjen, med all respekt: Jeg oppfatter at du forsøker å ro vekk fra debatten om det som jeg korrigerte deg på: Om Kystverkets trafikksentral var å klandre for noen av begivenhetene som ledet opp til kollisjonen.

Først da losen gjorde trafikksentralen oppmerksom på kollisjonsfaren, kunne vi se på radarbildet/lydloggen som VG offentliggjorde (https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dkdWE/slik-var-de-dramatiske-minuttene-da-knm-helge-ingstad-krasjet-i-sola-ts) at trafikksentralen plottet ekkoet fra KNM HELGE INGSTAD på trafikksentralens interne radarskjerm.

Dersom trafikksentralen observerer at det er kollisjonsfare mellom et marinefartøy og en fullastet oljetanker som trafikksentralen har klarert for seilas i farvannet, så bør de forsøke å avverge en ulykke - hva enten marinefartøyet er i øvelse eller ei.

Fordi trafikksentralen ikke gjorde jobben sin, oppdaget de kollisjonsfaren alt for sent.

 

 

Da får vi håpe at de resterende fregattene våre ikke kommer ut for møtende trafikk i et område uten en veiledende trafikksentral 

 

Hva er problemet med at de er synlige på AIS (i fredstid) egentlig? Tipper russerne har ganske god peiling på omtrent hvor de befinner seg uansett.

 

 

Dere misforstår. HI var ikke akkurat veldig skjult nei. Det var ikke hemmelig hvor båten var. Jeg har aldri sagt det og mener ikke det. Det at dere tror jeg mener det får være opp til dere, fordi jeg har aldri skrevet noe slikt.

 

 

Jeg sier Sjøforsvaret må få lov å holde øvelser. Øvelser er ment å replisere krigssituasjoner, ikke sant? I en krigssituasjon så seiler ikke HI med AIS på noensinne. Og ja jeg blandet Kystvakt, med Kystverket. Og Kystverket er underlagt Samferdselsdepartementet og er utvilsomt på et helt annet nivå når det kommer til sikkerhet enn f.eks Haakonsvern som er en faktisk militærbase. Det at du trenger en sikkerhetsklarering for å få jobb der betyr ikke at de har sikkerhetsklarering til å sitte på all posisjonsinfo til Marinen.

 

Igjen, se på UK WW2. Hvor mange visste hvor båtene deres var? Hvertfall ingen i Samferdselsdepartementet. Det kan jeg love deg. Heller ikke de fleste i Marinen.  I krig så begrenser du informasjon så mye som mulig. Selv om folk har sikkerhetsklarering så forteller du dem ikke all info. Hvertfall ikke til Samferdseldepartementet. 

 

Hvis de har informert Kystverket om å ikke plotte dem, så er det noe de har blitt enige om på forhånd. De ville hvertfall ikke saft det på VHF liksom.  Altså det er mulig at det ikke finnes noen protokoll eller noen beskjed om at Kystverket ikke skulle plotte, og at de altså dermed burde ha gjort. Derimot gitt at de kjørte uten AIS er det rimelig sannsynlig at de ikke ønsket å bli plottet. Og nei det er ikke fordi jeg er konspiratorisk og tror dette var hemmelig. Det er fordi dette var en øvelse. Og i øvelse prøver du å replisere hvordan krig er. Og da er det ingen AIS, ingen plotting, ingen hjelp fra Kystverket. De skal klare dette her alene.

 

 

Det å mene at Fedje VTS ikke så kollisjonsfare er litt merkelig.  Jeg mener HI kunne faktisk bare stoppet eller svingt styrbord. Hva mener du Fedje VTS skal gjøre? Kalle opp ethvert skip som muligens kan kollidere 5 minutter frem i tid? HI hadde god klarering og tid til å både stoppe og svinge unna. Og jeg tror Fedje VTS ikke trodde HI var idioter som trodde TS Sola var en oljeterminal?? Er ikke det en rimelig antagelse?

[Pop]

VTS varslet da HI i riiimelig god tid for å kunne avverge kollisjon. De meldte HI gjentatte ganger om kursendring. 

Klart operatøren på VTS kunne vært mer "dramatisk" i sin kommunikasjonsform, men hadde det vekket broen på HI?

[Pop]

Kommentarene fra den tidligere direktøren i Sjøfartsdirektoratet virker logiske og fornuftige: https://www.nrk.no/hordaland/eksdirektor-i-sjofartsdirektoratet_-_-rapporten-er-rein-_takelegging_-1.14325169

[Douro]

VTS varslet da HI i riiimelig god tid for å kunne avverge kollisjon. De meldte HI gjentatte ganger om kursendring. 

Nei, det gjorde VTS ikke.

Det var losen på SOLA TS som oppdaget faren, og gjorde VTS oppmerksom på den. Det var losen som først kalte opp HELGE INGSTAD.