Superlærer Einar Rasmussen spurte seg selv: - Hvor tynn er det mulig å gjøre en mattebok?

[Joachim Seehusen]

Superlærer Einar Rasmussen spurte seg selv: - Hvor tynn er det mulig å gjøre en mattebok?

[bojangles]

Ja til deling av klasser og mer fokus på oppgaveløsning. Så får heller skolene selv sørge for at deling ikke fører til stigmatisering.

[YGOI36G6]

Kunne ikke vært mer enig.

[Spetsnaz]

Det er langt mindre tekst i de gamle bøkene.

Enklere for noen å forholde seg til kun tall, uten å trekke inn språkforståelse.

Motsatt burde inngå i anvendt matematikk.

[Gjest Slettet+45613274]

Ja til deling av klasser og mer fokus på oppgaveløsning. Så får heller skolene selv sørge for at deling ikke fører til stigmatisering.

Kunne ikke vært mer uenig. Historisk sett har Norges metode vært basert på likhet og at folk lærer seg å tolerere forskjellene mellom oss. Skal vi endre på det frykter jeg vi vil se et samfunn med større gap mellom grupper og stigmatisering. Se bare på England og Frankrike som er svært elitistiske kulturer. Dit vil ikke jeg.

[knopflerbruce]

Det kan bli lettere å takle forskjeller om ikke andre holder en selv nede, enten det er hensyn til klassens 10% sterkeste i matematikk som gjør faget uforståelig for halvparten, eller hensynet til de svakeste 10% som gjør faget for enkelt for halvparten. Skolens mandat er å gi en meningsfull opplæring til alle elever, og det inkluderer også de som tar matematikkfaget på strak arm - uavhengig av om andre sliter mer. Skolen skal ikke være en oppbevaringsanstalt for faglig sterke. At disse får et tilbud tilpasset eget nivå får resten pent finne seg i.

[Shruggie]

Problemet kommer ikke når man skiller ut de som er ekstra sterke/svake, problemet kommer når de som skilles ut, eller de som IKKE skilles ut, føler seg annerledes på grunn av det. 

Hvis det finnes en god måte å unngå dette problemet på, så har jeg aldri hørt om det.

[knopflerbruce]

Jeg har ingen god løsning for å få folk til å føle seg normale. Det er dog et svakt argument at person A ikke kan skilles ut av en gruppe fordi person B da føler seg annerledes som følge av en handling som ikke angår vedkommende.

[Shruggie]

Åja. Har du en liste med alle de argumentene som ikke er argumenter? Jeg fikk ikke det memoet.

[G]

Anbefales:

 

https://www.imdb.com/title/tt3215346/

 

Den industrielle revolusjon gjorde at undervisning ble gratis, men det dro med seg mange negative sider som en sliter med i dagens skolesystem.

Endret 22. juli 2018 av G

[G]

Mindre timer på skolen innledningsvis ser ut å funke for Finland. Mer tid til lek..

 

Endret 22. juli 2018 av G

[bojangles]

Kunne ikke vært mer uenig. Historisk sett har Norges metode vært basert på likhet og at folk lærer seg å tolerere forskjellene mellom oss. Skal vi endre på det frykter jeg vi vil se et samfunn med større gap mellom grupper og stigmatisering. Se bare på England og Frankrike som er svært elitistiske kulturer. Dit vil ikke jeg.

 

 

Vel det er jo enorm forskjell på delte klasser og offentlig skole vs kostskole for fiffen slik som feks England. Det å dele klasser handler ikke om å ta muligheter fra de dårligste. Det handler om gi de dårligste muligheter. Gi de en undervisningsform og en oppfølging som er mer i takt med deres egentlige behov. Undervisnings nivået i en klasse vil jo uansett ikke falle så lavt at også de dårligste klarer å henge med. Så hva skjer i ordinære klassesituasjoner? Jo de beste og de med talent eller de som bare digger faget og suger til seg kunnskap de får ikke nok utfordringer og dermed blir de holdt tilbake, for de kunne nådd så mye lengre med litt bedre oppfølging. Den store massen, de som er midt på treet de møter en undervisningsituasjon og et opplæringsnivå som passer dem og kunne hatt fult utbytte av undervisningen. Men så var det problemet med disse som faller gjennom faglig. Hva tror du de gjør når de merker at de ikke henger med i faget? Veldig mange blir utagerende i en eller annen form, slik at skaper støy eller på annet vis forstyrrer undervisningen og skaper en dårlig læringsarena. Slik skolen er idag skaper vi ikke vinnere, vi skaper endel tapere og vi skaper en hel gjeng som er faglig for svake.

 

Tror du at elever som er faglig svake slipper unna stigma idag fordi klassene ikke er delt? Alle ungene vet hvem som er klassens "dumminger". Og i gitte situasjoner så slenger andre elever kommentarer om slikt. Selv de faglige svake som hevder seg på andre arenaer som feks idrett blir over tid sliten av stigmatiseringene de opplever fordi de er svak faglig. Og vi gjør jo ikke et fnugg idag for å rette opp i det. Det er helt forferdelig. De trenger jo bare tilrettelagt undervisning så ville også de klart hoderegning, gangetabell etc. Men dagens modell gjør ingenting for å hjelpe de svake heller. Det ER mulig å løse. Superlærer Einar Rasmussen viser at det er mulig. Vi trenger ikke skape et stor kunnskaps-skille, men vi gjør. Fordi vi i vår naivitet tror at med å ikke dele klasser så unngår vi stigmatisering. Det stemmer overhodet ikke med virkeligheten.

 

I en delt klassesituasjon ville alle blitt vinnere. Mindre tid ville blitt på å forsøke å roe ned de som bråker. Det alene ville bidratt massivt for enklere læring. De beste ville fått tettere oppfølging og det samme med det store flertallet. Jeg er ganske sikker på at vi ville sett langt bedre karakterer på alle elever om vi delte klassene i noen fag. Og tenk deg hvor deilig det må være for de som sliter feks i matte å faktisk bli veiledet av noen som har kunnskap og forståelse for hvordan undervisningen må tilpasses for at de skal klare å tilegne seg pensum?

 

Dette tror jeg du skal tenke nøye gjennom et par ganger. Det er veldig lett å hoppe på den karusellen du sitter i nå og forfekte at delte klasser skaper tapere. Jeg er skråsikker på at dagens modell skaper langt flere tapere og de som gjør det dårlig de får både høre det og føle det. Stigmatiseringen eksisterer allerede.

Endret 22. juli 2018 av bojangles

[G]

Eller 1 lærer på 10 elever i separat klasserom kan også fungere ganske bra. 25 - 30 elever på 1 lærer er "idioti".

Endret 22. juli 2018 av G

[bojangles]

Problemet kommer ikke når man skiller ut de som er ekstra sterke/svake, problemet kommer når de som skilles ut, eller de som IKKE skilles ut, føler seg annerledes på grunn av det. 

Hvis det finnes en god måte å unngå dette problemet på, så har jeg aldri hørt om det.

 

Se mitt tidligere svar til en annen post. 

 

Kan vi unngå stigmatisering? Til en viss grad kan vi nok det. Det handler om både hva de ungen lærer hjemme men også om hvordan skolene takler og forholder seg til deling av klasser. Dessuten så glemmer vi altfor lett at unge mennesker kan være så forferdelig grusomme mot hverandre at det virkelig er vondt å se på noen ganger. Blir de presset så vil veldig mange ta igjen der det svir mest for den andre. Er det en som ikke kan gangetabellen så blir det akkurat det som blir det ømme punkt og det medelever vil bruke for å ramme hardt. Og da blir ting også selvforsterkende. Den svake blir ennå svakere for ingen har tro på noe annet. 

 

Hva nå om deling av klassen ville ført til at de som sliter plutselig lærer seg gangetabellen? Plutselig så mister ordene litt av kraftene. Det å bli skjelt ut som dum treffer ikke like godt om du vet med deg selv at du har lært det du ikke kunne ifjor. Når du virkelig vet med hele deg at du faktisk kan matte. 

 

Men for at de som er faglig svake skal komme opp på et høyt nok nivå så kreves det tilrettelagt undervisning og den kan ikke gies i ordinær klasseromsundervisning. For å høyne kunnskapsnivået må det tilpasset læring til. Og det kan vi gi dem om vi deler klassene. Alle vinner. De svake, de sterke og den store massen av midt på treet elever vil alle bli langt sterkere faglig. Og det må jo være der vi har størst fokus. 

 

Så får klassekontakter, helsetjenesten fagfolk og andre instanser koke opp en plan for hvordan vi bedre det sosiale samspillet på skolen. Personlig så tror jeg at veldig mye ville vært oppnådd straks man delte klassene. For da ville man unngått svært mye oppdemmet frustrasjon. Både hos de svake som føler de ikke duger, hos de sterke som ikke blir utfordret og for den store massen som plutselig opplever en skolehverdag uten stadige avbrudd, forstyrrelser, hodepine og konsentrasjonsvansker. Jeg har såpass tro på de unge at jeg tror de aller aller fleste raskt ville sett verdien av en delt klassemodell og tror problemene ville blitt marginale mot det alle sliter med i dagens klasserom. Vi skaper tapere og faglig svake elever idag. Det må endres.

Endret 22. juli 2018 av bojangles

[herbiwere]

Fantastisk lesning! Jeg minnes atter en gang om denne: https://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity

 

Vi må absolutt kvitte oss med den "ur-gamle" tankegangen om at elever skal på død og liv være like og dermed plasseres på et standard samlebånd basert på alder. Alle disse reformene har jo på mange måter gjort ting værre og i motsatt retning - ikke rart barn er utslitte før de er 20. Jeg kunne absolutt tenkt meg å bli lærer men slik situasjonen er per i dag så blir det som å pisse i motvind, spesielt med de siste endringene som er gjort.

 

Mer IT og koding i barneskolen, flere år, flere timer, mer stoff, færre lærere, mindre aktivitet og lek, strenger krav, like krav for alle uansett om man er elefant, fugl, fisk eller apekatt...

 

Det problemet vi har i dag i utdanningssystemet kan vi i stor grad takke inkompetente, korttenkte økonomer(!) for.

 

Mindre fyll og tåke - mer kvalitet. Alle er forskjellige, det er egentlig bare sunt og det må vi bare godta. Min hypotese er at et samfunn som tvinges til å være lik, automatisk vil øke stigmatisering og mobbing. Men en snuoperasjon skjer jo ikke over natten.

 

Så fra en som ikke "lærte" på samme måten på barneskolen så synes jeg dette er godt å lese. Spørsmålet er jo om disse økonomene tar dette til seg eller må vi kaste dem?

Endret 22. juli 2018 av herbiwere

[knopflerbruce]

Åja. Har du en liste med alle de argumentene som ikke er argumenter? Jeg fikk ikke det memoet.

Tsk, det er du som må argumentere for hvorfor det er fornuftig at noen sterke (eller svake) elever ikke kan få undervisning i egne grupper med bakgrunn i at noen som IKKE velges ut føler et eller annet omkring dette. Utover det er jo kriteriet prestasjon, og den er dokumenterbar gjennom prøveresultater på det nivået som diskuteres i artikkelen. At de som velges ut kan få slippe å delta er jeg mer med på, da har de hvertfall fått et valg selv, og må ta konsekvensen av det valget - om det betyr å delta i timer hvor undervisningen foregår over hodet på en, eller under.

[Shruggie]

Tsk, det er du som må argumentere for hvorfor det er fornuftig at noen sterke (eller svake) elever ikke kan få undervisning i egne grupper med bakgrunn i at noen som IKKE velges ut føler et eller annet omkring dette. Utover det er jo kriteriet prestasjon, og den er dokumenterbar gjennom prøveresultater på det nivået som diskuteres i artikkelen. At de som velges ut kan få slippe å delta er jeg mer med på, da har de hvertfall fått et valg selv, og må ta konsekvensen av det valget - om det betyr å delta i timer hvor undervisningen foregår over hodet på en, eller under.

 

Hvorfor må jeg argumentere for det? Kan jeg ikke få argumentere for noe jeg tror på selv i stedet?

[Paul Birgensen]

Cosinus /sinus er jo verdens verste bøker, så hvis han gjør noe bedre en disse så velkommen. Matte og fysikk er vertikale fag, du må få med deg alt for å forstå de neste emnene, vi burde separere disse fagene og gi dem egen tidslinje slik at du får den tiden du trenger for å beherske emnet.

[knopflerbruce]

Hvorfor må jeg argumentere for det? Kan jeg ikke få argumentere for noe jeg tror på selv i stedet?

Det må du gjerne gjøre, men du argumenterer jo ikke.

[Shruggie]

Det må du gjerne gjøre, men du argumenterer jo ikke.

Mitt innlegg var et ferdig argument. Det var alt jeg hadde å si. Det at du har lyst til å skyggebokse med meg betyr ikke at jeg trenger å bruke tid på deg.

Endret 23. juli 2018 av Shruggie